Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-3231/20 по делу N А56-50170/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А56-50170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3231/2020) ИП Потеловой Нины Леонтьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-50170/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ИП Потеловой Нине Леонтьевне о взыскании, расторжении, выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потеловой Нине Леонтьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 726 810 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 по договору аренды от 18.01.2007 N 02/ЗК-06507, 718 101 руб. 31 коп. пеней, расторжении договора аренды от 18.01.2007 N 02/ЗК-06507 и выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, участок 2 (юго-западнее дома 2/40, литера А по проспекту Тореза).

Решением от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, суд не учел желание ответчика урегулировать спор мирным путем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.01.2007 заключен договор N 02/ЗК-06507 (в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2010, от 27.02.2015, от 20.04.2016 N 3) аренды земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 78:36:5367:1024 по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Халтурина, участок 4 Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, участок 2 (юго-западнее дома 2/40, литера А по проспекту Тореза).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязанностей по внесению арендных платежей за период с 01.07.2015 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Требование о взыскании пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки обосновано п. 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в силу п. 6.3.3 договора и ст. 622 ГК РФ требования о расторжении договора и выселении правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенного следует, что суд способствует примирению сторон, вместе с тем заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В материалы дела не представлено доказательств обоюдной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения.

Кроме того, оснований для отложения судебного заседания у суда не имелось, учитывая, что в доверенности от 25.05.2019, выданной предпринимателем поименованы 8 уполномоченных на представление интересов в суде лиц (л.д. 133). Довод о невозможности представителя прибыть в судебное заседание не мог быть признан судом обоснованным.

Между тем в силу положений части 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-50170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина