Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-1543/20 по делу N А19-4091/2020

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-4091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по делу N А19-4091/2020 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ИНН 380816812, ОГРН 1073808011310, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 4) о признании общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" (ИНН 3808221736, ОГРН 1113850056440, адрес: 664050, г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, д. 13, кв. 58) несостоятельным (банкротом).

Судебное разбирательство, назначенное на 06.04.2020, в суде апелляционной инстанции определением от 10.04.2020 отложено вначале до 06.05.2020, затем - до 20.05.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 4 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

В судебное заседание 20.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Ходатайств о возможном рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в споре, в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем в период с 6 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года (с учетом рабочего графика суда) были процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - ООО "Востсибуглесбыт") 02.03.2020 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" (далее - ООО "Макс-Гарант", должник) несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО "МаксГарант" неисполненных денежных обязательств перед ООО "Востсибуглесбыт" в размере 37 887 071,71 руб., в том числе: 37 687 071,17 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденных решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2018 по делу N А19-3010/2018.

Определением от 04.03.2020 Арбитражный суд Иркутской области принял заявление ООО "Востсибуглесбыт" о признании ООО "Макс-Гарант" несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу.

ООО "Макс-Гарант", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в силу п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) у ООО "Востсибуглесбыт" на момент подачи заявления о признании должника банкротом не было права на обращение в арбитражный суд, поскольку сообщение ООО "Востсибуглесбыт" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 28.02.2020 (сообщение N 04740530). Заявление о признании должника банкротом, принятое судом, поступило в суд 03.03.2020, то есть на пятый день с даты публикации объявления. Заявитель жалобы просит определение суда отменить, принять судебный акт о возвращении заявления о признании ООО "Макс-Гарант" несостоятельным (банкротом).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востсибуглесбыт" выражает несогласие с ее доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Востсибуглесбыт" 02.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Макс-Гарант" несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО "МаксГарант" неисполненных денежных обязательств перед ООО "Востсибуглесбыт" в размере 37 887 071,71 рублей.

К заявлению было приложено уведомление ООО "Востсибуглесбыт" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Макс-Гарант" банкротом, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 28.02.2020 (Федресурс) за N 04740530.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пятнадцатидневный срок должен быть соблюден не на момент принятия судом заявления к производству, а на дату обращения заявителя в суд. Уже на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие состоявшийся факт соблюдения уведомительного порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением. Следовательно, заявление не может быть подано в суд ранее.

Указанный срок должен быть соблюден именно на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче, в том числе с учетом наличия и принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-ЭС17-393 по делу N А53- 25776/2016).

Пункт 2.1 статьи 7 в Закон о банкротстве введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в Федресурсе, утрачивают силу.

Абзац 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве был включен в состав статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным законом N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Из системного толкования положений статей 7, 33 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, при этом обратиться в суд можно только в пределах 30 дней со дня опубликования указанного уведомления.

Очевидно, что на дату подачи заявления пятнадцать календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться в суд не истекли, то есть заявление было принято судом первой инстанции в качестве заявления о признании должника банкротом ошибочно ввиду несоблюдения кредитором вышеуказанного срока 15 дней.

В рассматриваемом случае цель публикации (оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом) не достигнута.

С наличием права на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом напрямую связан еще один вопрос о том, кто из кредиторов получит статус первого заявителя в деле (при подаче нескольких заявлений о признании одного и того же должника банкротом).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (данная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35).

В силу правовой позиции, указанной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное с нарушением срока совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту принятия заявления в Федресурсе отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее конкретного кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о признании ООО "Макс-Гарант" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Иркутской области должник - ООО "МаксГарант" обратился самостоятельно 05.03.2020.

Сообщение ООО "Макс-Гарант" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте Федресурса 19.02.2020 за N 04734992. Поскольку с заявлением о собственном банкротстве должник обратился в суд 05.03.2020, им соблюден 15-дневный срок, указанный выше.

Сообщение ООО "Востсибуглесбыт" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано позднее уведомления должника - 28.02.2020 за N 04740530, и с заявлением о банкротстве должника это кредитор обратился в суд 02.03.2020, то есть ранее 15-дневного срока.

По сведениям сайта Федресурса иных уведомлений на дату принятия оспариваемого определения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не опубликовано.

Отсутствуют иные заявления о признании банкротом ООО "МаксГарант" и по данным картотеки арбитражных дел в карточке дела N А19-4091/2020.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО "Востсибуглесбыт" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, поэтому заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

С учетом вышеприведенных обстоятельств заявление ООО "МаксГарант" должно было быть квалицировано судом первой инстанции в качестве первого, а заявление ООО "Востсибуглесбыт", в отсутствие заявлений других кредиторов, фактически подлежит рассмотрению как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Макс-Гарант".

Проигнорировав порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "Востсибуглесбыт", в том числе, нарушило права ООО "МаксГарант" как должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, при этом кредитор получил право на самостоятельный выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Вместе с тем федеральный законодатель, дополняя пунктом 5 статью 37 Закона о банкротстве, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов (разъяснения, приведенные в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац шестой п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом; обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Указанные разъяснения ориентируют суды на необходимость рассмотрения вопроса о принятии к производству первого поступившего заявления в суд и лишь только после решения судьбы такого заявления, - возможно решать вопрос о дате рассмотрения последующих заявлений о признании должника банкротом, поступивших в суд позднее.

Несмотря на допущенные судом первой инстанции нарушения, апелляционный суд полагает, что они не привели к существенным негативным правовым последствиям в силу того, что 11.03.2020 Арбитражным судом Иркутской области принято определение, которым суд квалифицировал заявление ООО "МаксГарант" в качестве первого, а заявление ООО "Востсибуглесбыт" признано подлежащим рассмотрению как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Макс-Гарант".

Судом первой инстанции указано, что некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Макс-Гарант", определено посредством случайного выбора из государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, что соответствует положениям пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

В силу вышеприведенных разъяснений, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования первого заявителя (в данном случае - должника) будут признаны обоснованными, суд первой инстанции заявление ООО "Востсибуглесбыт" рассмотрит в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, поскольку повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, ввиду того, что указанный кредитор является лицом, вступившим в дело о банкротстве.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, являющихся исключительными только для настоящего дела, апелляционный суд исходит из того, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по делу N А19-4091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова