Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 04АП-1543/20 по делу N А19-4091/2020

г. Чита

24 апреля 2023 г.

Дело N А19-4091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" Радзивил (Власенко) Радмилы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "СтандартСибУголь"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу N А19-4091/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН: 1073808011310, Дата регистрации: 08.05.2007, ИНН: 3808168112,664011, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., ул. Сухэ-Батора, д. 3, кабинет 316) к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартСибУголь", обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаксГарант" (ИНН 3808221736, ОГРН 1113850056440, адрес: 664050, г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, д. 13, кв. 58) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 19.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от ООО "Востсибуглесбыт": Я. С. Большедворская - представитель по доверенности от 18.07.2022;

от "СтандартСибУголь": А. А. Печкин - представитель по доверенности от 25.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 заявление ООО "Макс-Гарант" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Макс-Гарант" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бахарова Яна Иосифовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2021 ООО "Макс-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бурнашова Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2021 конкурсным управляющим ООО "Макс-Гарант" утверждена арбитражный управляющий Власенко Радмила Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - ООО "Востсибуглесбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделками действий по исполнению обществом с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" договора N МС-09/01 от 09.01.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "СтандартСибУголь", а именно: перечислений ООО "Макс-Гарант" в пользу ООО "СтандартСибУголь" денежных средств в период с 30.03.2017 по 30.07.2018 в общей сумме 181 253 301,60 руб., о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений) в виде взыскания с ООО "СтандартСибУголь" в пользу ООО "Макс-Гарант" денежных средств в размере 87 133 819,63 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что вывод суда о том, что ООО "Востсибуглесбыт" фактически ссылается на основания, предусмотренные ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), является необоснованным. ООО "Востсибуглесбыт" оспаривало указанные платежи по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, на что неоднократно ссылалось во всех письменных и устных пояснениях.

С учетом того, что спорные платежи в сумме 181 253 301,60 руб., представляющие собой единую сделку, совершены между ООО "Макс-Гарант" и ООО "СтандартСибУголь" в трехгодичный период подозрительности, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, совершены между заинтересованными лицами (фактически между сыном и отцом), и в результате их совершения кредиторам причинен имущественный ущерб, указанная сделка может быть оспорена только по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда о том, что спорные платежи не могут быть рассмотрены по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, являются необоснованными и не соответствуют положениям п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Необоснованным является вывод суда о том, что оспариваемыми платежами не причинен вред имущественным интересам кредиторов.

Оспариваемые платежи являются единой сделкой, поскольку совершены между ООО "Макс-Гарант" и ООО "СтандартСибУголь" в виде оплат по одному договору, платежи совершались должником в пользу ООО "Стандартсибуголь" регулярно, без больших перерывов во времени (два, три платежа в месяц), совершены в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО "Макс-Гарант", между заинтересованными лицами, с целью причинения вреда имущественным интересам ООО "Востсибуглебыт".

Поскольку сумма оспариваемых платежей превышает совокупный размер неисполненных обязательств должника, в конкурсную массу должника с ООО "СтандартСибУголь" подлежат взысканию денежные средства в сумме 87 133 819 руб. 63 коп., из них: 86 782 642 руб. 21 коп. - совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр, 351 177 руб. 42 коп. - размер непогашенных текущих обязательств ООО "Макс-Гарант".

С учетом указанных обстоятельств ООО "Востсибуглебыт" просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" Радзивил Р. Н. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что оспариваемые платежи могут быть признаны недействительными сделками. Спорные сделки-платежи совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "Макс-Гарант" несостоятельным (банкротом).

Оспариваемые платежи совершены в период с 30.03.2017 по 30.07.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "Макс-Гарант" несостоятельным (банкротом). Платежи совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам, и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, что подтверждается тем, что на момент совершения платежей ООО "Макс-Гарант" отвечало признакам неплатежеспособности, платежи совершены без предоставления встречного исполнения (доказательств обратного не представлено).

Ссылка ООО "СтандартСибУголь" на то, что денежные средства за поставленный заявителем уголь оплачены со стороны ООО "СтандартСибУголь" в полном объеме, не имеет значения в рассматриваемом обособленном споре, поскольку задолженность ООО "Макс-Гарант" образовалась непосредственно перед ООО "Востсибуглесбыт" в рамках договоров поставки угля, участником которых ООО "СтандартСибУголь" не являлся.

ООО "СтандартСибУголь" знало и должно было знать о противоправной цели должника по причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Заявителем при расчете суммы, подлежащей взысканию с ООО "СтандартСибУголь" в результате признания оспариваемых платежей недействительными сделками, не учтены непогашенные текущие обязательства ООО "Макс-Гарант".

Судом первой инстанции не учтено, что со стороны ООО "СтандартСибУголь" не представлены доказательства действительной (реальной) поставки угля по договору N МС-09/01 от 09.01.2017, в связи с чем можно сделать вывод о безвозмездности оспариваемых платежей.

По мнению конкурсного управляющего, возникла ситуация, при которой ООО "Макс-Гарант" получало уголь от ООО "Востсибуглесбыт", допуская ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате угля, потом реализовывало полученный от ООО "Востсибуглесбыт" уголь конечному потребителю, полученные от конечного потребителя денежные средства в большей части выводило в пользу заинтересованного лица ООО "СтандартСибУголь" под видом оплаты за "поставленный" по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 уголь.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение отменить, удовлетворить заявленное требование.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтандартСибУголь" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части вывода суда, содержащегося в мотивировочной части определения, о наличии у должника на дату совершения платежей признаков неплатежеспособности. Указывает, что с этим выводом не согласен и считает, что в данной части определение подлежит изменению, так как представленные в материалы дела доказательства объективно и достоверно не подтверждает действительного наличия у ООО "Макс-Гарант" состояния неплатежеспособности или недостаточности имущества на даты совершения оспариваемых платежей, применительно к признакам, определенным абзацами тридцать третьим и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

Поскольку выводы суда первой инстанции о неплатежеспособности должника основаны исключительно на наличии задолженности ООО "Макс-Гарант" перед единственным кредитором - ООО "Востсибуглесбыт" по состоянию на 01.04.2017 в отсутствие какого-либо анализа реального финансово-хозяйственного положения должника, наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у ООО "Макс Гарант" на момент совершения каждой из оспариваемых сделок (платежей) является недоказанным.

При этом, оспариваемые выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Макс-Гарант" на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно - данными бухгалтерской отчетности должника, сведениями о расчетных счетах должника и выписками по операциям по данным счетам за соответствующие периоды. Из имеющихся в материалах дела доказательств, напротив, следует вывод об отсутствии у должника в момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "СтандартСибУголь" просит определение изменить. Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу N А19-4091-6/2020 вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Макс-Гарант" на дату совершения оспариваемых сделок (платежей) признаков неплатежеспособности (абз. 1 стр. 14 определения суда).

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Востсибуглесбыт" и конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "СтандартСибУголь" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, поддержали собственные правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно статье 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

ООО "Востсибуглесбыт" (кредитор) вправе обратиться с заявлением об оспаривании сделок должника, поскольку определениями суда от 25.08.2020, от 05.11.2020 по настоящему делу требования общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Макс-Гарант" признаны обоснованными на общую сумму 86 750 353,52 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Макс-Гарант".

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок, кредитор указал, что в ходе конкурсного производства ООО "Востсибуглесбыт" стало известно о заключении должником с ООО "СтандартСибУголь" договора поставки угля N МС-09/01 от 09.01.2017.

Во исполнение указанного договора должником в пользу ООО "СтандартСибУголь" произведены следующие платежи:

N	дата	сумма	основание
1	30.03.2017	12 285 000 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в феврале 2017 года
2	31.03.2017	5 250 740 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в феврале 2017 года
	07.04.2017	7 903 480,60 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в марте 2017 года
4	17.04.2017	2 528 720,40 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в марте 2017 года
5	18.04.2017	2 527 860,70 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в марте 2017 года
6	26.04.2017	1 208 870 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в феврале 2017 года
7	28.04.2017	4 318 674,40 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в марте 2017 года
8	05.05.2017	2 521 687,48 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в апреле 2017 года
9	05.05.2017	2 523 419,72 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в апреле 2017 года
9	12.05.2017	5 042 614,80 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в апреле 2017 года
10	06.06.2017	5 508 346,80 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в апреле 2017 года
11	09.06.2017	7 550 816,34 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в мае 2017 года
12	27.06.2017	12 000 000 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в мае 2017 года
13	29.06.2017	2 000 000 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в мае 2017 года
14	29.06.2017	630 842,60 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
15	10.07.2017	930 784,49 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в июне 2017 года
16	31.07.2017	13 016 827,03 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в июне 2017 года
13	07.08.2017	2 004 587,49 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
14	17.08.2017	2 643 505 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
15	17.08.2017	1 000 000 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в июне 2017 года
16	07.09.2017	29 000 000 руб.	Предоплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь, поставленный в феврале 2017 года
17	10.10.2017	978 635,74 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь марки ДКОМ
18	19.10.2017	978 635,74 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь марки ДКОМ
19	24.10.2017	5 134 671,25 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
15	30.10.2017	749 030,10 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
16	01.11.2017	3 000 000 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
17	09.11.2017	9 460 873,50 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
18	14.11.2017	2 850 507,66 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
19	17.11.2017	687 487 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
20	24.11.2017	5 222 300 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
21	28.11.2017	3 528 470,30 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
22	29.11.2017	600 000 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
23	01.12.2017	5 582 970,40 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
24	12.12.2017	542 000 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
25	27.12.2017	2 585 566 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
26	29.12.2017	2 797 326,15 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
27	12.01.2018	602 380 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
28	16.01.2018	1 245 470,80 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
29	25.01.2018	2 623 644,12 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
30	26.01.2018	2 623 644,12 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
31	26.02.2018	551 148.67 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
32	28.02.2018	1 303 105,20 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь
33	30.07.2018	5 208 657 руб.	Оплата по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 за уголь

Всего в период с 30.03.2017 по 30.07.2018 ООО "Макс-Гарант" в пользу ООО "СтандартСибУголь" совершено платежей на сумму 181 253 301,60 рублей.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 29.08.2012 между ООО "Востсибуглесбыт" и ООО "Макс-Гарант" был заключен договор поставки N ВСУС-12/281с, по условиям которого ООО "Востсибуглесбыт" осуществляло поставку энергетических углей в адрес ООО "Макс-Гарант".

В соответствии с п. 5.5 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами в форме платежных поручений путем 100 % до начала периода поставки товара.

30.11.2012 дополнительным соглашением N 2 к договору сторону изменили порядок оплаты, в связи с чем покупатель обязался производить оплату в следующем порядке: 30 % от стоимости товара, поставка которого запланирована в соответствующем периоде, оплачивается путем предварительной оплаты за 3 дня до начала периода поставки; окончательный расчет за поставленный в течение соответствующего периода поставки товара производится до последнего числа следующего месяца.

В связи с постоянным наличием задолженности, 25.05.2017 дополнительным соглашением N 13 к договору стороны изменили условия оплаты, а именно: покупатель (ООО "Макс-Гарант") обязался производить оплату путем 130 % предварительной оплаты партии товара, из которых 100 % от поступающего платежа зачисляются в счет оплаты за текущую поставу, 30 % от поступающего платежа - в счет погашения просроченной задолженности за ранее поставленный товар.

В период с 01.01.2017 по 24.12.2017 ООО "Востсибуглесбыт" поставило ООО "Макс-Гарант" уголь в количестве 30 692,92 тонн на общую сумму 53 715 322,70 руб.

ООО "Макс-Гарант" оплачивало поставленный товар с существенным нарушением условий дополнительного соглашения N 13 от 25.05.2017, сумма основного долга в размере 40 718 626 руб. 84 коп. (включенная в реестр требований кредиторов ООО "Макс-Гарант") осталась неоплаченной.

В период действия между ООО "Востсибуглесбыт" и ООО "Макс-Гарант" договора поставки N ВСУС-12/281с от 29.08.2012, должник 09.01.2017 заключил договор на поставку угля с иным контрагентом - ООО "СтандартСибУголь".

Кредитор, оспаривая совершенные платежи, обращает внимание на то, что ООО "Макс-Гарант" исправно производило оплату за поставленный товар в пользу ООО "СтандартСибУголь", не нарушая условий оплаты по заключенному между ними договору N МС-09/01 от 09.01.2017.

По мнению заявителя по спору, заключая договор с иным поставщиком угля, ООО "Макс-Гарант" было намерено сменить поставщика угля, не оплачивая задолженности прежнему контрагенту (ООО "Востсибуглесбыт"), поскольку на момент заключения между ООО "СтандартСибУголь" и ООО "Макс-Гарант" договора N МС-09/01 от 09.01.2017, у должника уже имелась просроченная задолженность по оплате за поставленный уголь перед ООО "Востсибуглесбыт" в размере 68 218 063 руб. 58 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2017.

Указанные выше обстоятельства, по мнению кредитора, в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки по исполнению ООО "Макс-Гарант" договора N МС-09/01 от 09.01.2017 в пользу ООО "СтандартСибУголь" совершены должником с целью причинения вреда имущественным интересам ООО "Востсибуглесбыт" (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Полагая, что в результате совершения ООО "Макс-Гарант" в пользу ООО "СтандартСибУголь" преимущественных оплат по договору N МС-09/01 от 09.01.2017, ООО "Востсибуглесбыт" причинен имущественный ущерб в размере 40 718 626 руб. 84 коп., и ООО "СтандартСибУголь" было осведомлено о наличии у должника цели причинения вреда имущественным интересам кредитора, поскольку генеральным директором ООО "СтандартСибУголь" является Регурецкий Александр Михайлович -отец генерального директора ООО "Макс-Гарант" Регурецкого Максима Александровича, ООО "Востсибуглесбыт" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми платежами должником производилась оплата товара, поставляемого в рамках договора поставки МС-09/01 от 09.01.2017, заключенного между ООО "СтандартСибУголь" (поставщик) и ООО "Макс-Гарант" (покупатель). Оплаченный спорными платежами товар был поставлен в пользу должника, что заявителем не оспаривается.

Суд также указал, что ООО "Востсибуглесбыт" в полном объеме была получена от ООО "СтандартСибУголь" оплата партий товара в рамках договора поставки N ВСУС-17/86с, которые так же были оплачены со стороны ООО "Макс-Гарант" в пользу ООО "СтандартСибУголь" в рамках поставки этих партий товара по договору поставки от 09.01.2017 N МС-09/01.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на наличие признаков неплатежеспособности у должника, оспариваемые сделки были совершены должником в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, которой являлись закуп и поставка твердого топлива потребителям.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку оспариваемые платежи совершены в период с 30.03.2017 по 30.07.2018, а производство по делу о признании ООО "Макс-Гарант" несостоятельным (банкротом) возбуждено 04.03.2020 определением Арбитражного суда Иркутской области, оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на дату совершения спорных сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, поскольку у должника были неисполненные обязательства на сумму 38 198 184 рубля 62 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2018 по делу N А19-3010/2018, которым вышеуказанная сумма задолженности взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Макс Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт".

Этот вывод суда основан на судебном акте, указанном выше, поэтому не может быть исключен из мотивировочной части оспариваемого определения, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы - ООО "СтандартСибУголь", поскольку сам по себе он не является каким-либо значимым для иных ситуаций, ввиду того, что преюдициальными признаются не выводы суда, а фактические обстоятельства дела. Суд установил фактическое обстоятельство, связанное с наличие неоплаченного долга, поэтому пришел к выводу о признаках неплатежеспособности в рамках настоящего обособленного спора.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

При этом следует учесть правовую позицию, приведенную в пункте 6 Постановления N 63, о том, что для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Указанными разъяснениями правомерно руководствовался суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2017 по 24.12.2017 ООО "Востсибуглесбыт" поставило ООО "Макс-Гарант" уголь в количестве 30 692,92 тонн на общую сумму 53 715 322,70 руб. Должником не исполнена в установленные в договоре поставки сроки обязанность перед ООО "Востсибуглесбыт" по оплате накопившейся задолженности. Долг впоследствии был включен в реестр требований кредиторов должника в размере 37 998 184 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для прекращения со стороны ООО "Востсибуглесбыт" дальнейших поставок угля ООО "Макс-Гарант".

В период исполнения между ООО "Востсибуглесбыт" и ООО "Макс-Гарант" (поставщик) договора поставки N ВСУС-12/281с от 29.08.2012, должник (покупатель) 09.01.2017 заключил договор на поставку угля N МС-09/01 с ООО "СтандартСибУголь" (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя уголь марки ДР Головинского месторождения, уголь марки ЗРБ Азейского месторождения в количестве 150 000 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Срок поставки январь 2017 - декабрь 2017.

В приложении N 1 к договору от 09.01.2017 указано, что цена за 1 тонну товара составляет: уголь марки ДР Головинского месторождения 1 780,50 руб. (в том числе НДС 18%), грузополучатель АО "Улан-Удэнский авиационный завод", 1 827,60 руб. (том числе НДС 18%), грузополучатель ООО "Тепловые энергетические системы", уголь марки ЗБР Азейского месторождения: 1 725,63 руб. ( в том числе НДС 18% ), грузополучатель "Генерация Бурятии" филиал ПАО "ТГК-14" Тимлюйская ТЭЦ, сроки поставки январь 2017- декабрь 2017.

В приложении N 2 к договору от 09.01.2017 указано, что цена за тонну товара составляет: уголь марки ДР Гловинского месторождения 1 784,88 руб. (в том числе НДС 20%), грузополучатель АО "Улан-Удэнский авиационный завод", сроки поставки январь 2019-декабрь 2019, объем 15 000 тон.

01.02.2017 между ООО "Востсибуглесбыт" (поставщик) и ООО "СтандартСибУголь" (покупатель) был заключен договор ВСУС-17/86с по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки, энергетические угли (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором. Количество товара составляет 113 500 тонн и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.

Товар поставляется в сроки ДР Головинского месторождения 24 800 - 1 квартал 2017, 20 700 - 2 квартал 2017, 20 600 - 3 квартал 2017, 22 900 - 4 квартал 2017, ЗРБ Азейского месторождения- 7 500- 1 квартал 2017, 3 000- 3 квартал 2017, 14 000 - 4 квартал 2017.

ООО "Макс-Гарант" приобретало уголь у ООО "Востсибуглесбыт" для обеспечения его поставки конечным потребителям, с которыми у общества были заключены соответствующие договоры, поэтому в целях недопущения срыва заключенных соглашений, ООО "Макс-Гарант" заключило договор с ООО "СтандартСибУголь", которое обеспечило поставку угля.

Генеральным директором ООО "СтандартСибУголь" является Регурецкий Александр Михайлович - отец генерального директора ООО "Макс-Гарант" Регурецкого Максима Александровича, поэтому в силу наличия указанного обстоятельства, ООО "СтандартСибУголь" в соответствии с положениями ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Между тем доводы ООО "Востсибуглесбыт" и конкурсного управляющего о том, что ООО "Макс-Гарант" получало уголь от ООО "Востсибуглесбыт", допуская ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате угля, затем реализовывало полученный от ООО "Востсибуглесбыт" уголь конечному потребителю, а полученные от конечного потребителя денежные средства в большей части выводило в пользу заинтересованного лица ООО "СтандратСибУголь" под видом оплаты за "поставленный" по договору N МС-09/01 от 09.01.2017 уголь, подлежат отклонению как предположительные и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам при том составе доказательств, который представлен в материалы настоящего обособленного спора.

Из материалов спора усматривается, что первоначальным поставщиком товара и получателем денежных средств от реализуемого в пользу ООО "СтандратСибУголь" являлось ООО "Востсибуглесбыт", которое от ООО "СтандартСибУголь" денежные средства за поставленный уголь получало в полном объеме.

Доводы заявителя фактически сводятся к тому, что при наличии задолженности ООО "Макс-Гарант" перед ООО "Востсибуглесбыт", должником денежные средства были направлены на оплату ООО "СтандартСибУголь", тогда как следовало погашать существовавшие долги и текущие платежи перед ООО "Востсибуглесбыт".

Между тем сам по себе факт неоплаты долга перед конкретным кредитором не является основанием для признания сделки недействительной (пункт 6 Постановления N 63). Данный факт является основанием для взыскания долга (и включения его в реестр требований кредиторов при банкротстве должника), что и было реализовано ООО "Востсибуглесбыт".

Доводы о намеренном выводе активов должника в пользу ООО "СтандартСибУголь" не подтвердились материалами дела ввиду реальности хозяйственных операций между должником и ООО "СтандартСибУголь": являлись возмездными, были совершены во исполнение существующих обязательств должника (товарные накладные, счета-фактуры), квитанции о приеме груза перевозчиком, УПД, платежные поручения, акты сверки (том 1, стр. 81-132, тома N 2, 3, 4, 5), оплаченный спорными платежами уголь был поставлен должнику, что заявителем не оспаривается.

Кроме того, если кредитор полагает, что руководство должника и ООО "СтандартСибУголь" имели целью исключительно не оплачивать долги перед ООО "Востсибуглесбыт", то при наличии соответствующих доказательств, данное обстоятельство может быть проверено при рассмотрении спора о взыскании убытков, либо о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, изложенным им в апелляционной жалобе, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что анализ имеющихся в материалах дела счетов-фактур по поставкам товара ООО "Востсибуглесбыт" в пользу ООО "СтандартСибУголь" по договору поставки N ВСУС-17/86с, актов сверки расчетов между данными контрагентами по данным поставкам со счетами-фактурами и товарными накладными по поставке товара ООО "СтандартСибУголь" в пользу ООО "Макс-Гарант", позволяет прийти к выводу о том, что фактически ООО "СтандартСибУголь" поставляло в адрес ООО "Макс-Гарант" именно те партии товара, которые приобретало у ООО "Востсибуглесбыт".

Так, во всех счетах-фактурах и товарных накладных, как по поставкам заявителя в адрес ответчика, так и по поставкам ответчика в адрес ООО "Макс-Гарант", указаны одни и те же объемы и марка товара (угля), одни и те же конечные грузополучатели товара. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что предметом поставок во взаимоотношениях контрагентов (ООО "Востсибуглесбыт" - ООО "СтандартСибУголь" - ООО "Макс-Гарант" - конечные потребители) являлись они и те же партии угля. Грузоотправителем по всем партиям товара в адрес конечных потребителей по счетам-фактурам, товарным накладным и квитанциям о приёме грузов являлось ООО "Востсибуглесбыт", а грузополучатели - конечные потребители определялись по указанию ООО "Макс-Гарант", поскольку именно должник был конечным поставщиком в адрес потребителей.

ООО "Востсибуглесбыт" в полном объеме была получена от ООО "СтандартСибУголь" оплата партий товара в рамках договора поставки N ВСУС-17/86с, которые оплачены со стороны ООО "Макс-Гарант" в пользу ООО "СтандартСибУголь" в рамках поставки этих партий товара по договору поставки от 09.01.2017 N МС-09/01.

С учетом указанного, утверждения о том, что допущен вывод активов должника в пользу ООО "СтандартСибУголь" являются ничем не подтверждёнными предположениями заявителя по спору, а факт получения оплаты от ООО "СтандартСибУголь" (хотя бы и за счет ООО "Макс-Гарант") не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредитора, а является подтверждением существа претензий со стороны ООО "Востсибуглесбыт" к должнику о неоплате долга.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что в результате совершения ООО "Макс-Гарант" в рамках осуществления оплаты реально поставленного в его пользу товара по договору поставки от 09.01.2017 было произведено уменьшение стоимости или размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику, заявителем не представлено.

Недобросовестности сторон в перечислении денежных средств судом не установлено.

Следовательно, указанные платежи не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия доказанности факта причинения вреда имущественным правам кредитора.

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

В данном случае, доводы, приведенные конкурсным кредитором, полностью охватываются диспозицией пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а учитывая недоказанность совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, иных пороков сделок, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 24 марта 2023 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МаксГарант" отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем по итогам рассмотрения апелляционной жалобы (в удовлетворении которой отказано) государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "МаксГарант" в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу N А19-4091/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МаксГарант" (ИНН 3808221736, ОГРН 1113850056440, адрес: 664050, г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, д. 13, кв. 58) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш