Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 08АП-3427/20 по делу N А70-22582/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф04-3041/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 мая 2020 г.

Дело N А70-22582/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3427/2020) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" на решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22582/2019 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353) к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тюменьдорпроект" (ОГРН 1067203173916) о взыскании 199 333 руб. 34 коп.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ "УАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тюменьдорпроект" (далее - ОАО "ПИИ "ТДП", общество, ответчик) о взыскании 199 333 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 17.12.2019 по государственному контракту N Ф.2019.38056 от 04.02.2019.

Решением от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22582/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что условие, содержащееся в пункте 6.5 контракта, не свидетельствует о недобросовестности заказчика, а внесено в контракт в целях побуждения к исполнению ответчиком своей обязанности по сбору исходных данные, которую подрядчик не исполняет, считая данное условие несправедливым, при этом совершение учреждением действий, направленных на получение исходных данных - технических условий сетевых организаций, свидетельствует об оказании содействия подрядчику заказчиком; письмом N 0386 от 04.03.2020, которым ГКУ "УАД" передало ОАО "ПИИ "ТДП" по накладной тома сметной документации по объекту, подтверждается факт выполнения ответчиком работ в период после приостановки работ в нарушение части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); проектные решения, направленные подрядчиком письмом N 1033 от 17.06.2019, согласованы заказчиком, что подтверждается письмами NN 4891/06 от 21.06.2019, 6350/19 от 08.08.2019. По мнению апеллянта, учитывая, что последний из объектов проектных работ обладает наибольшим социальным значением и направлен на обеспечение безопасности движения пешеходов, в связи с чем ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств ставит под угрозу социальные интересы, с общества подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от стоимости объекта, в размере 48 660 руб. 02 коп.

К указанной апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства - копии письма N 0386 от 04.03.2020, решения от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10412/2009.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, Кроме того, письмо N 0386 от 04.03.2020 изготовлено после вынесения обжалуемого судебного акта, что также препятствует принятию данного документа в качестве доказательства по делу, поскольку его наличие не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших в суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ГКУ "УАД" (заказчик) и ОАО "ПИИ "ТДП" (подрядчик) заключен государственный контракт N Ф.2019.38056, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации: "Строительство надземного пешеходного перехода в районе примыкания ул. Барнаульская на автомобильной дороге Обход г. Тюмени" "Строительство пешеходного перехода на окружной автомобильной дороге г. Тюмени на участке п. Учхоз - п. В. Бор (район Тюменской сельскохозяйственной академии)" Корректировка; "Строительство надземного пешеходного перехода в районе СНТ "Вишенка" (п. Березняки) на автомобильной дороге Обход г. Тюмени"; "Строительство надземного пешеходного перехода в районе ул. Омутинская (п. Березняки) на автомобильной дороге Обход г. Тюмени" Корректировка", а заказчик обязался принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств выполненные работы. Научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации определяются заданием (приложение N 1 к контракту). срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта до 30.09.2019.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.5, 7.10 контракта).

В ходе исполнения контракта письмом N 1050 от 18.06.2019 общество уведомило учреждение о приостановлении работ по контракту с 19.06.2019 с учетом неполучения технических условий от собственников инженерных сетей, попадающих в границы проектирования указанного объекта.

Истец письмом N 4986/14 от 25.06.2019 проинформировал ответчика по вопросу технических условий на переустройство сетей.

Подрядчик сообщил о невозможности продолжения проектных работ по государственному контракту N Ф.2019.38056 по причине отсутствия в полном объеме технических условий от собственников инженерных сетей, попадающих в границы проектирования объекта (письмо N 1130 от 28.06.2019).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленные спорным контрактом сроки документация ОАО "ПИИ "ТДП" не разработана и не передана ГКУ "УАД", учреждение направило в адрес общества претензию N 8456/06 от 14.10.2019 с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик указал на отсутствие правовых оснований для начисления пени в связи с отсутствием технических условий, являющихся исходными данными для проектирования (письмо N 1872 от 24.10.2019).

Поскольку требования претензии истца оставлены ОАО "ПИИ "ТДП" без исполнения, ГКУ "УАД" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи учреждением жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, работы по государственному контракту N Ф.2019.38056 выполняются в срок до 30.09.2019.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения установлены пунктом 7.10 спорного контракта.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и сдачи разработанной проектной документации ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 762 ГК РФ к обязанностям заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ отнесено оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Между тем, пунктом 5.2 контракта установлено, что заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязанность по получению от соответствующих организаций необходимых для разработки проектной документации, выполнения инженерных изысканий всех технических условий и согласований. В силу пункта 6.5 контракта заказчик не обязан оказывать содействия подрядчику в выполнении работ.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) следует, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона вправе заявить о недействительности условия договора, если в момент заключения договора это условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны, недобросовестно воспользовавшейся зависимостью от нее контрагента в силу его экономической слабости. По требованию слабой стороны суд вправе привести спорное условие договора в соответствие с балансом интересов сторон.

Таким образом, определяя способы защиты от несправедливых договорных условий, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предоставил слабой стороне договора свободу выбора, заключающуюся либо в предъявлении отдельного иска об оспаривании этих условий через конструкцию договора присоединения, либо в заявлении соответствующих доводов о необходимости игнорирования этих условий на основании статей 10 или 169 ГК РФ в силу их ничтожности.

ОАО "ПИИ "ТДП" при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на иск заявило о недопустимости применения условий пунктом 5.2, 6.5 контракта.

Оценивая с позиции статьи 421 ГК РФ условия спорного государственного контракта, а также учитывая, что данный контракт заключен с применением конкурентных процедур в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, апелляционный суд полагает, что, вопреки доводам апеллянта, спорные положения контракта являются невыполнимыми без содействия со стороны государственного заказчика, несправедливыми по отношению к обществу как к слабой стороне контракта и ведут к нарушению баланса интереса сторон контракта, что свидетельствует о недобросовестности ГКУ "УАД" при заключении контракта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у учреждения, как заказчика, обязанности оказывать содействие подрядчику, в том числе по получению необходимых для выполнения работ по контракту исходных данных.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик информировал истца об отсутствии в полном объеме технических условий, являющихся исходными данными для проектирования, а также о невозможности их получения без участия государственного заказчика.

Так, письмом N 1050 от 18.06.2019 общество уведомило учреждение о приостановлении работ по контракту с 19.06.2019 с учетом неполучения технических условий от собственников инженерных сетей, попадающих в границы проектирования.

Письмом N 1130 от 28.06.2019 подрядчик сообщил о невозможности продолжения проектных работ по государственному контракту по причине отсутствия в полном объеме технических условий от собственников инженерных сетей, попадающих в границы проектирования объекта.

Письмами N N 1776 от 07.10.2019, 2293 от 07.12.2018 ОАО "ПИИ "ТДП" также подтвердило приостановление работ по контракту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у общества возможности выполнять работы до момента получения технических условий от собственников инженерных сетей, а также возможности получить технические условия самостоятельно, в том числе по причине отсутствия каких-либо прав на земельный участок, при этом соответствующего содействия в получении данных технических условий учреждением не оказано, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки за период с 01.10.2019 по 17.12.2019.

При этом довод подателя жалобы о выполнении подрядчиком работ, несмотря на их приостановление не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку какого-либо документального подтверждения факта выполнения ОАО "ПИИ "ТДП" работ в указанный период материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на судебную практику по делу N А70-10412/2009 также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное дело не тождественно настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по делу N А70-10412/2009 преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правомерным освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки на основании статьи 401 ГК РФ ввиду невозможности выполнения работ в оговоренный договором срок вследствие действий (бездействий) истца.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ГКУ "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.В. Веревкин