Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-3085/20 по делу N А45-44343/2019

г. Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А45-44343/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (07АП-3085/2020) на решение от 25 марта 2020 г. (резолютивная часть 20 февраля 2020 г.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44343/2019 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества Издательский дом "Красивые дома пресс" (ОГРН 1027739133069, г. Москва) к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 1165476087259, г. Новосибирск) о взыскании задолженности 404 948,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Издательский дом "Красивые дома пресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 150903/01 от 15.09.2003 в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 15.09.2003, N б/н от 02.06.2008, N б/н от 24.07.2013, N б/н от 31.01.2014 в размере 404 948,70 руб.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки N 150903/01 от 15.09.2003 в редакции дополнительных соглашений.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.03.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены с акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" в пользу акционерного общества Издательский дом "Красивые дома пресс" взысканы задолженность по договору поставки N 150903/01 от 15.09.2003 в сумме 404 948,70 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 099 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества Издательский дом "Красивые дома пресс".

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что документы, представленные истцом в качестве доказательства поставки товара, не соответствуют требованиям законодательства, не подтверждают факт поставки продукции и не являются достоверными и достаточными для удовлетворения искового заявления. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего универсальные передаточные документы (УПД), явствовали из обстановки, неустановленное лицо находилось на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей либо подтверждающие последующее одобрение ответчиком спорных сделок. Само по себе проставление неустановленным лицом круглой печати с наименованием какого-либо юридического лица, на каком-либо документе, не означает подтверждение совершение факта хозяйственной жизни этого юридического лица. Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" содержит разъяснения относительно счета-фактуры, коим УПД не является, поскольку сочетает в себе несколько документов. Кроме того, указанное письмо не содержит указание на отсутствие необходимости проставления даты приемки товара.

Определением суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лицам, участвующим в деле в срок до 22.04.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 150903/01 от 15.09.2003 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 15.09.2003, N б/н от 02.06.2008, N б/н от 24.07.2013, N б/н от 31.01.2014, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (тиражи периодической печатной продукции).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара, в подтверждение чего представил надлежащим образом заверенные УПД N Т005 от 10.01.2019, N Т042 от 05.02.2019, N Т105 от 12.03.2019, N Т141 от 19.03.2019, N Т183 от 09.04.2019, N Т241 от 14.05.2019, N Т281 от 13.06.2019, N Т338 от 10.07.2019, N Т380 от 13.08.2019, N Т434 от 11.09.2019, N Т464 от 08.10.2019, подписанные представителями сторон.

Всего ответчику по его заказам за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 было поставлено печатной продукции на сумму (согласно акту сверки взаимных расчетов) 734 434,80 руб. С учетом недовложения товара на сумму 260,70 руб. (согласно акту ТОРГ-2 от 30.09.2019., ответчику было поставлено товара на общую сумму 734 174,10 руб.

Поставленный товар ответчик принял и произвел его частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями N 951 от 29.01.2019, N 4219 от 11.04.2019, N 4891 от 25.04.2019, N 8320 от 08.07.2019, N 9855 от 07.08.2019, N 11867 от 13.09.2019 на общую сумму 177 843,90 руб.

По условиям дополнительного соглашения к договору от 31.01.2014 в обязанности поставщика входит осуществление обратного выкупа печатной продукции у покупателя, не реализованных потребителем в сроки реализации каждого тиража поставленного печатного издания, путем зачета встречных однородных требований с обязательным составлением актов о взаимозачете. Данное условие - обратный выкуп у ответчика изданий - истцом было выполнено, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами договора акты зачета взаимных требований по возврату (обратному выкупу) печатной продукции N N 4926672 Z от 06.01.2019., 4929618 Z от 09.01.2019., 4942359 Z от 19.01.2019., 4947173 Z от 23.01.2019., 4970534 Z от 12.02.2019., 4999060 Z от 08.03.2019., 5008167 Z от 16.03.2019., 5025035 Z от 31.03.2019., 5035495 Z от 09.04.2019., 5048567 Z от 20.04.2019., 5068109 Z от 08.05.2019., 5075843 Z от 15.05.2019., 5079657 Z от 18.05.2019., 5098065 Z от 02.06.2019., 5109739 Z от 11.06.2019., 5122408 Z от 22.06.2019., 5142894 Z от 10.07.2019., 5156271 Z от 22.07.219., 5172161 Z от 06.08.2019., 5182343 Z от 15.08.2019., 5185197 Z от 18.08.2019., 5204997 Z от 05.09.2019., 5238379 Z от 06.10.2016., 5248821 Z от 15.10.2019., 5254555 Z от 20.10.2019.

Всего ответчиком было возвращено истцу печатных изданий по сделке обратного выкупа согласно актам сверки встречных однородных требований на общую сумму 393 646 руб.

Таким образом, с учетом задолженности ответчика за поставленную истцом печатную продукцию в 2018 году в размере 242 264,50 руб., срок оплаты которой наступил в 2019 году, всего было передано ответчику печатной продукции для ее реализации в 2019 году на сумму 734 174,10 руб., что подтверждается УПД.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, а также УПД всего погашена задолженность на условиях взаимозачета (оплата, обратный выкуп (возврат) печатной продукции поставщику) на сумму 571 489,90 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 404 948,70 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные в материалы дела УПД содержат все необходимые реквизиты, в частности в каждом УПД указаны наименование продавца (грузоотправителя) и покупателя (грузополучателя), их адреса, имеются подписи лиц, получивших товар с указанием ссылки на документ - доверенность с номером, датой их выдачи и со сроком действия. Каждый УПД заверен оттиском печати ответчика.

Ссылки ответчика на то, что УПД со стороны ответчика подписаны неустановленными лицами и проставление такими лицами круглой печати с наименованием юридического лица не означает подтверждение совершение факта хозяйственной жизни этого юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимаются.

О полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации - АО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь".

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного, на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия; работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых, вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации., Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно; распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по, стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Как было указано выше, в представленных в материалы дела УПД стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали; из обстановки. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 ГК РФ). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, о незаконном выбытии печати из его владения не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных документах ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не заявлялось, равно как и не заявлялось о фальсификации самих УПД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик принял в установленном порядке товар и произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями N 951 от 29.01.2019, N 4219 от 11.04.2019, N 4891 от 25.04.2019, N 8320 от 08.07.2019, N 9855 от 07.08.2019, N 11867 от 13.09.2019 на общую сумму 177 843,90 руб.

Условие договора поставки, предусмотренное пунктом 3.7. договора было ответчиком выполнено, о чем свидетельствуют акты проведения взаимозачетов по возврату (обратному выкупу) печатной продукции, подписанные сторонами за период с 06.01.2019 по 20.10.2019 и УПД. При этом, УПД, содержащие сведения об обратном выкупе печатной продукции, содержат сведения о тех же наименованиях и номерах печатной продукции, что и спорные УПД, подтверждающие поставку. Указанные доказательства дополнительно свидетельствуют об обоснованности заявленного искового требования и опровергают доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки продукции ответчику.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара, принятие его ответчиком и частичная его оплата подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.

Судья

А.Ю. Сбитнев