Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 18АП-144/20 по делу N А07-9862/2018

г. Челябинск

21 мая 2020 г.

Дело N А07-9862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Билиджи Мехмета Эмин на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу N А07-9862/20188.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) заявление Билиджи Мехмета Эмин (далее - Билиджи М.Э., должник) о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сафин Виль Рамилевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) Сафин В.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) финансовым управляющим должника утвержден Раянов Наиль Мансурович (далее - финансовый управляющий Раянов Н.М.).

Финансовый управляющий Раянов Н.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции N 1 финансового управляющего от 03.07.2019 (л.д. 4-7).

Определением суда от 20.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) судом утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Билиджи М.Э. в редакции финансового управляющего.

С определением суда от 20.12.2019 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что определение суда об установлении исполнительного иммунитета обжаловано, однако указанное не было учтено судом первой инстанции. Финансовым управляющим была проведена оценка автомобиля, которая составила 60 000 руб. В материалах дела содержатся документы, не относящиеся к данному транспортному средству, на основании этих документов финансовый управляющий проводил оценку автомобиля. Судом не исследованы надлежащим образом документы, содержащиеся в материалах дела, положение утвердили без участия должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 судебное разбирательство в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 перенесено на 15.05.2020.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 15.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 15.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Раянов Н.М. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 12283 от 17.03.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2018 в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), решением суда от 02.08.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сафин В.Р.

Определением суда от 05.03.2019 Сафин В.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, определением суда от 22.03.2019 финансовым управляющим утвержден Раянов Н.М.

По итогам проведения инвентаризации установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN X9FKXXEEBKDR30105, государственный регистрационный номер Т222ЕО102РУС;

- земельный участок, площадью 452 кв.м., вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, блокированные дома блок-квартирами на одну семью, 2015 года, кадастровый номер 02:55:040622:590, дата государственной регистрации 10.04.2015, государственный регистрационный номер 02-04/101-04/301/038/2015-5375/1, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Романтиков, д. 36;

- жилое помещение, площадью 141,3 кв.м., 2015 года, кадастровый номер 02:55:040622:498, дата государственной регистрации 10.02.2015, государственный регистрационный номер 02-04/101-04/301/032/2015-4337/2, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Романтиков, д. 36;

- помещение площадью 59,6 кв.м. (общая совместная собственность с Юлдашевой Ю.З.), 2005 года, кадастровый номер 02:55:020507:3553, дата государственной регистрации 19.09.2005, государственный регистрационный номер 02-04-01/158/2005-18, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Бакалинская, д. 70, корп. 2, кв. 44 (л.д. 8-13).

02.07.2019 финансовым управляющим принято решение N 1 об определении рыночной стоимости имущества должника (л.д. 14, 39), а именно:

- стоимость жилого помещения, площадью 141,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:040622:498 и земельный участок, площадью 452 кв.м., вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, блокированные дома блок-квартирами на одну семью, расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Романтиков, д. 36, составила 4 000 000 руб.;

- стоимость автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN X9FKXXEEBKDR30105 (состояние битый, после ДТП) составила 57 000 руб.

В соответствии с примечаниями, финансовый управляющий указал, что начальная продажная стоимость объекта, указанного в пункте 1 определена исходя из сравнительного анализа предложений о продаже на ресурсе www.cian.ru.

Также, финансовый управляющий Раянов Н.М. проводя оценку, руководствовался следующими документами: актом осмотра помещения и земельного участка по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Романтиков, д. 36, от 06.04.2019; документами по дефектовке ходовой части, двигателя автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN X9FKXXEEBKDR30105, по дефектовке кузова, двигателя автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN X9FKXXEEBKDR30105; экспресс - оценкой АНО "Экспертный центр" от 01.10.2019 N 0022 на помещение и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Романтиков, д. 36; фотографиями помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Романтиков, д. 36. (л.д. 41-89).

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Закона о банкротстве, утвердил Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего Раянова Н.М.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Финансовым управляющим стоимость жилого помещения, площадью 141,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:040622:498, и земельный участок, площадью 452 кв.м., вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, блокированные дома блок-квартирами на одну семью, расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, ул. Романтиков, д. 36, составила 4 000 000 руб.; стоимость автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN X9FKXXEEBKDR30105 (состояние битый, после ДТП), составила 57 000 руб.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Возражения заявленные должником относительно проведенной финансовым управляющим оценки имущества, по мнению апелляционной инстанции, не влияют их на определение цены.

Должником не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность установленной стоимости имущества, суд первой инстанции правомерно руководствовался данными, содержащимися в Отчете, представленном финансовым управляющим.

Доказательств того, что предложенная финансовым управляющим, начальная продажная цена имущества способна негативно повлиять на результаты торгов, не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы в целях установления рыночной стоимости имущества должника, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в частности касающихся транспортного средства, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не заявлено.

Сформулированные условия и порядок реализации имущества должника являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права должника, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам.

Несогласие с результатами оценки судом доказательств не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что суд не учел, что судебный акт от 07.10.2019 об установлении исполнительского иммунитета был обжалован в вышестоящий суд, подлежит отклонению, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба Билиджи И.Э., определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 была возвращена.

В последующем, на основании вновь поданной должником апелляционной жалобы, судебный акт от 07.10.2019 был пересмотрен, постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, оставлен в силе.

Доводы о том, что имеющиеся в материалах дела документы относительно автомобиля, к транспортному средству должника не относятся, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Вынесение судебного акта в отсутствие должника не является основанием для отмены судебного акта, поскольку о судебном процессе последний был извещен, представитель должника Насыров А.Р., принимал участие в судебных заседаниях от 02.10.2019, 22.11.2019, таким образом, был уведомлен о дате следующего судебного заседания, должник также воспользовался правом на обжалование судебного акта, заявив свои возражения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае разногласий между финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу N А07-9862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Билиджи Мехмета Эмин - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина