Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 08АП-3439/20 по делу N А70-435/2020

город Омск

22 мая 2020 г.

Дело N А70-435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объем 22 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3439/2020) общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-435/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мазеева Алексея Викторовича (ОГРН 307860336300021, ИНН 022000052573) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (ОГРН 1127747014790, ИНН 7721771115) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2019 N 2 в сумме 1 431 131 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 311 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Мазеев Алексей Викторович (далее - ИП Мазеев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (далее - общество "Спецтранссервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2019 N 2 в сумме 1 431 131 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 311 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-435/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Меридиан" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между ООО "Спецтранссервис" (заказчик) и ИП Мазеевым А.В. (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 2 (далее - договор от 24.01.2019 N 2) (л.д. 12-18), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс транспортных услуг по перевозке груза заказчика (далее - услуги), указанные в приложении N 1 к договору (далее - заявка), а заказчик обязуется оплатить услуги.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора от 24.01.2019 N 2 общая стоимость оказанных услуг определяется из фактически оказанных услуг, а также исходя из согласованных тарифов в заявке; оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 10 рабочих дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора от 24.01.2019 N 2 ИП Мазеев А.В. оказал ООО "Спецтранссервис" услуги на сумму 1 751 131 руб. 97 коп., что подтверждается актами от 30.06.2019 N 47 на сумму 282 789 руб. 50 коп., от 13.07.2019 N 67 на сумму 515 134 руб., от 31.07.2019 N 82 на сумму 435 458 руб. 39 коп., от 10.08.2019 N 83 на сумму 227 156 руб. 10 коп., от 26.08.2019 N 84 на сумму 290 593 руб. 98 коп., подписанными без замечаний, возражений и скрепленными печатями сторон, а также реестрами путевых листов (л.д. 19-28).

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате по договору от 24.01.2019 N 2 в полном объеме не исполнил, задолженность ООО "Спецтранссервис" перед ИП Мазеевым А.В. составила 1 431 131 руб. 97 коп.

В материалы дела представлены подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Спецтранссервис" в пользу ИП Мазеева А.В. по состоянию на 30.09.2019 составляет 1 531 131 руб. 97 коп., сопроводительное письмо от 09.10.2019 N 05 о направлении акта сверки в адрес заказчика, а также односторонний акт сверки по состоянию на 21.10.2019, согласно которому задолженность ООО "Спецтранссервис" в пользу ИП Мазеева А.В. составляет 1 431 131 руб. 97 коп.

Гарантийным письмом от 12.11.2019 N 191112 ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность перед истцом по договору от 24.01.2019 N 2 в размере 1 431 131 руб. 97 коп. согласно указанному графику до 31.01.2019, включительно (л.д. 29).

Истец 04.12.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 30-37). Претензия оставлена ООО "Спецтранссервис" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спецтранссервис" обязательств по договору от 24.01.2019 N 2 явилось основанием для обращения ИП Мазеева А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Спецтранссервис" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-435/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая