Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 10АП-4399/20 по делу N А41-76931/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А41-76931/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-76931/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Мострансавто" - Затирахин А.Д. (по доверенности от 31.12.2019 N ОД-2335),

общества с ограниченной ответственностью "ТРАКМАКС" - Еловских К.В. (по доверенности от 01.10.2019 N ЕКВ-212).

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАКМАКС" (далее - ООО "ТРАКМАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мострансавто" (далее - АО "Мострансавто", ответчик) о взыскании основного долга по договорам в размере 112 201 500 руб. 22 коп., неустойки по договорам за период с момента возникновения просрочки по 27.11.2019 в размере 5 220 105 руб. 65 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 109 245 846 руб. 26 коп., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов по договору за период с момента возникновения просрочки по 27.11.2019 в размере 134 355 руб. 86 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 2 955 653 руб. 96 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учётом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области (далее также - третьи лица)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Мострансавто" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи счетов на оплату, сертификатов ответчику. Считает, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1786" филиал ответчика г. Химки от 15.03.2019 N 3-18714/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Одинцовское ПАТП" филиал ответчика г. Одинцово от 15.03.2019 N 4-18707/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Волоколамское ПАТП" филиал ответчика г. Волоколамск от 15.03.2019 N 5-18705/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1784" филиал ответчика г. Дмитров от 15.03.2019 N 6-18703/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1791" филиал ответчика г. Сергиев Посад от 15.03.2019 N 7-18706/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд ПБ Жуковский "МАП N 1 Автоколонна N 1787" филиал ответчика г. Люберцы от 15.03.2019 N 8-18709/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд ПБ Лыткарино "МАП N 1 Автоколонна N 1787" филиал ответчика г. Люберцы от 18.03.2019 N 9-18712/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1790" филиал ответчика г. Серпухов от 15.03.2019 N 10-18713/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1783" филиал ответчика г. Ногинск от 15.03.2019 N 11-18726/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1788" филиал ответчика г. Подольск от 15.03.2019 N 12-18728/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1785" филиал ответчика г. Щелково от 15.03.2019 N 13-18766/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1792" филиал ответчика г. Клин от 15.03.2019 N 14-18701/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд Воскресенское ПАТП "МАП N 2 Автоколонна N 1417" филиал ответчика г. Коломна от 18.03.2019 N 15-18714/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд ПБ Бронницкое ПАТП "МАП N 2 Автоколонна N 1417" филиал ответчика г. Коломна от 18.03.2019 N 16-18719/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд ПБ Озерское ПАТП "МАП N 2 Автоколонна N 1417" филиал ответчика г. Коломна от 18.03.2019 N 17-18721/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1789" филиал ответчика г. Ивантеевка от 15.03.2019 N 18-18715/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Шатурское ПАТП" филиал ответчика г. Шатура от 15.03.2019 N 19-18438/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Чеховское ПАТП" филиал ответчика г. Чехов от 15.03.2019 N 20-18449/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1375" филиал ответчика г. Мытищи от 15.03.2019 N 21-18450/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Истринское АТП" филиал ответчика г. Истра от 15.03.2019 N 22-18451/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1796" филиал ответчика г. Егорьевск от 15.03.2019 N 23-18451/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Раменское ПАТП" филиал ответчика г. Раменское от 15.03.2019 N 24-18457/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Ступинское ПАТП" филиал ответчика г. Ступино от 15.03.2019 N 25-18481/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1793" филиал ответчика г. Орехово-Зуево от 15.03.2019 N 26-18483/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Долгопрудненское ПАТП" филиал ответчика г. Долгопрудный от 15.03.2019 N 27-18485/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Электростальское ПАТП" филиал ответчика г. Электросталь от 15.03.2019 N 28-18486/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Видновское ПАТП" филиал ответчика г. Видное от 15.03.2019 N 29-18520/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Павлово-Посадское ПАТП" филиал ответчика г. Павловский Посад от 15.03.2019 N 30-18544/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Домодедовское ПАТП" филиал ответчика г. Домодедово от 15.03.2019 N 31-18620/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Можайское ПАТП" филиал ответчика г. Можайск от 15.03.2019 N 32-18647/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Наро-Фоминское ПАТП" филиал ответчика г. Наро-Фоминск от 15.03.2019 N 33-18705/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1377" филиал ответчика г. Балашиха от 15.03.2019 N 34-18711/2019(Ф);

- Договор на поставку запасных частей для нужд "Королевское ПАТП" филиал ответчика г. Королев от 15.03.2019 N 35-18720/2019(Ф).

Согласно пункту 1.1 договоров ООО "ТРАКМАКС" приняло на себя обязательства поставить запасные части в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), наименование, характеристики которых указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к договору), по адресу, указанному в пункте 3.4 договора, в сроки, установленные в разделе 3 договора, а АО "Мострансавто" приняло обязательства принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.6 договоров стороны согласовали, что поставщик в день поставки (передачи) товара передает заказчику: товарные накладные в двух экземплярах, подписанные поставщиком, акт приема-передачи товара, подписанный поставщиком в двух экземплярах., счет на оплату поставленного товара, счет-фактуру, гарантийные талоны (сертификаты) на товар (в случае необходимости их наличия), сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставленных товаров, и иные документы, подтверждающие качество товаров, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В этот же день заказчик возвращает поставщику один экземпляр товарной накладной, подписанный заказчиком. Товарная накладная является подтверждением факта передачи заказчику товара.

В соответствии с пунктом 4.10 договоров в случае подписания акта приема-передачи товара заказчиком товара обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными надлежащим образом.

Подписанный заказчиком и поставщиком акт приема-передачи товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату является основанием для оплаты поставщику поставленного товара (пункт 4.13 договоров).

Согласно пункту 2.5 договора на поставку запасных частей для нужд ПБ Лыткарино "МАП N 1 Автоколонна N 1787" филиал ответчика г. Люберцы от 18.03.2019 N 9-18712/2019(Ф), оплата партии товара производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета (счетов) и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение 4 к договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 2.5 договора на поставку запасных частей для нужд Воскресенское ПАТП "МАП N 2 Автоколонна N 1417" филиал ответчика г. Коломна от 18.03.2019 N 15-18714/2019(Ф), договора на поставку запасных частей для нужд ПБ Бронницкое ПАТП "МАП N 2 Автоколонна N 1417" филиал ответчика г. Коломна от 18.03.2019 N 16-18719/2019(Ф), договора на поставку запасных частей для нужд ПБ Озерское ПАТП "МАП N 2 Автоколонна N 1417" филиал ответчика г. Коломна от 18.03.2019 N 17-18721/2019(Ф), договора на поставку запасных частей для нужд "Автоколонна N 1789" филиал ответчика г. Ивантеевка от 15.03.2019 N 18-18715/2019(Ф) оплата партии товара производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета (счетов) и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение 4 к договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Остальными представленными в материалы дела договорами пунктом 2.5 установлен срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Истец указал, что поставил товар в соответствии с условиями договоров, однако, в установленные договорами сроки ответчик обязанность по оплате товара не выполнил.

24 июня 2019 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с предложением добровольно погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку письменный мотивированный ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанным ранее договорам поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара, в том числе, на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Между тем, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что поставщик не доказал факт вручения покупателю счетов-фактур, сертификатов, соответственно, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате товара.

Так, пункт 2.5 договоров связывает возникновение обязанности покупателя по оплате товара с подписанием покупателем сторонами акта приема-передачи товара.

Данные акты, также как и счета на оплату истцом представлены в материалы дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что счет-фактура не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору поставки.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В настоящем случаем отсутствуют доказательства того, что у ответчика имелись препятствия исполнить обязательство по оплате товара в установленный договором срок.

Спорный товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и банковских реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать направления ему счетов-фактур, сертификатов.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать товар на основании договора поставки и товаросопроводительных документов, предъявления покупателем в разумный после поставки срок требования о передаче счетов-фактур, равно как и сертификатов в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным неоплата ответчиком в установленный договором срок полученного без замечаний товара безосновательна.

Соответственно, спорная задолженность взыскана с ответчика обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.7 договоров поставщик вправе потребовать уплаты покупателем за нарушение срока оплаты товара пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Ввиду изложенного ранее суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции при взыскании неустойки необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 указанной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В настоящем случае в заявлении о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договорам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума N 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки, определенны в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-76931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мострансавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов