Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-3515/20 по делу N А12-823/2019

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А12-823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-823/2019 (судья Бударина Е.С.)

по заявлению акционерного общества "Волгоградгоргаз" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-823/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" (ИНН 3444105032; ОГРН 1033400315112) к акционерному обществу "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560; ОГРН 1023403434010) о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родниковая долина",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" (далее - истец, ООО ИКЦ "Спецтеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Волгоградгоргаз" (далее - ответчик, АО "Волгоградгоргаз") о взыскании задолженности в размере 246 136 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 923 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019 по делу N А12-823/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А12-823/2019 оставлены без изменения.

АО "Волгоградгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" в размере 56 112 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года с общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" в пользу акционерного общества "Волгоградгоргаз" взысканы судебные расходы в размере 56 112 руб. 66 коп.

ООО ИКЦ "Спецтеплосервис", не согласившись с данным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить и снизить размер судебных расходов до 21 145 рублей.

АО "Волгоградгоргаз" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда не усматривает.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с участием представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 10.07.2019 АО "Волгоградгоргаз" понесены расходы в размере 12 870 руб. 66 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов АО "Волгоградгоргаз" представило распоряжение от 08.07.2019 N 85-коп о командировании Косьяненко Сергея Владимировича и Калинникова Александра Николаевича в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании по делу N А12-823/2019 сроком на 2 дня (суточные: 2 дня х 300 руб. х 2 чел. = 1 200 руб.); счет N 245806 от 09.07.2019 на проживание в отеле "Богемия" на Вавилова" на сумму 4 100 руб.; счет N 245803 от 09.07.2019 на проживание в отеле "Богемия" на Вавилова" на сумму 4 100 руб.; авансовый отчет N 228 от 11.07.2019 на сумму 8 972 руб., авансовый отчет N 230 от 11.07.2019 на сумму 4 700 руб., путевой лист N 014219 от 09-10.07.2019, квитанции на приобретенный бензин на общую сумму 4 272 руб.

В связи с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции 12.11.2019 АО "Волгоградгоргаз" понесены расходы в размере 22 960 руб.

В подтверждение факта понесенных расходов Администрация представила распоряжение от 05.11.2019 N 124-ком о командировании Косьяненко Сергея Владимировича в Арбитражный суд Поволжского округа для участия в судебном заседании по делу N А12-823/2019 сроком на 3 дня (суточные: 3 дня х 500 руб. = 1 500 руб.); электронный билет N 5556011654983 Волгоград-Москва-Казань на сумму 6 590 руб. электронный билет N 16К6146048053 Казань-Волгоград на сумму 4 870 руб., платежное поручение N 7815 от 07.11.2019 на сумму 12 060 руб., счет N 67397 от 11.11.2019 на проживание в отеле "RELITA-KAZAN HOTEL" на сумму 9 400 руб.; авансовый отчет N 337 от 14.11.2019 на сумму 22 360 руб.

В связи с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции 19.11.2019 АО "Волгоградгоргаз" понесены расходы в размере 20 282 руб.

В подтверждение факта понесенных расходов Администрация представила распоряжение от 18.11.2019 N 132-ком о командировании Сидельникова Николая Евгеньевича в Арбитражный суд Поволжского округа для участия в судебном заседании по делу N А12-823/2019 сроком на 2 дня (суточные: 2 дня х 500 руб. = 1 000 руб.); электронный билет N 5556011803183 Волгоград-Москва-Казань на сумму 8 855 руб. электронный билет N 15К6146389921 Казань-Волгоград на сумму 5 527 руб., платежное

поручение N 8158 от 19.11.2019 на сумму 14 782 руб., счет N 67806 от 1 9.11.2019 на проживание в отеле "RELITA-KAZAN HOTEL" на сумму 4 500 руб.; авансовый отчет N 345 от 20.11.2019 на сумму 19 882 руб.

Факт участия представителей истца Косьяненко С.В. и Сидельникова Н.Е. в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.07.2019, 12-19.11.2019.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Факт оказания юридических услуг подтвержден заявителем документально, в связи с чем по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал доказанной выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов истца.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Стоимость оказанных заявителю юридических услуг признана судом первой инстанции соразмерной объему и качеству выполненных действий.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет истца в сумме 56 112, 66 руб.

Доводы ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

АО "Волгоградгоргаз" заявлено требование о взыскании расходов на ГСМ в размере 3 470 руб. 66 коп., расчет которых произведен заявителем на основании норм расходов ГСМ автотранспорта и агрегатов АО "Волгоградгоргаз" на 2019 г., утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 1 4.03.2008 N АМ-23-р, распоряжением Минтранса РФ от 14.07.2015 N НА-80-р.

Размер понесенных заявителем расходов на ГСМ судом проверен и признан верным.

Довод ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" о необоснованно длительном нахождении представителя АО "Волгоградгоргаз" в г. Казань, суд находит не состоятельным, поскольку согласно информации, размещенной в сети Интернет в свободном доступе, перелеты Казань-Волгоград (Волгоград-Казань) осуществляются 2 раза в неделю (среда и суббота).

Вылет представителя АО "Волгоградгоргаз" 13.11.2019 (среда) из г. Казань в г. Волгоград осуществлен на следующий день после судебного заседания, поскольку согласно расписанию вылеты самолетов из г. Казань в г. Волгоград 12.11.2019 (вторник) не осуществлялись.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны.

Выбор способа проезда и проживания принадлежит лицам, участвующим в деле. При этом добросовестное лицо делает его, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, избегая неоправданных для него временных издержек.

Законодательство не определяет, каким видом транспорта должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица. Минимальный размер расходов не является критерием определения их разумности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В то же время истец, указывая о возможности использования иных авиа и железнодорожных рейсов не представил доказательств наличия иных маршрутов и времени использования авиа и железнодорожного транспорта.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в общей сумме 56 112, 66 руб. соразмерно объему и качеству оказанных услуг.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения данного вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-823/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Никольский