Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-1861/20 по делу N А55-20056/2019

г.Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А55-20056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в присутствии:

от истца - Администрация городского округа Тольятти - представитель Нудина Ю.С., доверенность от 27.12.2019;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Анатолия Кузьмича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020, принятое по делу N А55-20056/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрация городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к Индивидуальному предпринимателю Тищенко Анатолию Кузьмичу (ОГРНИП 316631300158832, ИНН 632301077782) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Шарыпова Алексея Константиновича о взыскании 1 445 453 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тищенко Анатолию Кузьмичу о взыскании 1 445 453 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка N 2845 от 10.12.2013 за период с 22.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 1 413 780 руб. 08 коп. и пени за период с 11.12.2018 по 22.04.2019 в сумме 31 673 руб. 14 коп.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Шарыпов Алексей Константинович.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка N 2845 от 10.12.2013 за период с 22.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 1 159 113 руб. 23 коп. и пени за период с 11.12.2018 по 18.06.2019 в сумме 52 949 руб. 47 коп., а еще ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований просит не рассматривать.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020, по делу N А55-20056/2019 заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом. С ИП Тищенко Анатолия Кузьмича, в пользу Администрация городского округа Тольятти, взыскано 1 212 062 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 1 159 113 руб. 23 коп. и неустойка в сумме 52 949 руб. 47 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 25 121 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тищенко А.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы не отрицал факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, но считает, что истцом неверно произведен расчет. Заявитель жалобы указал, что задолженность отсутствует, поскольку оплата за пользование земельном участком производится исходя из условий договора аренды.

Определением апелляционного суда от 14 мая 2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А. в связи с болезнью. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрация городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Мэрией городского округа Тольятти, (в настоящее время администрация), как арендодателем и ООО "РусьТрансАвто", как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка N 2845 от 10.12.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с разрешённым видом использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений с кадастровым номером 63:09:0306036:575, площадью 5521 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Промышленно-коммунальная зона, проезд Тупиковый, д.4, сроком на 49 лет, с момента государственной регистрации договора. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27.12.2013.

По условиям договора, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа от начала текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По договору перенайма земельного участка от 23.12.2013 ООО "РусьТрансАвто" уступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от N 2845 от 10.12.2013 арендатору Шарыпову А.К.

В дальнейшем, между Шарыповым А.К. и ИП Тищенко А.К. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0306036:575, являющегося предметом договора аренды земельного участка N 2845 от 10.12.2013.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 22.11.2018 по 30.04.2019 составляет сумму 1 159 113 руб. 23 коп., а по неустойке за период с 11.12.2018 по 18.06.2019 сумму 52 949 руб. 47 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N Гр-2280/5.2 о 23.04.2019, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой н на нормы статей 8, 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования спорным земельным участком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, задолженность до настоящего времени не погашена.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти"

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет верным, с учетом положений статьей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Со ссылкой на нормы статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется и взыскал неустойку за период с 11.12.2018 по 18.06.2019 в сумме 52 949 руб. 47 коп.

При этом суд первой инстанции также правомерно указал, что сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что переход к новому собственнику права на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Таким образом, согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды с момента приобретения в собственность недвижимого имущества, в настоящем дела с 22.11.2018.

Кроме того отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии актов сверки об отсутствии задолженности и о необоснованном увеличении истцом размера арендных платежей суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика в приложении N 1 к Порядку).

В соответствии с Методикой в приложении N 1 к Порядку размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен производственный корпус, а также комплекс цехов и складских помещений для расчета арендной платы судом первой инстанции правомерно применен коэффициент вида использования "земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских, равный 0.0426.

Кроме того, сам по себе акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом, а также акт не является безусловным и достаточным доказательством отсутствия задолженности.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020, принятое по делу N А55-20056/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020, принятое по делу N А55-20056/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Анатолия Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова