Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 16АП-2415/19 по делу N А61-68/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2020 г. N Ф08-5731/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 мая 2020 г.

Дело N А61-68/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Черчесова А.М. - Афанасьева И.В. (доверенность от 20.06.2019), представителя Черчесовой М.Б. - Афанасьева И.В. (доверенность от 19.05.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черчесова Аслана Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2020 по делу N А61-68/2019, принятое по заявлению Гусовой Л.А. - финансового управляющего Черчесова Аслана Михайловича к Черчесовой Марине Батразовне о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество супругов, нажитое во время брака,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черчесова Аслана Михайловича, 14.07.1956 года рождения, уроженца с.Ачалуки Нартовского района Республики Северная Осетия - Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Ардонская, дом 200, кв.19 (ИНН 151211425270), Гусова Л.А. - финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и супруги Черчесовой Марины Батразовны.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2020 по делу N А61-68/2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2020 по делу N А61-68/2019 должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Черчесова А.М. и Черчесовой М.Б. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2020 по делу N А61-68/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2020 по делу N А61-68/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда от 25.07.2019 Черчесов Аслан Михайлович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Гусова Л.А.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику принадлежит: помещение с кадастровым номером: 15:09:0030412:324, адрес: Республика.

Северная Осетия - Алания, г Владикавказ, ул Ардонская, д 200, кв 19, площадь: 202,90 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: договор долевого участия в строительстве ЗАО регистрации: "Сфера" от 12.08.2002 г., выдан 12.08.2002: Акт выполнения договорных обязательств от 03.09.2005 г.

В рамках дела о банкротстве установлено, что Должник - Черчесов Аслан Михайлович состоит в браке с Черчесовой Мариной Батразовной (дата рождения: 17.04.1979, место рождения: г.Владикавказ, зарегистрирована по адресу: г.Владикавказ,,-ул. Ардонская, д.200, кв.19) (далее по тексту - супруга должника). Брак зарегистрирован 09.12.1998 г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Едеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24.06.2019 N 15-00- 4001/5001/2019-5748 Черчесовой Марине Батразовне принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок с кадастровым номером: 15:07:0230117:4, вид разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Респ. Северная Осетия - Алания, р-н Алагирский, с. Хаталдон, ул.К.Хетагурова, N 55. площадь: 4076.00 кв. м., вид права, доля в праве: Собственность, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи от выдан 25.09.2017 г.

2. Земельный участок с кадастровым номером: 90:11:000000:3962, назначение объекта недвижимости: Земли сельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, адрес: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский, площадь: 600 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельных участков от 16.01.2018 г.

3. Земельный участок с кадастровым номером: 90:11:000000:3934, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, адрес: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский, площадь: 600 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельных участков от 16.01.2018 г.

4. Земельный участок с кадастровым номером: 90:11:000000:3932, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, адрес: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский. площадь: 600 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельных участков от 16.01.2018 г.

5. Земельный участок с кадастровым номером: 90:11:000000:3936. назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, адрес: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский, площадь: 600 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельных участков от 16.01.2018 г..

6. Земельный участок с кадастровым номером: 90:11:000000:3937, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, адрес: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский, площадь: 600 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельных участков от 16.01.2018 г.

7. Земельный участок с кадастровым номером: 90:11:000000:3938. назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, адрес: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский, площадь:600 кв.м., вид права: доля в праве: собственность, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельных участков от 16.01.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника по обеспечению сохранности этого имущества.

В связи с тем, что финансовому управляющему не предоставляется доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника, что создает препятствия в реализации процедуры банкротства, финансовый управляющий Гусова Л.А. обратилась в суд с заявлением о приятии обеспечительных мер по наложению ареста на имущество должника и его супруги, нажитое во время брака.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 17 Постановления N 55 разъяснено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2.статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 декабря 2019 года по делу N А61-68/19 Гусовой Л.А. - финансовому управляющему Черчесова Аслана Михайловича обеспечен доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника -362000. РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Ардонская, дом 200, кв.19 для установления наличия имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 декабря 2019 года по делу N А61-68/19 оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда о 10.03.2020.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности и с учетом приведенных норм права, разъяснений и установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная обеспечительная мера соответствует требованиям конкурсного кредитора, соразмерна им и непосредственно связана с предметом спора.

Спорное имущество является для должника возможным активом, который может быть включен в конкурсную массу и в дальнейшем реализован для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами. Непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к совершению целого ряда последовательных сделок, в результате которых спорное имущество может оказаться в собственности добросовестных приобретателей, что исключает возможность его возврата в конкурсную массу должника.

Принятая арбитражным судом обеспечительная мера в виде ареста не лишает Черчесову М.Б. возможности владеть и пользоваться спорным имуществом, а направлена на недопущение дальнейшего выбытия имущества. Запрет ограничивает только возможность распоряжения указанным недвижимым имуществом.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры в отношении названных лиц связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, учитывая значительный размер имущественных требований и возможность отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества по различным основаниям до вступления судебного акта в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2020 по делу N А61-68/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов