Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 20АП-1420/20 по делу N А68-5787/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2020 г. N Ф10-2738/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 мая 2020 г.

Дело N А68-5787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тульские городские электрические сети" - представителя Соловьева М.А. (доверенность от 12.02.2019), от акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Чернова В.Н. (доверенность от 15.08.2019), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу N А68-5787/2019 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (г. Тула, ОГРН 1077154008953, ИНН 7107502905), муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410), акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее по тексту - истец, АО "ТГЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее по тексту - ответчик, АО "Тулагорводоканал") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 286 189 кВт*ч за период с 15.02.2018 по 15.02.2019 в сумме 2 480 949 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новый Город", муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее по тексту - третьи лица, ООО "Новый Город", МО г. Тула в лице КИ и ЗО администрации г. Тулы, АО "ТНС Энерго Тула").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, или принять новый судебный с применением положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму, подлежащую взысканию на 50 % от заявленной. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что спорные водопроводная насосная станция и канализационная насосная станция (далее по тексту - ВНС и КНС) являются общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12А и д. 16А и находятся на придомовой территории; в материалах дела отсутствуют доказательства исключения собственниками жилых помещений из состава общего имущества спорных ВНС и КНС; по мнению апеллянта, именно управляющая организация - ООО "Новый Город" осуществляет деятельность исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса с использованием спорных КНС и ВНС; ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку АО "ТГЭС" было осведомлено об отсутствии договора энергоснабжения по спорным точкам и ведении АО "Тулагорводоканал" преддоговорной работы, в отсутствие надлежащего уведомления ответчика, составило акты неучтенном потреблении электроэнергии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО "ТГЭС", АО "ТНС Энерго Тула" и ООО "Новый Город" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, АО "ТНС Энерго Тула" письменно известило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 администрацией г. Тулы вынесено постановление N 5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" в отношении бесхозяйных объектов недвижимости: ВНС, отдельно стоящее здание размером 4,8 м х 6,8 м в районе многоквартирного дома 12А по ул. Седова в г. Тула; КНС, отдельно стоящее здание размером 4,1 м х 4,1 м в районе многоквартирного дома 16А по ул. Седова в г. Тула (т. 2 л.д. 34).

Судебными актами по делам N А68-1735/2018, N А68-1736/2018 и N А68-8727/2019 установлено и постановлением администрации г. Тулы N 307 от 07.02.2017 (т.2 л.д. 35) определено, что АО "Тулагорводоканал" является эксплуатирующей организацией бесхозяйных объектов: водопроводной насосной станции, расположенной по адресу: г. Тула. ул. Седова, 12А и канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Седова, 16А.

Как установлено судом области и не оспаривается ответчиком, КНС (электроустановки) опосредовано, через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям АО "ТГЭС".

АО "ТГЭС" известило ответчика о необходимости направить своего уполномоченного представителя для допуска в помещение КНС и для осмотра измерительных комплексов электрической энергии для оформления (подписания) необходимой технической документации на 10 часов 15.02.2019. Сбор представителей в 10 часов 15.02.2019 около ВНС в районе дома 12А по ул. Седова г. Тула, что не оспорено ответчиком и подтверждается письмом от 07.02.2109 N 01-07-2/1028 (т. 2 л.д. 38).

В ходе осмотра измерительных комплексов электрической энергии канализационной насосной станции АО "ТГЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 19-Ю от 15.02.2019 (т. 1 л.д. 6), из которого следует, что истцом в отношении объекта КНС ул. Седова, д. 16А потребителя - АО "Тулагорводоканал" проведена проверка, акт составлен уполномоченными представителями АО "ТГЭС" техниками Андреевым М.Ю. и Андреевым Ю.А. в присутствии представителя потребителя гл. инженера Фридриха В.А. При проведении проверки выявлено отсутствие договора на электроснабжения.

Согласно данному акту представитель потребителя гл. инженер Фридрих В.А. от подписания акта отказался, что засвидетельствовано проведенной фотосъемкой и видеозаписью при его составлении.

При рассмотрении дела в суде области опрошен в качестве свидетеля Фридрих В.А., предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка свидетеля, приобщенная в материалы дела (т. 2 л.д. 13).

Свидетель Фридрих В.А. пояснил, что работает в АО "Тулагорводоканал" главным энергетиком и прибыл на место расположения КНС в целях ее осмотра до начала проведения проверки, но отказался от участия в проведении проверки и составлении акта, полагая, что насосная станция не находится в зоне ответственности АО "Тулагорводоканал".

Как следует из материалов дела, соглашение на снабжение электрической энергией указанных спорных объектов электроснабжения заключено между АО "Тулагорводоканал" и АО "ТНС энерго Тула" только с 04.03.2019 путем подписания дополнительного соглашения к договору N 8058695 от 17.08.2016 о включении точек поставки электроэнергии ВНС по ул. Седова д. 12А и КНС по ул. Седова д. 16А в договор N 8058695 от 17.08.2016 (т. 1 л.д. 127).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 19-Ю от 15.02.2019, составленного в отношении потребителя - АО "Тулагорводоканал", истцом в соответствии с пунктами 121 и 196, пунктом 2 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442), произведен расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 2 480 949 руб. 54 коп. и выставлен счет на оплату N 562 от 19.02.2019 в указанной сумме (т. 1 л.д. 7-9).

Поскольку претензия от 19.02.2019 N 19-22/1432 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии с учетом преюдициального значения судебного акта по делу N А68-1736/2018 подтвержден материалами дела, а ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности перед АО "ТГЭС".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к тому, что ВНС и КНС являются общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12А и д. 16А и находятся на придомовой территории; в материалах дела отсутствуют доказательства исключения собственниками жилых помещений из состава общего имущества спорных ВНС и КНС; по мнению апеллянта, именно управляющая организация - ООО "Новый Город" осуществляет деятельность исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса с использованием спорных КНС и ВНС.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018 по делу N А68-1735/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019, с отказом в пересмотре этих судебных актов определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N310-ЭС19-20326, а также решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 по делу N А68-1736/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019, в рамках которых рассмотрены аналогичные споры между теми же лицами и установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем эксплуатации указанных КНС и ВНС в период с 07.02.2017 по 26.12.2017, то есть в период предшествующий заявленному в настоящем споре.

Судебные акты по дела N А68-1735/2018 и N А68-1736/2018 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а установленные ими обстоятельства опровергают доводы апеллянта, приводимые в обоснование своей правовой позиции в настоящем деле.

Так установлено, что ответчиком 26.08.2004 обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (далее по тексту - ООО "Архстройпроект") выданы технические условия на подключение сетей водоотведения и водоснабжения (далее - ТУ N 3785). ООО "Архстройпроект" направлено в адрес АО "Тулагорводоканал" письмо N 76Д от 20.04.2006, в котором сообщило, что гарантирует эксплуатацию водонасосной станции и всех наружных сетей по водопотреблению и водоотведению собственными силами.

Между МУП "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" составлены акт по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей от 09.01.2008 (далее по тексту - акт от 09.01.2008).

В соответствии с пунктом 1 акта от 09.01.2008, водоснабжение жилых домов осуществлялось от городской водопроводной сети Ду=200 мм, проходящей по ул. Макаренко и от водопроводной сети Ду=200 мм, проходящей по ул. Прокудина, при этом в соответствии с пунктом 2. указанного акта граница эксплуатационной ответственности между МУП "Тулагорводоканал" и абонентом устанавливается в колодцах ВК-1 и ВК-3 на фланцевых соединениях.

В пункте 3 указанного акта отражено, что в ведении абонента (ООО "НК Сервис") находится, в том числе ВНС и КНС.

Между АО "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4205 от 18.08.2011, предметом которого в соответствии со статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и "условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Тулы", утвержденными постановлением главы города Тулы от 31.07.2002 N 1066 является отпуск абоненту питьевой воды из систем тульского городского водопровода по 3 категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации.

Договор N 4205 расторгнут по соглашению сторон 30.04.2015 (соглашение о расторжении договора от 30.04.2015).

В этот же период времени между ООО "НК Сервис" и собственниками помещений, многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12В заключен договор управления многоквартирными домами от 17.07.2013, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12В, при этом по условиям пункта 1.4. договора в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе включена насосная станция.

В соответствии с протоколами N 1 от 28.04.2015, N 7 от 28.04.2015, N б/н от 12.05.2017, N б/н от 25.04.2015 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Седова д. 12А, д. 12В, д. 14А, д. 16А принято решение об определении новой управляющей организации, вместо ООО "НК Сервис" выбрана ООО "Новый город".

Между ООО "Новый город" и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Седова, д. 12А, д. 12В, д. 14А, д. 16А заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.06.2015.

Из буквального содержания условий указанных договоров управления многоквартирными домами от 01.06.2015 судом по делу N А68-1735/2018 установлено, что спорный объект не включен в перечень общедомового имущества, управление которым должно обеспечивать ООО "Новый город".

Между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Новый город" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2015 N 5556, предметом которого является отпуск АО "Тулагорводоканал" абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Согласно приложению N 1-а к договору N 5556 от 17.06.2015 на основании указанного договора осуществляется, в том числе поставка коммунального ресурса - холодной воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тула, ул. Седова д. 12А, д. 12В, д. 14А, д. 16А.

Спорный объект находится в границах огороженной территории, прилегающей к многоквартирным дома, расположенным по адресам: г. Тула, ул. Седова, д. 12А, д. 12В, д. 14А, д. 16А.

Согласно постановлению администрации города Тулы от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" АО "Тулагорводоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

Постановлением администрации города Тулы от 05.12.2016 N 5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" принято решение принять на учет бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе КНС, отдельно стоящее здание размером 4,1 м х 4,1 м в районе многоквартирного дома 16а по ул. Седова в г. Тула (т. 2 л.д. 34).

Постановлением администрации г. Тулы N 307 от 07.02.2017 (т. 2 л.д. 35) определено, что АО "Тулагорводоканал" является эксплуатирующей организацией бесхозяйных объектов: водопроводной насосной станции, расположенной по адресу: г. Тула. ул. Седова, 12А и канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Седова, 16А.

Постановление администрации города Тулы от 07.02.2017 N 307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" является действующим, что также подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 по делу N А68-8727/2019, которым в удовлетворении требований АО "Тулагорводоканал" о признании недействительным постановления администрации г. Тулы N 307 от 07.02.2017 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" отказано.

Правом на обжалование названного судебного решения апеллянт не воспользовался, а, следовательно, согласился с изложенной в нем правовой позицией и не полагал свои права нарушенными.

Доводы жалобы о том, что АО "ТГЭС" осведомлено об отсутствии договора энергоснабжения по спорным точкам и ведении АО "Тулагорводоканал" преддоговорной работы, но в отсутствие надлежащего уведомления ответчика, составило акты неучтенном потреблении электроэнергии, также отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано выше, АО "ТГЭС" известило ответчика о необходимости направить своего уполномоченного представителя для допуска в помещение КНС и для осмотра измерительных комплексов электрической энергии для оформления (подписания) необходимой технической документации на 10 часов 15.02.2019 (т. 2 л.д. 38).

Относительно отсутствия подписи представителя потребителя Фридриха В.А. при проведении проверки и составлении акта N 19-Ю от 15.02.2019 суд области обоснованно исходил из того, что ответчик, фактически, самостоятельно отказался от реализации прав, предоставленных ему нормами Основных положений N 442, в том числе на составление мотивированных возражений и замечаний на порядок проведения проверки и сам акт, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля Фридриха В.А.

Возражения ответчика в отношении формальных нарушений при вызове его для составления акта (о том, что вызов касался только в отношении составления технической документации на ВНС, но помимо технической документации для заключения договора был составлен акт о бездоговорном потреблении э/э КНС) не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют формальные нарушения при составлении акта N 19-Ю, существенные обстоятельства имеющие значение, установлены судом путем исследования совокупности иных доказательств по делу и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. АО "ТГЭС" произвело расчет объема такого потребления за период с 15.02.2018 по 15.02.2019, то есть истец произвел проверку ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Противоправных или незаконных действий в поведении истца не установлено, как и наличие вины в том, что у ответчика на дату составления акта N 19-Ю от 15.02.2019 отсутствовал договор на энергоснабжение, следовательно, суд области правомерно не принял во внимание доводы ответчика о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в рассматриваемой правовой ситуации не допущено виновного поведения или злоупотребления правом, являющегося основанием для освобождения ответчика от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, а довод апеллянта о том, что осведомленность сетевой организации о ведении АО "Тулагорводоканал" с АО "ТНС Энерго Тула" преддоговорной работы с намерением в последующем заключить договор энергоснабжения, не позволяет АО "ТГЭС" реализовать свои полномочия по документированию факта продолжающегося бездоговорного потребления не соответствует действующему нормативному регулированию.

Апелляционный суд также исходит из того, что ответчик вправе был обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения, в том случае, если для этого существовали какие-либо препятствия со стороны ресурсоснабжающей организации и проявленное в этой части АО "Тулагорводоканал" бездействие не свидетельствует в пользу правовой позиции ответчика.

Иные приведенные доводы ответчиком в обоснование своих возражений уже являлись предметом рассмотрения по делам N А68-1735/2018 и N А68-1736/2018, в рамках которых исследованы и отклонены. Повторное заявление по существу одних и тех же доводов в рамках настоящего дела, в котором рассматривается требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления за последующий период, позволяет апелляционному суду отклонить их в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как необоснованные.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу N А68-5787/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев