Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 09АП-1242/20 по делу N А40-247829/2019

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-247829/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ПАРТНЁР +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.112019г. по делу N А40-247829/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Курышева Виталия Вячеславовича (ОГРНИП: 311774619500890) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР +" (ОГРН 1106325000539) о взыскании денежных средств

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Курышев В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПАРТНЁР +" по банковской гарантии N 291105218-2016 от 17.10.2016 г. денежных средств 566 743,10 руб., процентов в размере 71 476,02 руб., неустойки в размере 329 275,94 руб., тссылаясь на то, что:

- 21.10.206г. между ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (бенефициар) и ООО "ПАРТНЕР+" (принципал) был заключен контракт N ЭА/386 на поставку Товара (извещение от 27.09.216г. N 03421000031166000398);

- Исполнение обязательств ответчика по указанному контракту было обеспечено банковской гарантии N БГ 291105218-2016 от 19.10.2016 г., выданной АО К2 Банк (Гарант, Банк) на основании договора о предоставлении банковской гарантии N 291105218-216 от 17.10.2016 г.;

- Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2018 г. по делу N А25-2194/18 АО К2 Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Епифанов П.В.;

- по заявлению конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики определением от 11.04.2019 г. по делу N А25-2194/18 конкурсное производство в отношении банка прекращено, права, принадлежащие кредитной организации на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства, после завершения конкурсного производства переходят к Курышеву Виталию Вячеславовичу;

- на основании решения Арбитражного суда Самарской области (дело N А55-2103217) Гарант произвел выплату денежных средств по банковской гарантии N БГ 291105218-2016 от 19.10.2016 г. в размере 566 743,10 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N 172 от 3.10.12018г., в деле N А55-21032/2017 Ответчик участвовал в качестве третьего лица, что отражено в судебных актах;

- Банк направил в адрес Ответчика требование (Исх. N 262 от 31.01.2018 г.) о возмещении в порядке регресса суммы в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии, а именно, уплаченной суммы по банковской гарантии N БГ 291105218-2016 от 19.10.2016 г. в размере 566 743,10 руб., а также о начислении процентов, предусмотренных пунктом 12 Договора о предоставлении банковской гарантии N 291105218-2016 от 17.10.2016 г., за каждый день с даты, следующей за днем платежа по Банковской гарантии, по дату фактического возмещения (включительно) Принципалом Гаранту выплаченной по Банковским гарантиям суммы, в размере 71 476,02 руб., и неустойки в размере 329 275,94 руб.;

- поскольку претензия осталась без ответа, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 375 ГК РФ, Решением от 28.01.2020 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- факт неисполнения принципалом обязательств по договору подтверждается материалами дела;

- ответчиком не представлено нормативного обоснования неисполнения регрессного требования гаранта с учетом независимости банковской гарантии от иных отношений принципала и бенефициара;

- расчет процентов, неустойки признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком о признании ответчиком задолженности.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден - отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (л.д. 19-20).

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком о признании ответчиком задолженности - отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку гарантией не предусмотрено иное и ответчиком не представлено доказательств, что в порядке регресса он возместил гаранту уплаченную по банковской гарантии денежную сумму, то оснований для затребования иных документов, не имеется и законодательно не обоснованно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.112019г. по делу N А40-247829/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР +" (ОГРН 1106325000539) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина