Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-3926/20 по делу N А65-27352/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2020 г. N Ф06-63718/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 мая 2020 г.

Дело N А65-27352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по делу N А65-27352/2018 (судья Абдуллина Р.Р.),

по заявлению ООО "КФХ "Архангельское" о взыскании судебных расходов в рамках дела, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское Фермерское Хозяйство "Архангельское" (ОГРН 1081677000404, ИНН 1631004111), село Слобода Новошемнинского района Республики Татарстан,

с участием третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское Фермерское Хозяйство "Архангельское" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о взыскании суммы долга в размере 883 462 рубля, и процентов.

Решением суда от 19.06.2019 г., оставленного без изменения постановлениями апелляционного и кассационного суда от 11.09 и 26.11.2019 г., в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не был предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела, ответчик обратился с заявлением в суд о возмещении судебных расходов в сумме 56 000 руб., и почтовых расходов в размере 402,30 руб.

Определением суда от 06.02.2020 г. заявление удовлетворено полностью.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об отказе ответчику в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в п. 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума N 1).

На основании ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность размеров определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу в сумме 56 000 руб. имели место, и подтверждены материалами дела, а именно представленными договором на оказание юридических (правовых) услуг N 10 от 20.09.2018 г., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 20.11.2019 г., платежные поручения N 284 от 27.09.2018 г., N 333 от 14.08.2019 г., N 425 от 05.11.2019 г., N 458 от 20.11.2019 г.

В соответствии с условиями соглашения ООО "Крестьянское Фермерское Хозяйство "Архангельское" (заказчик) поручает, а адвокат И.В. Денисов (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании задолженности.

В обязанности исполнителя входит: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения порученного задания; подготовить отзыв на иск, представлять интересы заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан, а также (по согласованию с заказчиком) в апелляционной кассационной инстанции; исходя из необходимости подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы по делу, обосновывающие позицию заказчика.

Как следует из п. 3.1 договора, стороны определили следующий размер вознаграждения исполнителя: изучение представленных документов, правовая экспертиза документов, подготовка правовой позиции, подготовка отзыва на иск - 5 000 руб.; изучение материалов дела в суде (за 1 т.) - 1 000 руб.; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 10 000 руб. за 1 судебное заседание (в случае объявления перерыва участие в заседании после перерыва рассматривается как участие в том же заседании, то есть из расчета как за 1 судодень); подготовка апелляционной жалобы на решение АС Республики Татарстан или подготовка отзыва на апелляционную жалобу истца, третьих лиц - 5 000 руб.; участие в судебном заседании Одиннадцатого ААСа - (1 судодень) из расчета 10 000 руб. за одно судебное заседание в Одиннадцатом ААС; подготовка кассационной жалобы на решение АС Республики Татарстан, постановление Одиннадцатого ААС или подготовка отзыва на кассационную жалобу истца - 5 000 руб.; участие в судебном заседании АС Поволжского округа - (1 судодень) из расчета 10 000 руб. за одно судебное заседание в АС Поволжского округа.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 10 000 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора. В дальнейшем услуги исполнителя оплачиваются авансом до каждого судебного заседания, начиная со второго судебного заседания. Окончательная стоимость оказанных услуг по договору определяется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг, не указанных в договоре, определяется сторонами в акте приема-сдачи оказанных услуг. Окончательная оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с заключенным сторонами договором от 20.09.2018 г. исполнитель оказал доверителю юридические услуги по представлению его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках дела N А65-27352/2018, а доверитель оплатил указанные услуги в общей сумме 56 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 284 от 27.09.2018 г., N 333 от 14.08.2019 г., N 425 от 05.11.2019 г., N 458 от 20.11.2019 г.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер заявленного спора, сложность дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, исходя из принципов разумности и соразмерности, на основании ст. 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454, пришел к правильному выводу о том, заявленный размер расходов на оплате услуг представителя является обоснованным и разумным с учетом количества судебных заседаний и работы, проделанной представителем ответчика в трех судебных инстанциях.

Также ответчик просил взыскать почтовые расходы в размере 402,30 руб., и в материалы дела представил доказательства понесенных почтовых расходов, а поэтому его требования о взыскании почтовых расходов на указанную сумму правильно удовлетворены судом.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по делу N А65-27352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья П.В. Бажан