Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 10АП-3692/20 по делу N А41-96099/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А41-96099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ГЖИ МО: Крюков Д.А. по доверенности от 17.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО "Красногорская теплосеть": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорская теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 января 2020 года по делу N А41-96099/19

по заявлению акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Красногорский завод имени С.А. Зверева",

об оспаривании постановления и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть" заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, а также предписания от 16.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года по делу N А41-96099/19 постановление от 28.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019 изменено в части назначенного наказания, административный штраф в сумме 10 000 руб. снижен до 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 3 л. д. 38-42).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "Красногорская теплосеть" и ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2019 года ГЖИ МО в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищного законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, д. 9.

В ходе проверки установлено, что в точках водоразбора квартиры 133 температура горячей воды составила 45,6 градуса по Цельсию, а температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила: подача - 49,48 градуса по Цельсию, обратка - 38,79 градуса по Цельсию, давление подачи горячего водоснабжения на дом составило - 0,69 мегапаскаль (МПа), а обратка - 0,68 Мпа, что не соответствует установленным нормативам (акт проверки от 16.10.2019 N 08 ОБ-13272-19-15-2019) (т. 1 л. д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 16.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019, со сроком исполнения до 22 ноября 2019 года.

По факту выявленных нарушений в отношении общества в присутствии представителя Кирилловой О.В составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019 (т. 1 л. д. 43).

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем вручения уведомления от 16.10.2019 N 080Б- 13272-19-15-2019 (вх. N 5128-19 от 18.10.2019) (т. 1 л. д. 44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. (т. 1 л. д. 38-39).

О времени и месте рассмотрения дела законный представитель извещался путем вручения представителю Кириллову О.В., действующему по доверенности от 26.06.2019 N 83, уведомления от 21.10.2019 (т. 1 л. д. 40).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене.

Полагая, что указанное постановление и предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Красногорская теплосеть" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для изменения постановления от 28.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019 путем снижения штрафа до 5 000 руб. и для отказа в остальной части заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водозабора должна быть не ниже 60 градусов C. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов C и не выше 75 градусов C.

Факт подачи горячей воды при температуре + 45,6 гр. С, то есть ниже допустимой температуры, подтверждается актом проверки от 16.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019, фото-таблицей и по существу заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что у общества объективно отсутствовала возможность для исполнения своих обязанностей, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательства принятия обществом мер по обеспечению поставки коммунального ресурса надлежащего качества представлены суду не были.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил с ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" договор поставки тепловой энергии от 01.01.2018 N ПТЭ - 01/18, предметом которого является поставка лишь теплоносителя в ЦТП-4, в которой общество осуществляет приготовление горячей воды, подаваемой жителям спорного МКД.

При этом согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.05.2018 поставщик теплоносителя отвечает за поставку ресурса до границы балансовой принадлежности, находящейся на ул. Речная, в представленная обществом посуточная ведомость учета параметров теплопотребления с 01.10.2019 по 31.10.2019 отражает температуру в самой ЦТП-4, находящейся по ул. Первомайской.

В суде первой инстанции представитель ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" пояснил, что снижение температуры теплоносителя возможно на участке между линией разграничения на ул. Речная и точкой поставки в ЦТП-4, который находится в зоне ответственность заявителя, поскольку в течение последних 10 лет промывка и гидравлические испытания трубопроводов СГВ, находящихся в границах эксплуатационной ответственности общества, не производятся, что приводит к снижению их пропускной способности, теплоотдачи и увеличению расхода тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что права добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг (бесперебойной подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества) были нарушены, что свидетельствует о наличии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, в деянии общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Статьей 7.23 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного штрафа в размере в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Доказательств наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Однако административное наказание назначено заявителю в сумме 10 000 руб., при минимальном штрафе равном 5 000 руб., что нарушает порядок назначения административного наказания и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем снижения административного штрафа до минимального размера - 5 000 руб.

Также общество заявило требования об оспаривании предписания от 16.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019.

В силу пункта 22 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок) ГЖИ МО при осуществлении государственного жилищного надзора имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Факт подачи горячей воды ненадлежащего качества (температурой + 45,6 гр. С при допустимой температуре не менее 60 гр. С., подтверждается материалами административного дела и свидетельствует о нарушении пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выданное предписание от 16.10.2019 N 080Б-13272-19-15-2019 соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости выданного предписания обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года по делу N А41-96099/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова