Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 07АП-2775/20 по делу N А27-28289/2019

город Томск

22 мая 2020 г.

Дело N А27-28289/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой" (N 07АП-2775/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 по делу N А27-28289/2019 (Судья Беляева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Питенева Сергея Романовича (ОГРНИП 318420500069891, ИНН 425200881912) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой" (350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Академика Пустовойта, д. 4, кв. 13, ОГРН 1142311009730, ИНН 2311175744) о взыскании 220 700 руб. задолженности, 7 202,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.12.2019 и процентов до момента фактического исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Питенев Сергей Романович (далее по тексту ИП Питенев С.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой" (далее ООО "ЮгПромСтрой", ответчик) о взыскании 220 700 руб. задолженности, 7 202,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.12.2019, начисленных по состоянию на 02.12.2019 и процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть принята 10.02.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "ЮгПромСтрой" в пользу ИП Питенева С.Р. было взыскано 220 700 руб. задолженности, 9 861,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 10.02.2020 и далее с 11.02.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 220 700 руб. (остаток долга) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЮгПромСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности составляет 218 300 руб., однако судом оспариваемым решением взыскано 220 700 руб.; расчет процентов произведен неверно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9861,51 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

ИП Питенева С.Р. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.02.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2018 между ООО "ЮгПромСтрой" (заказчик) и ИП Питенев Сергей Романович (исполнитель) был заключен договора на автотранспортные услуги N 10-09/18 (далее договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик - принять эти услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец были оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений, с проставлением печати организаций сторон.

Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

Свою обязанность по оплате принятых работ по договору заказчик исполнил частично, в связи с чем задолженность ООО "ЮгПромСтрой" составляла 320 700 руб. А в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции его задолженность перед истцом составляет 220 700 руб.

Ссылаясь на то, что обязанности по оплате услуг по договору 10.09.2018 на автотранспортные услуги N 10-09/18 в полном объеме ответчиком не исполнена, имеются основания для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 с. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Таким образом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности по договору в полном объеме ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг на сумму, заявленную ко взысканию и нарушения ответчиком условий спорного договора по своевременной оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела, обратного ответчиком не доказано.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, подписанным сторонами, с проставлением оттиска печати организаций.

Таким образом, ссылка апеллянта на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности составляет 218 300 руб., противоречит представленным в материалы дела доказательствам, при этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено возражений относительно суммы задолженности. Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе акт сверки по состоянию на 09.10.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 218 300 руб. подписан ответчиком в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг, последним заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 861,51 руб., начисленных за период с 07.05.2019 по 10.02.2020 и далее с 11.02.2020 до момента фактической оплаты.

Ссылка подателя жалобы на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 861,51 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ООО "ЮгПромСтрой" своего обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, является необоснованной.

Руководствуясь п. 6 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 48 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России представляют собой минимальную плату за пользование деньгами.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности суммы процентом последствиям допущенного ответчиком нарушения, не представлено, проценты начислены исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера начисленных истцом процентов, не имеется.

Несогласие истца с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Проверив произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере, а доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 по делу N А27-28289/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 по делу N А27-28289/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.Г. Ярцев