Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 19АП-748/20 по делу N А64-6844/2019

город Воронеж

22 мая 2020 г.

Дело N А64-6844/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Фильсовой Валерии Валерьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу N А64-6844/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" (ОГРН 1086829006890, ИНН 6829047097) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Фильсовой Валерии Валерьевне (ОГРНИП 313682923300035, ИНН 680400052160) о взыскании 1 570 616 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Фильсовой Валерии Валерьевне с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 213 300 руб., пени в размере 428 901 руб. 55 коп. вследствие неуплаты задолженности за период с 10.01.2018 по 17.12.2019, пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день неуплаты задолженности, начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

При принятии апелляционной жалобы к производству определением апелляционного суда от 04.02.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу N А64-6844/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" без удовлетворения.

При этом, при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, а именно: о распределении государственной пошлины.

В судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующее в деле, извещены в установленном законом порядке. От общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" в материалы дела представлено заявление о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителя истца.

На основании статей 123, 156, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ с учетом положений части 1 статьи 266 АПК РФ при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции разрешается вопрос о распределении судебных расходов, к числу которых в силу статьи 101 АПК РФ отнесена также государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" обратилось с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу N А64-6844/2019. В обоснование данного ходатайства Общество ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие на расчетных счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявитель при обращении с жалобой документально подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции определением от 04.02.2020 по настоящему делу указанное ходатайство удовлетворил.

Поскольку при принятии постановления апелляционной инстанции от 11.03.2020 по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов не был решен, указанный вопрос подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу N А64-6844/2019 оставлено без изменения, А апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" без удовлетворения - без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Агроуслуга".

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 179, 184, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" (ОГРН 1086829006890, ИНН 6829047097) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов