Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-5958/20 по делу N А26-6498/2019

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А26-6498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5958/2020) ЗАО Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2020 по делу N А26-6498/2019 (судья С.С. Абакумова), принятое

по иску ЗАО Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект"

к ИП Балаеву Илье Викторовичу

3-е лицо: СПИ ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Сидорова М.С.; УФССП по Республике Карелия; АСО "Объединение проектных организаций Республики Карелия"; ГУ - РО ФСС РФ по Республике Карелия; ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республике Карелия (межрайонное); ИФНС по г. Петрозаводску; ООО охранное предприятие "Кордон"; ООО "Стройинвестлес"

об установлении рыночной стоимости имущества

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Закрытое акционерное общество Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект" (ОГРН 1021000522553, ИНН 1001021855, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11; далее - общество, ЗАО ТАПМ "Петрозаводскархпроект", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Р/Ф), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Балаеву Илье Викторовичу (ОГРНИП 315100100015840, ИНН 100121852644; далее - предприниматель, ответчик) об установлении рыночной стоимости имущества должника ЗАО ТАПМ "Петрозаводскархпроект" - нежилого помещения площадью 500,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, помещение N 5, кадастровый номер 10-10-01/016/2008- 398, подлежащей применению в рамках исполнительного производства, 20 636 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидорова Мария Сергеевна (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление), Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение проектных организаций Республики Карелия" (далее - АСО "Объединение проектных организаций Республики Карелия"), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ФСС), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - УПФ), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция), общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Кордон" далее - ООО ОП "Кордон"), общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестлес" (далее - ООО "Стройинвестлес").

Решением от 22.01.2020 суд установил рыночную стоимость имущества должника - ЗАО ТАПМ "Петрозаводскархпроект": нежилого помещения площадью 500,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, помещение N 5, кадастровый номер 10- 10-01/016/2008-398, которая должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 17 197 000 руб. (без учета НДС), в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно исключил из цены объекта налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство N 30041/18/10024-СД в отношении должника - ЗАО ТАПМ "Петрозаводскархпроект".

На основании акта от 14.09.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2008 серии АБ N 192294) нежилое помещение площадью 500,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, помещение N 5, кадастровый номер 10- 10-01/016/2008-398.

В целях дальнейшей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства на основании заключенного государственного контракта ответчик произвел оценку имущества должника.

Согласно подготовленному индивидуальным предпринимателем Балаевым И.В. отчету от 13.05.2019 N Д-11/2019/14 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, пом.5, рыночная стоимость указанных помещений составила 15 645 000 руб. без НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика; определена стоимость спорного помещения в размере 15 645 000 руб.

Не согласившись с установленной стоимостью имущества, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Определением от 20.09.2019 по ходатайству истца суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Каменскому Николаю Владимировичу с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 500,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, помещение N 5, кадастровый номер 10-10-01/016/2008-398 (с учетом НДС и без учета НДС)?".

Согласно заключению эксперта Каменского Н.В. N Э-870/19. величина рыночной стоимости спорного нежилого помещения составила 20 636 000 руб. с учетом НДС и 17 197 000 руб. без учета НДС.

Признав проведенную судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу, суд установил рыночную стоимость спорного нежилого помещения, которая должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 17 197 000 руб. (без учета НДС).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 названной статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона N 135-ФЗ. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Согласно абзацу седьмому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Определением от 20.09.2019 по ходатайству истца суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Каменскому Николаю Владимировичу с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 500,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, помещение N 5, кадастровый номер 10-10-01/016/2008-398 (с учетом НДС и без учета НДС)?".

Согласно заключению эксперта Каменского Н.В. N Э-870/19 величина рыночной стоимости спорного нежилого помещения составила 20 636 000 руб. с учетом НДС и 17 197 000 руб. без учета НДС.

Заключение эксперта N Э-870/19 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, Закона N135-ФЗ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Признав проведенную судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу, суд установил рыночную стоимость спорного нежилого помещения, которая должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 17 197 000 руб. (без учета НДС).

Принимая оценку рыночной стоимости имущества без учета НДС, суд правомерно исходил из следующего.

Для целей Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.03.2019 N 5-КГ18-272, от 19.06.2019 N 5-КА19-10.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2020 по делу N А26-6498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко