Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 02АП-1856/20 по делу N А17-10683/2018

г. Киров

22 мая 2020 г.

Дело N А17-10683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 по делу N А17-10683/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ИНН: 3702709467, ОГРН: 1133702023840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: 3702711498, ОГРН: 1133702025907)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик) о взыскании 3 645 000,00 руб. задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 решение оставлено без изменения.

08.10.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании, с учетом уточнения требований по заявлению, расходов по оплате услуг представителей в сумме 310 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 150 000,00 руб. в возмещение судебных издержек.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом установлено обстоятельство того, что представитель ООО "Союз" Петрова Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, но при этом суд взыскивает стоимость услуг Петровой Е.Ю. по представлению интересов на основании договора на оказание юридических услуг N ЮУ-11/2018.

Также указал, что суд счел возможным взыскать стоимость услуг двух представителей, при этом не указал, кто из представителей какие услуги оказал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит определение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы переносилось на 14 часов 20 минут 18.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителей на заявленную сумму ответчиком представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.12.2018 N ЮУ-11/2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Союз" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр" (исполнитель, далее также - договор N 11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела в Арбитражном суде Ивановской области по исковому заявлению ООО "Пассажирские перевозки" о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства в размере 3 645 000 руб.

Пунктом 4.1. договора стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000,00 руб. По условиям договора исполнитель получает указанную сумму за подготовку и направление в суд отзыва на исковое заявление ООО "Пассажирские перевозки", представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, но не более чем в 3-х заседаниях.

В пункте 4.2. стороны оговорили, что если судебных заседаний состоится более трех, то за каждое последующее заседание в Арбитражном суде Ивановской области заказчик доплачивает исполнителю по 5 000,00 руб. за каждое судебное заседание.

Пунктом 4.3 соглашения стороны предусмотрели, что в случае принятия решения суда первой инстанции в пользу заказчика, в том числе частично, исполнителю выплачивается премия в размере 20 000,00 руб.

При этом в случае апелляционного обжалования решения суда стоимость услуг по договору будет определяться дополнительным соглашением к нему (пункт 4.4. договора N 11).

В силу пункта 2.2.1 договора исполнитель обязан поручить оказание юридических услуг, предусмотренных договором, юрисконсульту, состоящему в штате исполнителя.

11.12.2018 исполнитель поручил сотруднику юрисконсульту Петровой Е.Ю. оказать юридические услуги ООО "Союз" по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Ивановской области.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 N 1 к договору N 11 стороны согласовали, что за подготовку и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Пассажирские перевозки" и представление интересов заказчика в судебном заседании Второго апелляционного арбитражного суда исполнитель получает 50 000,00 руб. Если в арбитражном суде второй инстанции состоится более одного судебного заседания, а также потребуется составление и представление в суд дополнительных процессуальных документов, то заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в следующих размерах: за каждый дополнительный процессуальный документ, представленный в суд - по 10 000,00 руб.; за каждое дополнительное судебное заседание - по 10 000,00 руб.

16.09.2019 сторонами подписан акт оказанных услуг к договору N 11, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: изучены материалы дела; составлен и представление в суд отзыв на исковое заявление; составлены и приобщены к делу посадочные ведомости за январь-август 2018 года, статистическая информация по количеству перевезенных пассажиров и выполненных рейсах; принято участие в трех судебных заседаниях.

За указанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 50 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с актом исполнитель оказал заказчику дополнительные услуги, предусмотренные договором - принял участие в 4-х дополнительных судебных заседаниях, за что заказчик выплачивает исполнителю по 5 000,00 руб. за каждое судебное заседание, то есть 20 000,00 рублей. Также Заказчик выплачивает исполнителю 20 000,00 руб. премиальных.

Согласно пункту 2 акта в общей сложности заказчик принял юридические услуги, оказанные исполнителем по договору, на общую сумму 90 000,00 руб.

01.11.2019 стороны подписали акт оказанных услуг к дополнительному соглашению от 26.08.2019, согласно которому исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял юридические услуги, связанные с ведением дела во Втором апелляционном арбитражном суде по апелляционной жалобе ООО "Пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу N А17-10683/2018, в полном объеме, надлежащего качества на общую сумму 70 000,00 руб. Претензий к качеству услуг заказчик не имеет.

Исполнителем в соответствии с актом был составлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу и принято участие в судебном заседании. За указанный объем работ заказчик выплачивает исполнителю 50 000,00 руб.

Кроме того, исполнителем были оказаны дополнительные услуги: принято участие в 1-м дополнительном судебном заседании Второго апелляционного арбитражного суда - на сумму 10 000,00 руб. за дополнительное судебное заседание; составлено и представлено в суд дополнение к отзыву на апелляционную жалобу - на сумму 10 000,00 руб.

Также ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2018 N ЮУ-12/2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Союз" и акционерным обществом "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" (далее также - договор N 12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела в Арбитражном суде Ивановской области по исковому заявлению ООО "Пассажирские перевозки" о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства в размере 3 645 000 руб.

Пунктом 4.1. договора стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000,00 руб. По условиям договора исполнитель получает указанную сумму за подготовку и направление в суд отзыва на исковое заявление ООО "Пассажирские перевозки", представление интересов "Заказчика" в судебных заседаниях суда 1 -й инстанции, но не более чем в 3-х заседаниях.

В пункте 4.2. договора стороны оговорили, что если судебных заседаний состоится более 3-х, то за каждое последующее заседание в Арбитражном суде Ивановской области заказчик доплачивает исполнителю по 5 000,00 руб. за каждое судебное заседание.

Пунктом 4.3 соглашения стороны предусмотрели, что в случае принятия решения суда первой инстанции в пользу заказчика, в том числе частично, исполнителю выплачивается премия в размере 20 000,00 руб.

В случае апелляционного обжалования решения суда стоимость услуг по договору будет определяться дополнительным соглашением к нему (пункт 4.4. договора N 12).

В силу пункта 2.2.1 договора исполнитель обязан поручить оказание юридических услуг, предусмотренных договором, юрисконсульту, состоящему в штате исполнителя.

11.12.2018 исполнитель поручил оказание услуг юрисконсульту Дорофеевой С.Ю.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 N 1 к договору N ЮУ-12/2018 стороны согласовали, что за подготовку и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Пассажирские перевозки" и представление интересов заказчика в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда исполнитель получает 50 000,00 руб. Если в арбитражном суде второй инстанции состоится более 1 -го судебного заседания, а также потребуется составление и представление в суд дополнительных процессуальных документов, то заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в следующих размерах: за каждый дополнительный процессуальный документ, представленный в суд, - по 10 000,00 руб.; за каждое дополнительное судебное заседание - по 10 000,00 руб.

16.09.2019 сторонами подписан акт оказанных услуг к договору N 12, согласно которому исполнителем были выполнены следующие работы: изучены материалы дела; составлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление; составлены и приобщены к делу посадочные ведомости за январь-август 2018 года, статистическая информация по количеству перевезенных пассажиров и выполненных рейсов; принято участие в 3-х судебных заседаниях.

За указанные услуги Заказчик выплачивает исполнителю 50 000,00 руб.

Кроме того, исполнитель оказал заказчику дополнительные услуги, предусмотренные договором: принял участие в 4-х дополнительных судебных заседаниях, за что заказчик выплачивает исполнителю по 5 000,00 руб. за каждое судебное заседание, т.е. 20 000,00 руб. Заказчик выплачивает исполнителю 20 000,00 руб. премиальных.

Заказчик принял юридические услуги, оказанные исполнителем по договору N 12 на общую сумму 90 000,00 руб.

01.11.2019 стороны подписали акт оказанных услуг к дополнительному соглашению по договору N 12, согласно которому исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял юридические услуги, связанные с ведением дела во Втором арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "Пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу N А17-10683/2018, в полном объеме, надлежащего качества на общую сумму 60 000,00 руб. Претензий к качеству услуг заказчик не имеет.

Исполнителем был составлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу и принято участие в судебном заседании. За указанный объем работ заказчик выплачивает исполнителю 50 000 руб.

Кроме того, исполнителем было составлено и представлено в суд дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, что оценено сторонами в акте в 10 000,00 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг представителей ответчиком представлены в материалы дела:

- платежное поручение от 04.10.2019 N 1417 об оплате услуг по договору от 11.12.2018 N УЮ-11/2018 в сумме 90 000,00 руб.,

- платежное поручение от 14.11.2019 N 1818 об оплате услуг на сумму 70 000,00 руб. в соответствии с дополнительным соглашением к договору N 11;

- платежное поручение от 04.10.2019 N 1576 на сумму 90 000,00 руб. по договору от 11.12.2018 N УЮ-12/2018,

- платежное поручение от 14.11.2019 N 1819 на сумму 60 000,00 руб. по оплате услуг по дополнительному соглашению к договору N 12.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ответчиком несения судебных расходов в заявленной сумме.

Доводы заявителя об установлении судом факта трудовых отношений между представителем Петровой Е.Ю. с ответчиком рассмотрены и отклонены, наличие трудовых отношений между Петровой Е.Ю. и ООО "Цент" подтверждается приказом о приеме на работу от 17.12.2015 N 8.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, при оценке таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, суду следует учитывать также интересы стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством определяется судом.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" пришел к правомерному выводу об отсутствии в законодательстве запрета или ограничений по привлечению к участию в деле и представлению интересов стороны спора нескольких представителей, в данном случае необоснованность привлечения ответчиком для привлечения интересов двух представителей истцом не доказана.

В случае привлечения стороной дела к участию в деле нескольких представителей, суду применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, не повлекло ли участие нескольких представителей необоснованного несения стороной расходов по оплате стоимости оказываемых услуг, и при установлении таковых обстоятельств определить разумный размер судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, учел возражения истца, принял во внимание, что интересы ответчика представляли два представителя на основании самостоятельных договоров оказания услуг, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителей является завышенной, не отвечает критериям разумности, в связи с чем, оценивая доказательства и определяя сумму судебных расходов, подлежащих отнесению на истца, пришел к выводу, что за изучение материалов дела и составление отзыва являются обоснованными и подлежащими взысканию расходы в общем размере 25 000,00 рублей на обоих представителей, расходы на участие представителей в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции - разумными, обоснованными и подлежащими возмещению общей сумме 30 000,00 руб., расходы на участие одного представителя в четырех судебных заседаниях (13.05.2018, 25.06.2019, 08.07.2019, 15.07.2019) в размере 20 000,00 руб. (по 5 000 руб. за каждое заседание), в связи с чем, признал разумными и обоснованными за участие в четырех судебных заседаниях обоих представителей расходы в общей сумме 40 000,00 руб.

Таким образом, за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции двух представителей ответчика суд признал подлежащими возмещению истцом расходы в размере 95 000,00 руб.

Оценивая объем услуг, оказанных представителями при рассмотрении апелляционной жалобы, суд посчитал разумными расходы на составление отзыва на апелляционную в размере 15 000,00 руб., за составление дополнения к отзыву -10 000,00 руб., расходы ответчика на участие представителей в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции суд посчитал разумными, обоснованными в размере общей сумме 30 000,00 рублей, по 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

Таким образом, за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции двух представителей ответчика суд признал подлежащими возмещению истцом расходы ответчика в сумме 55 000,00 руб.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость услуг по представлению интересов каждым из представителей (ООО "Центр" и АО "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций"), объем, оказанный каждым представителем, и участие в судебных заседаниях, подтверждены материалами дела, оценены судом первой инстанции с учетом уровня сложности дела, фактически совершенных представителями действий связанных с рассмотрением дела, а также принципа сохранения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности судебных издержек в виде стоимости услуг представителей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 150 000,00 руб., исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд находит обоснованным, привлечение ответчиком двух представителей в данном случае не повлекло взыскание с истца судебных издержек в завышенной сумме.

При принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судом надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов, то уплаченная заявителем пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 по делу N А17-10683/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ИНН: 3702709467, ОГРН: 1133702023840) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 30.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев