Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-5704/20 по делу N А56-128498/2019

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А56-128498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5704/2020) ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу N А56-128498/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО - Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Северный территориальный отдел (далее - Управление) об оспаривании постановления от 27.11.2019 N Ю78-04-05/24-3873-2019.

Решением суда от 06.02.2020 постановление Управления изменено в части назначенного административного наказания, штраф заменен на предупреждение.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность наличия события и состава правонарушения по части 1 статьи 14.46 КоАП РФ в его действиях, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N Ю78-04-05/24-3873-2019.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 17.09.2019 N 78-04-05/19-5665-2019 в отношении Общества 18.10.2019 проведена выездная внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований законодательства (исполнение предписания от 26.04.2019 N78-05-07/165).

По результатам проверки составлен Акт от 25.10.2019 N 78-04-05/19-5665-2019, в котором установлено, что Обществом не исполнен пункт 2.2. названного предписания в установленный предписанием срок, а именно Общество поставило в ГБДОУ детский сад N30 Курортного района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, улица Комсомольская, дом 4, литера А детскую мебель, имеющую на маркировке знак обращения продукции на рынке ЕАС (парта ЛДСП 1100*500*h 400-580 в количестве 55 штук) без документов, свидетельствующих о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям технического регламента TP.

13.11.2019 должностным лицом Управления в присутствии понятых и генерального директора ООО "МеТас+" составлен протокол осмотра N 78-04-05/136/137 по адресу: Санкт-Петербург, улица Репищева, дом 14, производство 25 АБ.

20.11.2019 в Северном территориальном отделе по результатам проведения административного расследования на основании определения N 78-04-05/136 от 28.10.2019 в отношении Общества установлено, что Общество проставило на маркировке продукции знак обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, что является нарушением Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" статьи 27, TP ТС 025/2012 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" ст. 7.

Начальник Управления вынес Постановление от 27.11.2019 N Ю78-04-05/24-3873-2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Постановлением от 27.11.2019 N Ю78-04-05/24-3873-2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под знаком обращения продукции на рынке в указанной статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует наличие маркировки на реализуемой продукции знака обращения при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании, или наличие на реализуемой продукции маркировки продукции знаком соответствия при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; знак соответствия - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

Положениями статьи 4 Закона N 184-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законом и иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно статье 27 Закона N 184-ФЗ Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 27 названного Закона установлено, что Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлено, что заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии); приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 184-ФЗ объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Закона N 184-ФЗ установлено, что продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном Законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения": утверждено, что Изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского экономического союза, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Евразийском экономическом союзе.

Изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза представляет собой сочетание трех стилизованных букв "Е". "А" и "С", графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом (рис.1) или на контрастном фоне (рис.2).

Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" статьей 7 предусмотрено, что маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза должна иметь мебельная продукция, соответствующая требованиям безопасности и прошедшая процедуру подтверждения соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента.

Согласно материалам дела, Общество поставило в ГБДОУ детский сад N 30 Курортного района Санкт-Петербурга детскую мебель: парта ЛДСП 1100*500*h 400-580 в количестве 55 штук без документов, свидетельствующих о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям технического регламента TP ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (сертификата соответствия или его копии).

На детскую мебель юридическим лицом представлена Сопроводительная документация: государственный контракт N 0372200036519000008001 ИКЗ 192782700118778430100100140010000000 от 19.08.2019, товарная накладная ДВШОТ-75311 от 30.08.2019, маркировочный ярлык (информация на ярлыке: наименование Парта ЛДСП, 1100*500*h 400-580. Ольха. Производитель Общество, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Кадетская линия, дом 27/5, литера А, помещение 1 Н. Место изготовления: Санкт-Петербург, ул. Репищева, дом 14, производство 25 АБ, дата изготовления: 20.08.2019, гарантийный срок - 12 месяцев, срок службы -5 лет, знак ЕАС), паспорт изделия "Парта. ЛДСП. 1100*500*h 400-580. Ольха": гарантийный талон: сертификат соответствия N РОСС RU.AE33.H00072 от 13.06.2017 на "Плиты древесно-стружечные облицованные пленками на основе термореактивных полимеров, типа Р2, класса эмиссии формальдегида У0.5".

Сертификата соответствия (копии сертификата соответствия), свидетельствующего о подтверждении соответствия мебельной продукции, изготовленной Обществом требованиям технического регламента TP ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" не представлено.

Таким образом, маркировка товара содержит знак обращения продукции на рынке ЕАС, а соответствие мебели требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Учитывая, что обязательство по государственному контракту возложено на Общество; поставка детской мебели в ГБДОУ детский сад N 30 Курортного района Санкт-Петербурга в соответствии с товарной накладной ДВШОТ-75311 от 30.08.2019 осуществлялась Обществом; на маркировочном ярлыке, прикрепленном на мебели проставлена информация: наименование Парта ЛДСП, Производитель ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург"_. Знак ЕАС, то в действиях Общества усматривается нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 7 TP ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", выразившиеся в указании на маркировке продукции знака обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные Обществом нарушения свидетельствуют о наличии в действиях последнего события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного Обществом нарушения конституционный принцип соразмерности административного наказания, учитывая, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства и правонарушение совершено Обществом впервые, а также принимая во внимание наличие сертификата соответствия на основные составляющие спорной мебельной продукции - на плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров, типа Р2, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о замене назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде штрафа в размере 101000 руб. на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу N А56-128498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало