Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 09АП-10959/20 по делу N А40-294317/2019

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-294317/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Инжспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 г.

по делу N А40-294317/19, вынесенное судьёй Стародуб А.П.,

по иску ООО "Мособлстрой" (ОГРН:1147746988036)

к ООО "ИСС" (ОГРН:1137746201890)

о взыскании по договору от 25.07.2018 г. N ИСС-2507/18 долга 547 275 рублей 86 копеек.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мособлстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИСС" о взыскании по договору от 25.07.2018 г. N ИСС-2507/18 долга 547 275 рублей 86 копеек.

Определением от 15.11.2019 г. исковое заявление ООО "Мособлстрой" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 г. взыскан с ООО "ИСС" (ОГРН:1137746201890) в пользу ООО "Мособлстрой" (ОГРН:1147746988036) долг в сумме 547 275 рублей 86 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО "Инжспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-294317/19-116-2304 по иску ООО "МОСОБЛСТРОЙ" к ООО "ИСС" о взыскании задолженности по договору N ИСС-2507/18 от 25.07.2018 г. в размере 547 275 рублей 86 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "МОСОБЛСТРОЙ" отказать.

В жалобе заявитель указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку не были учтены доводы ответчика. Позиция ответчика, возражения по существу и другие доводы, существенные для полного и всестороннего рассмотрения дела, были изложены во встречном исковом заявлении, которое не было рассмотрено по существу.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены полностью, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

25.07.2018 г. между ООО "Инжспецстрой" (генподрядчик) и ООО "МОСОБЛСТРОЙ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ИСС-2507/18, по которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика своими силами и средствами выполнить комплекс работ по монтажу внутренних инженерных механических систем (отопление, водоснабжение, канализация хозяйственно-бытовых и ливневых стоков с установкой узлов учета, без диспетчеризации сигналов учета) согласно приложения N 1 к договору, на объекте: корпус 1, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха (ранее Железнодорожный), мкр. "Саввино", в секциях 4,5.

Субподрядчик обязался в установленный договором срок сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1 договора, а также графика выполнения работ (приложение N 2 к договору), исполнитель обязался произвести работы в срок с 25.07.2018 г. по 30.09.2018 г., при этом, в соответствии с п.3.3 договора, промежуточные сроки выполнения работ, установленные в графике производства работ, являются существенными условиями договора и их нарушение является основанием для применения мер ответственности, установленных договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в установленном порядке произвести окончательную сдачу работ, в том числе предоставить исполнительную документацию, подтвержденную инженером технического надзора заказчика, оформить и подписать итоговый акт сдачи-приёмки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ и передачу генподрядчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами.

Работы истцом были выполнены, но последний акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами лишь 31.05.2019 г., в то время как срок окончания всего объёма работ был установлен до 30.09.2018 г. То есть, работы были выполнены с существенным нарушением установленных сроков.

Более того, до настоящего момента в адрес генподрядчика не представлена исполнительная документация, подтвержденная инженером технического надзора заказчика, а также не оформлен и не представлен итоговый акт сдачи-приемки работ, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении субподрядчиком условий договора.

ООО "Инжспецстрой" неоднократно обращалось в адрес субподрядчика с требованиями завершить принятые на себя обязательства, наверстать отставание в графике, закончить работы в срок.

Согласно п.13.3 договора, за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения этапов работ) субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки за срыв сроков производства работ по договору составляет 1 541 388,79 руб.

Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с письмами-претензиями о сроках и качестве выполняемых работ, в то время как эксплуатация результата работ не могла осуществляться до сдачи принятых ООО "Мособлстрой" на себя обязательств ("критическая часть работ"), т.е. результат работ в целом не представлял для заказчика строительства никакой потребительской ценности, а общий объем ответственности для генподрядчика и заказчика в этой ситуации составил существенно больше начисленной неустойки.

Руководствуясь ст.410 ГК РФ, в претензии от 21.11.2019 г. генподрядчик заявил о зачете встречных исковых требований, поскольку субподрядчик предъявил исковое заявление в суд.

ООО "ИСС" зачло требования в размере 547 275,86 рублей, заявленные ко взысканию в исковом заявлении ООО "Мособлстрой", а разницу в размере 994 112,93 рублей (1 541 388,79 руб.-547 275,86 руб.) просило перечислить на счет ООО "Инжспецстрой" по реквизитам, указанным в договоре, однако в добровольном порядке субподрядчик отказался исполнять законные требования ООО "ИСС".

При принятии решения об удовлетворении исковых требований ООО "МОСОБЛСТРОЙ" судом не было учтено то обстоятельство, что фактически обязательства ответчика по оплате выполненных работ прекращены зачетом, остались неисполненными лишь обязательства истца по оплате неустойки за нарушение сроков производства работ в части, превышающей размер долга ООО "ИСС". Разница между заявленными требованиями составляет 994 112 рублей 93 копеек, и данная сумма подлежит оплате истцом ответчику в соответствии с условиями договора.

ООО "МОСОБЛСТРОЙ" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ИСС-2507/18, согласно которому истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу внутренних инженерных, механических систем (отопление, водоснабжение, канализация хозяйственно-бытовых и ливневых стоков с установкой узлов учета, без диспетчеризации сигналов учета) на объекте: корпус 1, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха (ранее Железнодорожный), мкр. "Саввино", в секциях 4,5 (далее - объект), а ответчик - принять и оплатить их.

Сторонами также было заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2018 г., предметом которого является изменение объема работ.

Субподрядчиком были выполнены, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму 1 311 816,74 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом по форме КС-2 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 15.08.2018 г. на сумму 525 210,57 руб.; актом по форме КС-2 N 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 17.09.2018 г. на сумму 448 127,22 руб.; актом по форме КС-2 N 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 31.05.2019 г. на сумму 338 478,95 руб.

Согласно п.2.3 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объемы работ; журнала учета выполненных работ; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного генподрядчиком и счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной генподрядчиком; отчета об израсходовании давальческих материалов и монтажа оборудования поставки генподрядчика за отчетный месяц.

До настоящего времени окончательный расчет за выполненные работы ответчиком не произведен, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.6.1 договора, в порядке обеспечения выполнения субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5% от стоимости работ по форме КС-3 и по форме КС-2. Таким образом, сумма гарантийного удержания составляет 65 590,84 руб.

Поскольку общая сумма принятых ответчиком работ по договору составляет 1 311 816,74 рублей, а сумма гарантийного удержания составила 65 590,84 руб. оставшаяся сумма задолженности составляет 547 275,86 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-294317/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инжспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин