г. Санкт-Петербург |
|
22 мая 2020 г. |
Дело N А56-51819/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "СтройАльянс" Рулева И.Б.: Яковлева О.А. по доверенности от 15.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4111/2020) Рулева Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-51819/2016, принятое
по ходатайству конкурсного управляющего Рулева Игоря Борисовича
об исключении требований кредитора ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" из реестра требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройАльянс"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоМонтаж-2" (ИНН 7810818982; Ленинградская область, г.Сосновый бор, ул.Мира, д.1; далее - ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственности "СтройАльянс" (ИНН 7814544370; Ленинградская область, г.Сосновый бор, Липовский проезд, д.25, оф.39; далее - ООО "СтройАльянс") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.10.2016 в отношении ООО "СтройАльянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хрисаненков Владлен Леонидович, требования ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" включены в реестр требований кредиторов. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 ООО "СтройАльянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 15.08.2018 Яковлева О.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Рулев Игорь Борисович.
Конкурсный управляющий Рулев И.Б. 19.07.2019 обратился в суд с ходатайством об исключении требований ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" в размере 1 679 913 руб. из реестра требований кредиторов ООО "СтройАльянс".
Определением суда от 13.01.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рулева И.Б. об исключении ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" отказано.
Не согласившись с определением суда от 13.01.2020, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что на юридическое лицо, исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, распространяются нормы статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, учет требования кредитора в реестре является необоснованным, поскольку фактически кредитор утратил интерес к осуществлению своих прав в процедуре банкротства. При этом учет требований влияет на подсчет голосов кредиторов при проведении собраний кредиторов, на увеличение расходов по проведению процедуры банкротства при направлении уведомлений.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, сослался на то, что 20.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2", по причине установления недостоверных данных, внесенных в ЕГРЮЛ. Сведения о передаче прав кредитора - заявителя иному лицу не поступали.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.
Поскольку вышеперечисленные основания, предусмотренные законом, подателем жалобы не приведены, и из материалов дела не следуют, суд первой инстанции правомерно не установил основания для исключения требований ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" из реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 названного Закона предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Согласно статье 419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Вопрос об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался в судебном заседании, по результатам которого принято определение суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Ликвидация юридического лица - ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" не является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. Исключение требования кредитора, признанного судом обоснованным, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
Пункт 10 статьи 142 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право самостоятельно изменять реестр кредиторов в связи с прекращением обязательств: конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.
В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Кроме того, возможное правопреемство ООО "ТеплоЭнергоМонтаж-2" до исключения его из ЕГРЮЛ, которое не раскрыто перед судом апелляционной инстанции, препятствует исключению кредитора из реестра, в связи с чем заявление конкурсного управляющего правомерно отклонено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-51819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-51819/2016
Должник: ООО "СТРОЙАЛЬЯНС"
Кредитор: ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ-2"
Третье лицо: Деченко Максим Леонидович, Управление ФМС России, ФГУП представители Федерального космического агентства в лице "НИИСК", АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", В/У Хрисаненков Владлен Леонидович, Денисов Павел Геннадьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области, К/У Яковлева Ольга Анатольевна, НПО СРО "Гарантия", ООО "БАЛТ - СТРОЙ", ООО "Группа Алмаз", ООО "К-РАУТА РУС", ООО "МегаТрейд", ООО "НК "Северо-Запад", ООО "Норд", ООО "СИСТЕМА", ООО "СМУ "СевЗапСтрой" К/У Исаев В.А., ООО "Спецсистемы", ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СЕВЗАПСТРОЙ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАУЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ООО Заместитель генерального директора "Строй Альянс" Лозовский Сергей Александрович, Сибирцев Павел Михайлович, СОСНОВОБОРСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦАВТОТРАНС", Управление Росреестра по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской области, ФГУП "ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.В. ЛЕБЕДЕВА", ФГУП Федеральное космическое агентство в лице "НИИСК", Яковлева Ольга Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4111/20
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11996/19
17.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8897/19
13.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10897/19
13.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51819/16
08.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2631/18
25.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10188/18
16.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4330/18
09.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3657/18
09.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3609/18
27.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29255/17
18.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26970/17
28.09.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21021/17
28.09.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20394/17
08.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51819/16
15.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51819/16
30.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51819/16
06.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51819/16