Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 04АП-1424/20 по делу N А10-4730/2019

город Чита

22 мая 2020 г.

Дело N А10-4730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 года по делу N А10-4730/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земельно-кадастровая компания" (ОГРН 1150327000702, ИНН 0326536774) к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании решения от 26.12.2018 N3751 об одностороннем отказе от исполнения контракта N13К от 16.07.2018 недействительным, о взыскании 640 986 руб.58 коп., в том числе 589 294 руб. 36 коп. - задолженности за выполненные работы, 21 540 руб. - убытков, 30 152 руб. 22 коп. - неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2018 по 15.07.2019, а также по день уплаты долга, о взыскании 50 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комлочук Н.С. - представителя по доверенности от 17.05.2018;

от ответчика: Продан Н.А. - представителя по доверенности от 09.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земельно-кадастровая компания" (далее - истец, ООО "Земельно-кадастровая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) о признании решения от 26.12.2018 N 3751 об одностороннем отказе от исполнения контракта N13К от 16.07.2018 недействительным, о взыскании 589 294,36 руб. - суммы долга, 30 152,22 руб. - неустойки за период с 29.12.2018 по 15.07.2019, 21 540 руб. - убытков, 50 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая о прекращении действия контракта в связи с невозможностью его исполнения со ссылкой на Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ, считая действия истца как злоупотребление правом.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии и отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2020, 22.04.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 13-К, подписанный на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 05.07.2018 N ПРО1, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить кадастровые работы по внесению сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территорий, указанных в приложении N1 к контракту "Перечень и объем выполняемых работ", а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 718 000 руб.

Пунктом 3.1 предусмотрены сроки выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента получения заявки исполнителем, независимо от количества заявок, поданных в один день. Календарным планом предусмотрено выполнение работ до 30 ноября 2018 года в течение 45 календарных дней с момента получения заявки.

В приложении N 1 к контракту согласован перечень и объем выполняемых работ, согласно которому количество земельных участков определен в 91 км.

Техническое задание сторонами утверждено в приложении N 4.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.07.2018 стороны пришли к соглашению внести изменение в приложение N 4 к контракту.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27.07.2018 работы выполняются в четыре этапа:

1 этап - Подготовительные работы,

2 этап - Геодезические работы и картографические работы. Топографическая съемка,

3 этап - Составление карт (планов) границ охранных зон объектов инженерно-технического обеспечения (или иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства для внесения сведений о границах охранной зоны в ЕГРН) и передача заказчику карт (планов) в электронном виде в формате XML-документа, XML-схем.

4 этап - Внесение сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН.

В состав работ входит:

- проведение мероприятий по сбору сведений о земельных участках, сведений о правообладателях смежных земельных участков, сведений о правах на земельные участка, на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, сведений государственного кадастра недвижимости на район работ, каталогов координат пунктов государственной геодезической сети (ГГС), опорной межевой сети (ОМС), картографической основы, информации о принадлежности земельных участков к той или иной категории земель и иных документов, необходимых для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков под объектами инженерно-технического обеспечения,

- проведение анализа имеющегося планово-картографического материала, геодезических данных, ранее выполненной топографической съемки (в случае наличия), дополнительной технической документации на объекты инженерно-технического обеспечения,

- установление границ земельных участков на местности с учетом применяемых требований для объектов электросетевого хозяйства,

- изготовление текстового и графического описания местоположения границ охранных зон объектов инженерно-технического обеспечения, перечень координат характерных точек границ таких зон (или иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства для внесения сведений о границах охранной зоны в ЕГРН).

Результатом выполнения кадастровых работ являются материалы (карт-план) в электронном виде в формате XML-документа, XML-схем.- 1 экз. в электронном виде (на диске CD-R), сформированные с целью внесения сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территорий.

Результатом 4-го этапа работ является внесение сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН с получением уведомления.

Как указывает истец, для завершения 4 этапа (внесение сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН) необходимо решение органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон. В соответствии со статьями 10, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в реестр границ зон с особыми условиями использования территорий вносятся реквизиты решения органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, при этом, документы подписываются усиленной цифровой подписью заказчика.

24.12.2018 исполнитель направил в адрес заказчика письмо от 24.12.2018 о возникновении препятствий к надлежащему исполнению контракта в связи с непредставлением заказчиком распоряжения об утверждении охранных зон инженерных коммуникаций для дальнейшей подготовки документов для внесения сведений в ЕГРН.

Заказчик посредством телефонной связи сообщил, что распоряжение об утверждении охранных зон инженерных коммуникаций не будет вынесено, сославшись на вступивший в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ, направил соглашение о расторжении контракта, по которому стороны расторгают контракт без оплаты работ.

Истец от подписания соглашения о расторжении контракта без оплаты работ отказался.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения сроков оказания услуг и направил в УФАС по РБ обращение о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта не согласился, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности), статьей 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон 218-ФЗ), условиями спорного контракта, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.2. контракта.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3.1. контракта, выполнение работ предусмотрено в течение 45 календарных дней с момента получения заявки исполнителем, конечный срок выполнения работ предусмотрен до 30 ноября 2018 г.

Основанием отказа от исполнения контракта заказчиком указано, что на 25.12.2918 нарушены сроки оказания услуг, землеустроительные работы не выполнены.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 719 ГК РФ обоснованно не установил нарушений срока выполнения работ, а также пришел к выводу о том, что невыполнение 4 этапа по представлению карты-плана в электронном виде в формате XML вызвано отсутствием у ответчика программного обеспечения для чтения документов в формате XML и просьбой самого заказчика о переводе из формата XML на бумажный носитель.

Указанные выводы соответствуют представленным в дело доказательствам и пояснениям сторон.

Кроме того, соответствие сведений, содержащихся в картах-планах, выполненных истцом в бумажном виде, информации, необходимой для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ с особыми условиями использования территорий, подтверждено Федерльной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия в письме от 17.01.2020 N исх/03- 2020/174.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение истцом обязанности по подаче документов в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет для внесения сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН, не связана с непредставлением исполнителем заказчику документов в формате XML, а, на основании частью 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости, зависела он заказчика, который обязан был представить исполнителю решение органа местного самоуправления об установлении зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку исполнитель своевременно уведомил заказчика о невозможности завершения работ по независящим от него обстоятельствам (непредставление заказчиком решения органа местного самоуправления об утверждении охранных зон инженерных коммуникаций), и исполнение контракта со стороны исполнителя без выполнения заказчиком указанных встречных обязательств было невозможно, не оставляя без внимания выводы Бурятского УФАС в решении N РНП-03/20-2019 от 13.02.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне исполнителя существенных нарушений условий контракта.

Повторные доводы ответчика о прекращении обязательств невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Г РФ) в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомерно были отклонены судом первой инстанции по приведенным в судебном акте мотивам, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что изменения, на которые ссылается ответчик, вступили в силу 04.08.2018, в то время как спорный контракт заключен сторонами 16.07.2018. При этом статьи 10 и 34 Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" и до указанных ответчиком изменений в Земельный кодекс РФ предусматривали внесение зон с особыми условиями использования территорий.

При таком положении, заказчик, являясь структурным подразделением органа муниципальной власти не мог не знать о данных обстоятельствах и не был лишен возможности организовать принятие решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий.

Более того, заказчик после 04.08.2018 о прекращении контракта не заявлял, напротив своими действиями по направлению заявок, передаче документов, необходимых для выполнения работ, подтверждал наличие обязательств по контракту.

Таким образом, установив отсутствие со стороны исполнителя (истца) существенных нарушений условий контракта, о которых заказчиком заявлено в одностороннем отказе, суд первой инстанции правомерно признал решение от 26.12.2018 N 3751 об от исполнения контракта N13К от 16.07.2018 недействительным и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2.3 и 7.2.1 контракта, взыскал задолженность за выполненные работы по контракту в сумме 589 294,36 руб., неустойку по день уплаты долга и убытки - 21 540 руб.

Расчеты взысканных сумм проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. В апелляционной жалобе не приведено доводов по размерам взысканных сумм.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 года по делу N А10-4730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин