Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 07АП-1909/20 по делу N А27-228/2020

г. Томск

21 мая 2020 г.

Дело N А27-228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (N07АП-1909/2020) на определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-228/2020 по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Кемеровской области об отмене обеспечительных мер в деле N А27-6782/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское пиво" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 28.06.2019 N 5.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: без участия, от заинтересованного лица: Заляйс И. В. по дов. от 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское пиво" (далее - заявитель, общество, ООО "Тяжинское пиво") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.06.2019 N5 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом изменений, внесенных решением N 310 от 10.10.2019 УФНС России по Кемеровской области).

Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2020 по заявлению общества суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области от 28.06.2019 N5 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом изменений, внесенных решением N 310 от 10.10.2019 УФНС России по Кемеровской области) до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 13.01.2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2020 ходатайство Инспекции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.01.2020 отменить, а также отменить обеспечительные меры, назначенные определением от 13.01.2020 в виде приостановления действия решения Инспекции от 29.06.2019 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Кемеровской области от 10.10.2019 N 310).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сам по себе размер начисленных сумм налогов, сборов, пени и штрафа не свидетельствует о значительности ущерба; ООО "Тяжинское пиво" в нарушение вышеуказанных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость принятия судом испрашиваемой обеспечительной меры; не только в ходе выездной налоговой проверки, но и в ходе проверки полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, Инспекцией установлено, что ООО "Тяжинское пиво" сознательно созданы условия, в результате которых у него отсутствуют денежные средства на расчётном счёте и не исполняется обязанность по уплате исчисленных им текущих налоговых платежей с единственной целью - свободное распоряжение наличными денежными средствами, на которые налоговым органом не могут быть приняты меры принудительного взыскания.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве общество, указывая на законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества, заявившего о возможности его рассмотрения в отсутствие представителя общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления налоговый орган со ссылкой на установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, указывает, что обществом сознательно в проверяемом периоде созданы условия, при которых у него отсутствовали денежные средства на расчетном счете и не исполнялись обязанности по исчислению им текущих налоговых платежей. При этом налоговый орган полагает отсутствующими затруднения обществу осуществления деятельности, выполнения им обязанности по выплате заработной платы и нарушения трудового законодательства, так как при налоговой проверке установлена созданная им схема не использования в расчетах с покупателями своей продукции расчетных счетов, использовании в операциях наличных денежных средств, как с покупателями, так и с работниками.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Инспекции об отказе в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание с налогоплательщика доначисленных налоговым органом сумм налога при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом вердикта по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд судьей единолично без извещения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание приведенные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, считает, что отказывая в отмене принятых обеспечительных мер в данном случае судом первой инстанции произведено правомерно.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, доводы налогового органа об установленных при проверке фактических обстоятельств является предметом исследования и оценки по делу, то есть спорными до разрешения судом самого дела.

Все обстоятельства, приведенные налоговым органом в ходатайстве об отмене обеспечительных мер и апелляционной жалобе, относятся к рассмотрению спора по существу и не свидетельствуют о необходимости отмены обеспечительной меры. Доказательства, на которые ссылается Инспекция в обоснование отмены обеспечительных мер, подлежат исследованию судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ и правовой оценке при разрешении спора по существу.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-228/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С.В. Кривошеина