Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 21АП-447/20 по делу N А83-12367/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2020 г. N Ф10-2862/20 настоящее постановление оставлено без изменения

21 мая 2020 г.

дело N А83-12367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куртнезирова Арсена Рефатовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019,

принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1 А)

к индивидуальному предпринимателю Куртнезирову Арсену Рефатовичу (ОГРНИП 315910200021260, ИНН 910906110187, г. Белогорск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - представителя Мельниковой О.В., по доверенности от 09.01.2020 N 23,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Куртнезирова Арсена Рефатовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Куртнезирову Арсену Рефатовичу (далее ИП Куртнезиров А.Р.) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 479906,90 руб.: из которых 470496,96 руб. - задолженность за холодное водоснабжение, 9409,94 руб.- пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены. С ИП Куртнезирова А.Р. в пользу ГУП РК "Вода Крыма" взыскана задолженность в размере 470496,96 руб.

Не согласившись с решением от 12.12.2019, ИП Куртнезиров А.Р. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; все судебные извещения и решение суда в нарушение части 4 статьи 121 АПК РФ, направлялись ответчику по адресу места нахождения объекта водоснабжения, а не по адресу места жительства; истец в нарушение пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не оповестил ответчика, как абонента, о дате и времени обследования водопроводных сетей; вина за просрочку опломбирования прибора учета воды полностью лежит на ГУП РК "Вода Крыма", так как с заявлением об опломбировании прибора учета воды ИП Куртнезиров А.Р. обратился 30.10.2017, а опломбирован прибор учета воды сотрудниками водоканала только 19.03.2018 после проведения снятия показаний 13.03.2018; акт снятия показаний от 13.03.2018 не имеет доказательственной силы, поскольку составлен в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) и без соблюдения его права на участие при проведении проверки исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний; указанное в акте снятия показаний от 13.03.2018 как действующее от абонента лицо (гр. Шапран Т.А.) не состояло с ответчиком в трудовых отношениях; работниками ГУП РК "Вода Крыма" нарушен срок опломбирования водомера, который в соответствии с пунктами 34, 38, 41 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), не должен превышать 15 дней после подачи заявки абонента, по истечении указанного срока в результате бездействии организации по водоснабжению узел считается допущенным к эксплуатации, в связи с чем требования об оплате задолженности за безучетное пользование коммунальным ресурсом по холодному водоснабжению и пени являются необоснованными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба ИП Куртнезирова А.Р. принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" возразило против её удовлетворения, указало, что ответчиком в заявлении о распломбировании прибора учета воды в связи с заменой фильтра от 18.09.2017 N 06-37/163 указан адрес: ул. Берлик, 20а, г. Белогорск, Республика Крым, в связи с чем, истцом при дальнейшей переписке, вся корреспонденция была направлена по вышеуказанному адресу; 13.03.2018 при снятии представителями Белогорского филиала ГУП РК "Вода Крыма" показаний прибора учета воды объекта АЗС, принадлежащей ИП Куртнезирову А.Р., гражданка Шапран Т.А. находилась на рабочем месте и осуществляла функции оператора АЗС, что подтверждает наличие трудовых отношений с ИП Куртнезировым А.Р.; заявление об опломбировании водомера от 30.10.2017 от ИП Куртнезирова А.Р. в ресурсоснабжающую организацию не поступало; в ходе служебного расследования установлено, что запись N 14248 о регистрации заявления об опломбировании водомера от 30.10.2017 имеет сдвоенный номер и была сделана сотрудником ГУП РК "Вода Крыма" Туз С.С., которая с 25.12.2018 уволена по собственному желанию, следовательно, меры дисциплинарной ответственности к ней не могут быть применены.

ИП Куртнезиров А.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 14.05.2020 не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Куртнезирова А.Р.

В судебном заседании 14.05.2020 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения ИП Куртнезирова А.Р., копию заявления ИП Куртнезирова А.Р. от 25.02.2020, почтовую квитанцию от 25.02.2020, письма от 03.03.2020 N 29/К/13-09-04, выписку из ЕГРИП от 18.03.2020; отзыв государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на апелляционную жалобу, а также приложенные к отзыву копии актов от 12.10.2018 N 3/85, от 12.03.2020 N 3/85, копию счета от 16.10.2018 N 2540; письменные пояснения ИП Куртнезирова А.Р., копии заявления ИП Куртнезирова А.Р. об опломбировании от 30.10.2017 N 14248, копию акта опломбировки от 19.03.2018; возражения государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на пояснения ИП Куртнезирова А.Р., копии счетов от 18.11.2019 N 2944/3, от 12.03.2020 N 4037/3, копию заключения служебной проверки; письмо МИФНС N 5 по Республике Крым от 27.03.2020 N 08-43/03281; копию квитанции от 14.04.2020 N 01986 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми (статьи 67, 68 АПК РФ) к обстоятельствам рассматриваемого дела, ИП Куртнезиров А.Р. не имел возможности их представить в материалы дела по уважительным причинам, вследствие неполучения от истца копии искового заявления и определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 о принятии к производству искового заявления по месту жительства (с. Чернополье, Белогорского района, Республики Крым), так как эти документы были направлены ответчику по месту ведения его предпринимательской деятельности (г. Белогорск, ул. Берлик,20а).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал ИП Куртнезирову А.Р. в приобщении к материалам дела налоговых деклараций по КНД 1152017 за 2017-2018 гг., договоров аренды от 04.09.2014, от 30.04.2018, от 25.03.2019 с приложением актов приема-передачи, договора купли-продажи от 16.06.2005, извлечения из государственного реестра прав Украины от 16.06.2005 N 1121005 (на украинском языке без перевода на русский язык), извлечения о регистрации права от 23.06.2005 N 7587901 (на украинском языке без перевода на русский язык); письма от 25.09.2018 N 2041, акта снятия показаний от 25.09.2018.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ИП Куртнезирова А.Р. от 10.04.2020 об истребовании у МИФНС N 5 по Республике Крым сведений за 2017-2019 годы об учете ИП Куртнезирова А.Р. в качестве плательщика и уплате им страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование наемных работников с указанием персональных данных этих работников (ФИО, ИНН, место проживания).

Представитель ГУП РК "Вода Крыма" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку указанные сведения могли быть получены самостоятельно ИП Куртнезировым А.Р.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 67, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ИП Куртнезиров А.Р. от 10.04.2020 об истребовании у МИФНС N 5 указанных в ходатайстве доказательств, поскольку заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению ИП Куртнезировым А.Р. самостоятельно сведений за 2017-2019 годы об учете ИП Куртнезирова А.Р. в качестве плательщика и уплате им страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование наемных работников с указанием персональных данных этих работников.

В судебном заседании 14.05.2020 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В апелляционной жалобе ИП Куртнезиров А.Р. ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ИП Куртнезировым А.Р. в заявлении о распломбировании прибора учета воды в связи с заменой фильтра от 18.09.2017 N 06-37/163 указа адрес проживания: Республики Крым, г. Белогорск, ул. Берлик, 20а (т.1, л.д. 38). ГУП РК "Вода Крыма" при дальнейшей переписке с ИП Куртнезировым А.Р. всю корреспонденцию направляла по вышеуказанному адресу. Кроме того, ГУП РК "Вода Крыма" направило по месту жительства ИП Куртнезирова А.Р. (Республика Крым, Белогорский район, с. Чернополье) посредством почтовой связи (РПО N 29760023025798) претензию от 25.05.2018 N 617 об оплате задолженности за безучетное пользование коммунальным ресурсом по холодному водоснабжению (т.1, л.д. 56-57). Как усматривается из материалов дела, с почтовым идентификатором N 29760023025798 вручено адресату 07.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что досудебные претензии должны направляться только по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Существенное значение имеет сам факт направления претензии стороной договора по известному адресу контрагента.

Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец направил претензию по адресу места жительства ответчика: (т. 1, л.д. 56-57), приняв тем самым все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного уведомления.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого и установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для предоставления ответа на нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора.

Поскольку истец приложил к исковому заявлению претензию об оплате задолженности от 25.05.2018 N 617 и доказательства его отправки до обращения с иском в суд по адресу проживания ответчика заказным письмом РПО N 29760023025798, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) либо оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.08.2018 размещено в картотеке арбитражных дел 09.08.2018 и направлено в адрес ИП Куртнезирова А.Р. (297600, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Берлик, 20а) заказным письмом с простым уведомлением 08.08.2018. (почтовый идентификатор N 29500026360287).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России по адресу https://www.pochta.ru/tracking#29500026360287, письмо с почтовым идентификатором N 29500026360287 вручено адресату почтальоном 13.08.2018.

Определением от 02.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определение от 02.10.2018 размещено в картотеке арбитражных дел 03.10.2018 и направлено в адрес ИП Куртнезирова А.Р. заказным письмом с простым уведомлением 03.10.2018 (почтовый идентификатор N 29500028232025) по адресу: 297600, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Берлик, 20а. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России по адресу https://www.pochta.ru/tracking#29500028232025, вышеуказанное письмо получено ИП Куртнезировым А.Р. 16.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В материалах дела имеется ходатайство ИП Куртнезирова А.Р. от 12.11.2018 со ссылкой на номер дела А83-12367/2018 об ознакомлении с материалами дела (т.1, л.д. 63).

Учитывая, что после 12.11.2018 судебное разбирательство по делу N А83-12367/2018 неоднократно откладывалось, ИП Куртнезиров А.Р., который знал о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-12367/2018, имел возможность отслеживать движение дела в сети Интернет на портале https://kad.arbitr.ru и участвовать в судебных заседаниях 14.11.2018, 29.01.2019, 04.04.2019, 30.05.2019, 22.08.2019, 29.10.2019, 29.11.2019 с перерывом по 06.12.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ИП Куртнезиров А.Р. признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе; основания для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Вода Крыма" в лице Белогорского филиала (далее - водоканал) и ИП Куртнезировым А.Р. (далее - абонент) 08.05.2015 заключен договор холодного водоснабжения N 85 (далее - Договор), по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Местом исполнения обязательств по договору является Республика Крым, г. Белогорск, Бирлик, 20а.

Согласно пункту 6 Договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

В силу пунктов 14, 16-17 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных, вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает водоканал.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей, коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 41 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, водоканал вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ИП Куртнезиров А.Р. 18.09.2017 обратился в ГУП РК "Вода Крыма" с заявлением о распломбировании прибора учета воды в связи с заменой фильтра (т.1, л.д. 38).

Сотрудники Белогорского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в присутствии ИП Куртнезирова А.Р. составили акт распломбировки от 18.09.2017, в котором зафиксировали распломбировку прибора учета воды марка: КВ-1.5, с показаниями 01138 м3, пломба ГУП РК "Вода Крыма" N 3147393 (т.1, л.д. 38).

ИП Куртнезиров А.Р. обратился к ГУП РК "Вода Крыма" с заявлением от 30.10.2017 об опломбировании водомера, которому был присвоен входящий номер N 14248 (т. 2, л.д. 82).

Контролером абонентской службы Голованевой Ю.Ю. 13.03.2018 произведено снятие показаний расхода воды по водомеру по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Бирлик, 20а. Показания отражены в акте снятия показаний от 13.03.2018, которым установлен тип водомера - Эко 15У, номер водомера - 1700143306, показания - 00002, целостность пломб на водомерном узле отсутствует, о чем Голованевой Ю.Ю. подана служебная записка. Акт от 13.03.2018 от абонента подписан Шапран Т.А. (т. 1, л.д. 22, 37).

Белогорским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" выставлены ИП Куртнезирову А.Р. счета на оплату: от 16.03.2018 N 461 за период с 19.09.2017 по 18.11.2017 сумму 3731,90 руб.; от 16.03.2018 N 462 за период с 19.11.2017 по 14.03.2018 на сумму 150118,66 руб.; от 16.03.2018 N 467 за период с 19.09.2017 по 18.11.2017 на сумму 3731,90 руб.; от 16.03.2018 N 468 за период с 19.11.2017 по 14.03.2018 на сумму 150118,66 руб. (т.1, л.д.42- 45).

ИП Куртнезиров А.Р. повторно обратился к ГУП РК "Вода Крыма" с заявлением от 19.03.2018, в котором просил опломбировать прибор учета воды (т.2, л.д. 129).

Сотрудниками Белогорского филиала ГУП РК "Вода Крыма" 19.03.2018 составлен акт опломбировки в присутствии ИП Куртнезирова А.Р., в котором отражено, что прибор учета воды марка: Эко 15 N 1700143306 с показаниями 00002 м3, опломбирован пломбой ГУП РК "Вода Крыма" N АА272893, ответственность за целостность пломб возлагается на ИП Куртнезирова А.Р. (т.2, л.д. 83).

ГУП РК "Вода Крым" направило в адрес ИП Куртнезирова А.Р. (Республика Крым, Белогорский район, с. Чернополье, ул. Подгорная, д. 47) посредством почтовой связи (РПО N 29760023025798) претензию от 25.05.2018 N 617 об оплате задолженности за безучетное пользование коммунальным ресурсом по холодному водоснабжению (т.1, л.д. 56-57).

Работниками ГУП РК "Вода Крыма" в ходе проверки технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Бирлик, 20а, в присутствии оператора Шапран Т.Л. составлен акт от 12.10.2018 N 3/85, которым установлено, что для коммерческого учета холодной воды на объекте имеется прибор учета воды марки Эко 15, номер 1700143306, показания - 00019, установлена пломба N АА272893 (т.2, л.д. 76).

Сотрудниками ГУП РК "Вода Крым" проведена контрольная проверка технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Бирлик, 20а. В присутствии Шапран Т.А. составлен акт от 12.10.2018 N 3/85, которым установлено, что на объекте имеется прибор учета воды марка: Эко 15, калибр ПУВ 15 мм, показания 00019, установлена пломба N АА272893; подключение к централизованной системе водоотведения не имеется (т.2, л.д. 76).

На основании проведенного обследования в присутствии сына Куртнезирова А.Р. составлен акт обследования потребителя от 30.01.2019 N 3/85, которым установлено, что диаметр водопроводных сетей составляет 33,4 мм, установлена пломба N АА 272893, вид деятельности объекта АЗС (т.1, л.д. 86).

Непогашенная задолженность со стороны ИП Куртнезирова А.Р. за холодное водоснабжение послужила основанием для обращения ГУП РК "Вода Крыма" с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - закон N 416-ФЗ), Правил N 644, Правил N 776, принимая во внимание, что ответчиком факт безучетного потребления воды не оспаривается, пришел к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за неучтенный коммунальный ресурс, размер которого исчислен на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 по методу пропускной способности, за период с 19.09.2017 по 13.03.2018 в размере 470496,96 руб. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции взыскал неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 9409,94 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Между сторонами сложились обязательственные отношения из договора холодного водоснабжения, регулируемые статьями 539 - 547 ГК РФ, положениями Закона N 416-ФЗ, Правилами NN 644, 776.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1); требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно Правилам N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (подпункт "в" пункта 35); организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, а также за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт "а" пункта 36).

Таким образом, абонент обязан обеспечивать коммерческий учет поданной холодной воды, для этого обеспечивать нормальную работу узла учета, в том числе сохранность знаков поверки и пломб.

Из совокупного толкования части 6 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктов 35, 41 Правил N 644, пункта 4 Правил N 776 следует, что подключенный к централизованной системе холодного водоснабжения узел учета должен быть оборудован прибором учета, ответственность за опломбировку, прием в эксплуатацию и надлежащее состояние которого несет потребитель.

Из материалов дела следует, что ИП Куртнезиров А.Р. обратился в водоканал с заявлением от 18.09.2017 о распломбировании прибора учета воды. Работниками ГУП РК "Вода Крыма" по заявлению ответчика прибор учета воды распломбирован 18.09.2017, о чем составлен акт.

ИП Куртнезиров А.Р. 30.10.2017 обратился к ГУП РК "Вода Крыма" с заявлением об опломбировании водомера, которое согласно акту опломбирования произведено лишь 19.03.2018, т.е. после составления акта снятия показаний от 13.03.2018, установившего отсутствие пломбы.

Согласно подпункту "и" пункта 10 Договора и пункта 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Пункты 34, 38, 41 Правил N 776 регламентируют вопросы допуска смонтированного узла учета к эксплуатации и не устанавливают сроков для опломбирования расчетного прибора учета на существующем узле учета.

В возражениях на пояснения ответчика истец указывает, что заявление об опломбировании от 30.10.2017 в адрес водоканала не поступало; кроме того было проведено служебное расследование по факту обнаружения сдвоенной регистрационной записи заявления и установлено, что действительно в журнале учета заявлений граждан на предоставление услуг на странице 23 внизу вне строк под номером 14248 имеется запись "Куртнезиров А.Р. Берлик, 20 а", а на странице 24 запись "опломбировка", сделанная сотрудником ГУП РК "Вода Крыма" Туз С.С. Однако начальник отдела абонентской службы Пшеницина Е.А. в феврале 2018 года проводила проверку всех журналов и сдвоенных регистрационных номеров не было.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судебная коллегия критически относится к изложенным обстоятельствам, и, учитывая, что ГУП РК "Вода Крыма" в правоотношениях холодного водоснабжения выступает профессиональным участником и "сильной" стороной по сравнению с абонентом, на основании статьи 402 ГК РФ признала ГУП РК "Вода Крыма" ответственным за длительное неопломбирование прибора учета ИП Куртнезирова А.Р.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, (б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

В соответствии с пунктом 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета. В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы.

Факт холодного водоснабжения объекта по адресу г. Белогорск, ул. Бирлик, 20а ответчиком не оспаривается в период с 19.09.2017 по 19.03.2018 не оспаривается.

Однако, учитывая, что заявление на опломбирование прибора учета ответчик представил ресурсоснабжающей организации 30.10.2017 (в течение 60 дней с даты распломбирования и снятия прежнего прибора учета 18.09.2017), а опломбирование прибора учета произведено только 19.03.2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10 ГК РФ, признал недопустимым определение объема полученной воды за период с 19.11.2017 по 18.03.2018, исходя из метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и применил метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подпункт (б) пункта 15, пункт 17 Правил N 776).

Согласно расчету среднемесячного количества поданной воды, представленному ГУП РК "Вода Крым", ИП Куртнезировым А.Р. в период с 01.01.2017 по 18.09.2017 потреблено 247 куб.м на сумму 19816,37 руб., таким образом, среднемесячная плата составляет 247 куб.м * 80,228 руб. / 9 мес. = 2201,82 руб./мес. (т.1, л.д. 41).

Следовательно, за период с 19.09.2017 по 19.03.2018 (6 месяцев) при расчете методом среднемесячного количества поданной воды ИП Куртнезиров А.Р. обязан был оплатить 13210,92 руб.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 644 и пунктом 7 Договора абонент обязан оплачивать полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства оплаты задолженности за потребление воды в период с 19.09.2017 по 18.03.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ИП Куртнезирова А.Р. задолженности в размере 13210,92 руб.

Истцом также предъявляется к взысканию пеня, начисленная на основании части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ на сумму задолженности 466093,32 руб. и на сумму 4403,64 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 11.04.2018 по 21.05.2018, в размере 9409,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда первой инстанции (резолютивная часть от 06.12.2019) составляла 6,5%.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан арифметически не верным.

В данном случае правомерным будет начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 13210,92 руб. за период с 11.04.2018 по 21.05.2018 (40 дней), исходя из ключевой ставки 6,5%.

Таким образом, размер неустойки составляет 264,22 руб. (13210,92 х 6,5% : 1/130 х 40).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна представить собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 264,22 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены на 2,8 % от заявленной цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2916 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 по делу N А83-12367/2018 отменить; принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куртнезирова Арсена Рефатовича (ОГРНИП 315910200021260, ИНН 910906110187) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1 А) денежные средства в размере 13475 рублей 14 копеек, из которых: задолженность в размере 13210 рублей 92 копейки, пеня в размере 264 рубля 22 копейки; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1 А) из федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.10.2019 N 1140.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1 А) в пользу индивидуального предпринимателя Куртнезирова Арсена Рефатовича (ОГРНИП 315910200021260, ИНН 910906110187) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2916 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян