Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 21АП-140/20 по делу N А84-4722/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 г. N Ф10-3191/20 настоящее постановление отменено

21 мая 2020 г.

Дело N А84-4722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Омельченко В.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании: представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" - Кондратовой Е.В.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2019 года по делу N А84-4722/2019,

принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (299011, город Севастополь, улица Адмирала Октябрьского, дом 4)

к Южному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (350063, Краснодарский край, город Краснодар, Красная улица, дом 19),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - Правительства Севастополя (299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2)

о признании недействительным предписания,

установил:

07.10.2019 по почте Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (ОГРН: 1149204066307 - л.д. 21-29 т. 1, далее ГУПС "Водоканал" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным и об отмене выданного 19.09.2019 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 1149102028349, далее МРУ Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю или надзорный орган) предписания N 03-05/57/19/С об устранении выявленных нарушений обязательных требований по пользованию акваторией Черного моря КОС N 1 "Южные", водовыпусков ливневой канализации в Артиллерийской бухте г. Севастополя (л.д. 4-8 т. 1).

Требования обоснованы тем, что предписание неисполнимо и адресовано к ненадлежащему субъекту, так как в эксплуатации заявителя находятся КОС N 1 "Южные", сданные в эксплуатацию в 1969 году только с механической очисткой; ливневая канализация в Артиллерийской бухте передана на баланс заявителя только в 2017 году и без оборудования очистительными сооружениями; проектирование (строительство) КОС и ливневая канализация не относятся к компетенции заявителя.

В связи с прекращением 14.10.2019 деятельности МРУ Росприроднадзора по Крыму и Севастополю путем присоединения этот участник протокольным определением суда первой инстанции заменен на Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1042304949752, далее ЮМУ Росприроднадзора или надзорный орган) (л.д. 253 т. 2).

ГУПС "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 13-15 т. 3).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что право пользования водным объектом возникает на основании решения о предоставлении такого объекта в пользование; надзорным органом установлен достаточный срок (6 месяцев) для исполнения предписания; доказательств невозможности исполнения предписания не предоставлено; заявитель за получением решения о предоставлении в пользование ливневой канализации не обращался (л.д. 255-259 т. 2).

ГУПС "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 13-16 т. 3).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ЮМУ Росприроднадзора и Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили; ранее Правительство Севастополя просило рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании, согласившись с апелляционной жалобой заявителя (л.д. 61-63 т. 3).

О начавшемся судебном процессе в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (далее - суд апелляционной инстанции) неявившиеся участники извещены - получили копии определений от 18.02.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и от 17.03.2020 об отложении судебного заседания на 09.04.2020, опубликованные на официальном сайте суда апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями о публикации (л.д. 9-12, 46-49 т. 3).

18.04.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о переносе судебного заседания на 14.05.2020, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 77-79 т. 3).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 68-70 т. 3) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

По результатам проведенного МРУ Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю (Отделом надзора по Южному региону) административного расследования (л.д. 36-248 т. 2) должностными лицами надзорного органа в отношении ГУПС "Водоканал" вынесены:

- 19.09.2019 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по РК и г. Севастополю Садвокасовой Т.С. - постановление N 03-07/0221/19/С/ о назначении наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение правил охраны водных объектов) в виде административного штрафа в размере 225.000 руб. (л.д.241-246 т.2);

- 19.09.2019 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по РК и г. Севастополю Садвокасовой Т.С. - предписание N 03-05/57/19/С об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым на ГУПС "Водоканал" возложена обязанность в срок до 19.03.2020 устранить нарушения пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: не допускать сброс сточных вод, отводящихся с КОС N 1 "Южные", а также водовыпусков ливневой канализации территориально расположенной в Артиллерийской бухте в акватории Черного моря с превышением ПДК для водоемов рыб хозяйственного назначения (л.д. 9 т. 1).

Доказательств проведения плановой или внеплановой выездной проверки (акт проверки), в рамках которой надзорный орган осуществил государственный надзор в области использования и охраны водных объектов с выдачей названного выше предписания, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. С административным материалом надзорным органом представлены только отборы проб и экспертные заключения, послужившие доказательствами совершения заявителем административных правонарушений.

Заявитель обращался за разъяснением порядка исполнения предписания (л.д. 32-33, 78-79 т. 1), но доказательств рассмотрения такого обращения не представлено.

Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N 12-410/2019 отменено постановление N 03-07/0221/19/С/ от 19.09.2019 о привлечении ГУПС "Водоканал" к административной ответственности, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 68-69 т. 3).

Также 02.12.2019 апелляционным определением Севастопольского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к ГУПС "Водоканал" о возложении обязанности устранить сброс неочищенных сточных вод в акваторию Черного моря в районе Артиллерийской бухты (л.д. 22-29 т. 3).

Заявитель не оспаривает того факта, что по состоянию на 19.09.2019 пользовался водным объектом - акваторией Черного моря в районе Голубой бухты, для сброса через КОС N 1 "Южные" и ливневую канализацию в Артиллерийской бухте сточных, в том числе дренажных вод, не имея действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, однако объясняет такое пользование крайней необходимостью и отсутствием его вины в нарушении условий пользования.

Действительно, из письменных доказательств следует, что уставной целью заявителя является удовлетворение общественных потребностей в услугах водоснабжения и водоотведения абонентов, находящихся на территории г. Севастополя, для чего заявителю выдана 28.03.2019 лицензия N 082 00042 Т/П на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что подтверждается Уставом (л.д. 13-29 т. 1).

Заявитель осуществляет свою деятельность, в том числе по коду КВЭД 37.00 Сбор и обработка сточных вод, эксплуатируя переданное ему собственником (городом федерального значения Севастополем) на праве полного хозяйственного ведения имущество; при этом, согласно пункта 3.1 Устава ГУПС "Водоканал" в состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности и пункта 2.2 того же Устава следует, что эксплуатация систем водоснабжения и канализации осуществляется в пределах их технических возможностей (л.д. 13-20 т. 1). Для выполнения названной уставной цели 02.02.2017 заявителю переданы на праве полного хозяйственного ведения ливневые канализации, в том числе в Артиллерийской бухте, необорудованные очистными сооружениями, что подтверждается распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 397-РДИ и актами приема-передачи ливневых канализаций (л.д. 46-63 т. 1).

КОС N 1 "Южные", 1969 года ввода в эксплуатацию, оборудованные только механической очисткой, находятся в эксплуатации ГУПС "Водоканал" на праве полного хозяйственного ведения с момента внесения сведений о заявителе в ЕГРЮЛ.

Факт нахождения КОС N 1 "Южные" и ливневой канализации в Артиллерийской бухте в эксплуатации ГУПС "Водоканал" и их принадлежности на праве собственности городу федерального значения Севастополю участники не оспаривают.

Заявитель не обращался за принятием решения о пользовании водным объектом через ливневую канализацию в Артиллерийской бухте.

До 02.02.2019 действовало выданное 02.02.2016 Севприроднадзором решение N 00-00.00.00.000-М-РСБХ-С-2016-00011/00 на пользование ГУПС "Водоканал" названным водным объектом через КОС N 1 "Южные" с механическим способом очистки.

В выдаче решения на новый срок Севприроднадзором заявителю на его многократные обращения отказано, что подтверждается обращениями и мотивированными отказами в предоставлении водного объекта в пользование через КОС N 1 "Южные" как до, так и после выдачи оспариваемого предписания (л.д. 82-122 т. 1).

Причиной мотивированных отказов в предоставлении водного объекта в пользование, Севприроднадзором указано превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что ГУПС "Водоканал" не имеет права и возможности прекратить сброс сточных и дренажных вод в акваторию моря, в том числе ввиду технического устройства системы канализации, так как в случае принудительного прекращения сброса через КОС и ливневую канализацию сточные и дренажные воды протекут самотеком, что создаст угрозу чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Из представленной переписки заявителя с надзорным органом, Севприроднадзором, Правительством Севастополя, Департаментом городского хозяйства города Севастополя (как до вынесения оспариваемого предписания, так после его вынесения) следует, что превышение концентрации загрязняющих веществ в водах водного объекта связано с тем, что сданные в 1969 году в эксплуатацию КОС N 1 "Южные" оборудованы только механической очисткой, ливневая канализация в Артиллерийской бухте очисткой не оборудована, проект по ее строительству отсутствует; проектирование и строительство новой КОС предусмотрено Федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г.", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, заявитель не является государственным заказчиком такого проектирования и строительства; заявитель обращался за согласованием проекта схемы ливневой канализации (л.д. 30-31, 38 т. 3).

В соответствии со статьей 9, пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (в ред. от 02.08.2019, действовавшей на 19.09.2019, далее ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Часть 1 статьи 44 ВК РФ предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 27.12.2018, далее Закон N 7-ФЗ) предусматривает, что при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды; мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

С 01.01.2019 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 225-ФЗ утратила силу глава 5 "Обеспечение охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения" (статьи 6-30) Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в ред. от 25.12.2018, далее Закон N 416-ФЗ) и введена в действие глава 5.1 "Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализация).

Согласно статье 30.1 главы 5.1 Закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления устанавливаются нормативы состава сточных вод; обязанность по разработке и реализации (в том числе через строительство и модернизации локальных очистных сооружений) плана снижения сбросов возложена на абонентов, допустивших превышение нормативов состава сточных вод, в целях реализации такого плана.

Глава 3 Закона N 416-ФЗ регулирует порядок осуществления, в том числе, водоотведения, согласно которого временное прекращение или ограничение водоотведения возможно только в отношении отдельных абонентов и при определенных условиях.

В соответствии со статьей 68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Вместе с тем, статья 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020, далее ГК РФ), которая подлежит применению в порядке пункта 1 статьи 6 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Согласно пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 (в ред. от 27.07.2019), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пункт 1 и подпункт 4.1.5 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.11.2016 N 724 (в ред. от 15.02.2017), предусматривал, что МРУ Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, как территориальный орган Росприроднадзора на территории города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах, осуществлял в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включавший в себя (в том числе) государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Для осуществления этих полномочий территориальным органам Росприроднадзора предоставлено право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, что предусмотрено Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 (в ред. от 08.11.2017, далее - Административный регламент).

Согласно пунктов 68 и 70 Административного регламента основанием для выдачи предписания является выявление при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований; в таком предписании должны быть указаны срок устранения нарушений и (или) о проведении конкретного мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ устанавливает, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из установленных обстоятельств и приведённых норм права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, заявитель в нарушение требований водного законодательства пользовался и пользуется водным объектом без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, но такие действия заявителем совершены в состоянии крайней необходимости - для устранения угрожающей другим лицам опасности, при невозможности прекратить централизованное водоотведение сбросов и ливневой канализации; заявитель не вправе проводить реконструкцию или новое строительство КОС и ливневой канализации, что является основанием для освобождения заявителя от ответственности и свидетельствует о неисполнимости выданного предписания. Данное предписание не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины в суммах 3.000 руб. и 1.500 руб. (оплата подтверждена платежными поручениями N 4396 от 02.10.2019 и N 6124 от 20.12.2019 - л.д.10 т.1, 21 т.3) подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу в сумме 3.000 руб. (оплата подтверждена платежным поручением N 1359 от 20.03.2020 - л.д. 51 т.3) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены, заявленные требования подлежат удовлетворению, предписание - признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2019 года по делу N А84-4722/2019 отменить.

Принять по делу новое решение:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (Отдел надзора Южного региона) от 19.09.2019 N 03-05/57/19/С.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (Отдел надзора Южного региона) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 4500,00 (четыре тысячи пятьсот руб. 00 копеек).

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А84-4722/2019 в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 1359 от 20.03.2020 через АО "Банк ЧБРР" как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд города Севастополя.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова