Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 14АП-2428/19 по делу N А13-14898/2018

г. Вологда

21 мая 2020 г.

Дело N А13-14898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Симухиной О.Н. по доверенности от 30.12.2015 серии 35АА N 0922181,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2019 года по делу N А13-14898/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Игорь Олегович (ОГРНИП 306352503200034, ИНН 352500994178; место жительства: 160000, город Вологда) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН 1153525001211, ИНН 3525340281; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 37; далее - комитет) от 03.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Чернышевского, дом 58, на момент вынесения оспариваемого предписания велись в соответствии с разработанной и утвержденной комитетом проектной документацией, а также в соответствии с разрешением на реконструкцию, при этом градостроительные отношения по вопросу реконструкции данного нежилого здания были урегулированы задолго до присвоения ему приказом комитета от 26.07.2018 N 249-О статуса "Выявленный объект культурного наследия". Также ссылается на то, что спорный объект ранее включался в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом комитета от 25.06.2015 N 75-О, однако приказом комитета от 17.07.2015 N 85-О данный приказ отменен, при этом в соответствии с письмом комитета N их.53-1508/15 проектная документация на объект согласована 17 июля 2015 года, то есть в период, когда объект являлся выявленным (в период с 25 июня 2015 года по 17 июля 2015 года) и при её рассмотрении и согласовании подлежали применению требования, предъявляемые к проектной документации выявленного объекта. По результатам данного рассмотрения проектная документация согласована, признана рекомендованной для применения, следовательно, по мнению заявителя, работы по реконструкции объекта осуществлялись на основании проектной документации, которая согласовывалась в период, когда здание имело статус выявленного объекта культурного наследия.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу сослалась на то, что вопросы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образовании "Город Вологда" относится к полномочиям комитета.

Предприниматель и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве администрации содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов трех инстанций по делу N А13-21903/2018 с участием этих же сторон и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.03.2017 Смирнов И.О. является собственником нежилого здания (год постройки 1857) площадью 333,2 кв. м с кадастровым номером 35:24:0304006:263, расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 58, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации выдал Смирнову И.О. разрешение на строительство от 18.08.2015 N 35-24-178-2015, предусматривающее проведение работ по реконструкции указанного объекта. Срок действия данного разрешения установлен до 25.07.2025.

По результатам рассмотрения поступившего заявления от 16.04.2018 от координаторов градозащитного движения "Настоящая Вологда" комитет издал приказ от 26.07.2018 N 249-О "О включении памятника архитектуры "Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века", расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 58, в Перечень выявленных объектов культурного наследия" (далее - Приказ комитета N 249-О).

Копия названного приказа направлена в адрес предпринимателя Смирнова И.О. 30.07.2018, что не оспаривается заявителем.

В дальнейшем в адрес комитета поступило обращение от 16.08.2018 членов градозащитного движения "Настоящая Вологда", в котором указано на то, что на объекте культурного наследия, принадлежащем предпринимателю, активно ведутся строительные работы.

В рамках осуществления мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за объектами культурного наследия комитет подготовил задание от 20.08.2018 N 111 на проведение с 21.08.2018 по 20.09.2018 внепланового мероприятия по контролю за состоянием объекта, включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия, с осуществлением его фотофиксации и составлением акта технического состояния.

Во исполнение указанного задания комитет провел 21.08.2018 внеплановое мероприятие по контролю за состоянием Здания городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века, по результатам которого было установлено, что на объекте выполнена свежая кирпичная кладка и складирован строительный материал - кирпич, однако на момент осмотра рабочие и техника отсутствовали.

На основании выявленных нарушений комитет выдал предпринимателю Смирнову И.О. предписание от 21.08.2018 об их устранении и обязал обеспечить при проведении работ соблюдение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также предложил в срок до 01.10.2018 представить отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложений копий подтверждающих документов.

Несмотря на это в адрес комитета 23.08.2018 и 24.08.2018 поступили новые обращения граждан, в которых указывалось на продолжение ведения строительных работ на выявленном объекте культурного наследия.

Комитет 03.09.2018 повторно провел внеплановые мероприятия по контролю за состоянием спорного объекта, включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия, и установил, что после 21.08.2018 на объекте проводились новые работы и по всему периметру здания возведена надстройка из красного кирпича, что подтверждается материалами фотофиксации от 21.08.2018 и от 03.09.2018 (том 2, лист 67).

В связи с выявлением данных нарушений комитет выдал Смирнову И.О. новое предписание от 03.09.2018 об устранении выявленных нарушений, в котором предпринимателю предписано незамедлительно приостановить работы на объекте до получения в установленном порядке разрешения комитета на проведение работ по сохранению объекта, включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия, а также указано на нарушение заявителем положений пункта 7 статьи 36 Закона N 73-ФЗ.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, и выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана указанных в пункте 1 этой статьи объектов включает в себя, в том числе осуществление в случаях и порядке, установленных Законом N 73-ФЗ, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 5 статьи 16.1 названного Закона объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ определено, что собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, в частности не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В пункте 4 статьи 40 упомянутого Закона определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в обязанность собственника выявленного объекта культурного наследия входит проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия без изменения его параметров на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия. Земляные, строительные работы в отношении такого объекта подлежат приостановлению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, реконструкция объекта подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, включая надстройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

При этом в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

На основании пункта 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 этого же Закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Из положений пункта 4 статьи 36 Закона N 73-ФЗ следует, что в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, заказчик указанных работ, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы.

Пунктом 7 статьи 36 Закона N 73-ФЗ установлено, что изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия определяет меры по обеспечению сохранности указанных в настоящем пункте объектов, включающие в себя разработку проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

В данном случае, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Смирнов И.О. является собственником спорного нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0304006:263, расположенного по адресу: город Вологда, улица Чернышевского, дом 58.

Администрацией 18.08.2015 в отношении указанного объекта недвижимости выдано разрешение на реконструкцию N 35-24-178-2015.

Приказом комитета N 249-О названное здание включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия памятник архитектуры "Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII в", о чем предприниматель уведомлен письмом от 30.07.2018, полученным 06.08.2018 (том 1, листы 19-20; том 2, лист 3).

При этом вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 года N 2-АПА19-15 отказано в удовлетворении в полном объеме административного искового заявления Смирнова И.О. о признании недействующими приказа комитета N 249-О "О включении памятника архитектуры "Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века" в Перечень выявленных объектов культурного наследия" и приказа комитета от 10.01.2019 N 1-О "О включении выявленного объекта культурного наследия "Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения".

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеприведенных нормативных положений с 26.07.2018 на указанное здание распространяются требования Закона N 73-ФЗ, в частности по получению разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Как установлено комитетом при осмотре спорного объекта, предпринимателем в период с 21.08.2018 по 03.09.2018 проведены работы по надстройке из кирпича по всему периметру здания.

Вместе с тем разрешения комитета, обязанность по получению которого в соответствии со статьей 45 Закона N 73-ФЗ возложена на предпринимателя как на заказчика работ, заявителем не получено.

При этом подателем жалобы не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2019 года по делу N А13-21903/2018 также удовлетворен иск комитета к индивидуальному предпринимателю Смирнову И.О. о запрете проведения строительных и (или) земляных работ на включенном в перечень выявленных объектов культурного наследия "Здании городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века", расположенном по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 58, до согласования проектной документации по сохранению объекта культурного наследия органом охраны объектов культурного наследия, получения разрешения на проведение работ по сохранению вышеуказанного выявленного объекта культурного наследия.

Из содержания судебных актов по делу N А13-21903/2018 усматривается, что исковые требования комитета по указанному делу основывались именно на том, что предприниматель не исполнил требования, изложенные в том числе в предписании 03.09.2018, в нарушение положений пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ осуществляет выполнение работ на выявленном объекте культурного наследия без получения соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом, а также без согласования проектной документации по сохранению указанного объекта.

При этом судебные инстанции по названому выше делу согласились с указанным доводом комитета, признав незаконным осуществление предпринимателем работ на спорном объекте в отсутствие таких разрешения и согласования.

В силу вышеизложенного не имеют правового значения доводы апеллянта о том, что работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Чернышевского, дом 58, на момент вынесения оспариваемого предписания велись в соответствии с разработанной и утвержденной комитетом проектной документацией, а также в соответствии с разрешением на реконструкцию, при этом градостроительные отношения по вопросу реконструкции данного нежилого здания были урегулированы задолго до присвоения ему Приказом комитета N 249-О статуса "Выявленный объект культурного наследия", а также доводы о том, что спорный объект ранее включался в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом комитета от 25.06.2015 N 75-О, однако приказом комитета от 17.07.2015 N 85-О данный приказ отменен, при этом в соответствии с письмом комитета N их.53-1508/15 проектная документация на объект согласована 17 июля 2015 года, то есть в период, когда объект являлся выявленным (в период с 25 июня 2015 года по 17 июля 2015 года) и при её рассмотрении и согласовании подлежали применению требования, предъявляемые к проектной документации выявленного объекта.

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом по настоящему делу решении мотивированно отклонил доводы заявителя о наличии действующего разрешения на реконструкцию объекта, правомерно сославшись на то, что Закон N 73-ФЗ является специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, в связи с этим в обязанность предпринимателя входит проведение работ по сохранению объекта с оформлением разрешительной документации, предусмотренной названным Законом.

Также суд мотивированно отклонило ссылку подателя жалобы на то, что оспариваемое предписание носит неопределенный характер.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что содержание предписания не порождает у предпринимателя неясности в том, что ему необходимо совершить в целях выполнения предписания, формулировки предписания не содержат двойственности в его понимании, поэтому основания для его неисполнения у предпринимателя отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о нарушении комитетом при выдаче оспариваемого предписания положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пункта 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом N 73-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством:

- организации и проведения проверок юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и физических лиц,

- проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия,

- принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

- деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона N 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В данном случае оспариваемое предписание вынесено комитетом не по итогам проверки деятельности предпринимателя в смысле и порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, а в результате иного надзорного мероприятия в области охраны объектов культурного наследия - принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, установленных в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в виде мониторинга (осмотра) объекта культурного наследия, то есть как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ.

При этом в силу статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в силу указанных норм по результатам проведения осмотров органы государственного контроля (надзора) вправе принять меры по пресечению выявленных при осмотре нарушений. При этом тот факт, что данные органы доводят до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, не исключает возможность принятия соответствующих мер.

Судом по настоящему делу установлено, что постановлением правительства Вологодской области от 19.01.2015 N 33 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Положение N 33).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 33 комитет является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

Основными задачами комитета являются сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия, расположенных на территории Вологодской области, что определено в пункте 2 Положения N 33.

Полномочия комитета по проведению мероприятий по контролю и выдаче предписаний по приостановлению работ установлены подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, приказом комитета от 11.05.2017 N 113-О "Об утверждении Порядка выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, федерального (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и его формы и формы документов, составляемых по результатам мероприятий по контролю".

Внеплановое мероприятие по контролю проведено и оспариваемое предписание от 03.09.2018 подписано главным специалистом комитета Кубасовой Ю.В.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия проведено и предписание выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом в обжалуемом решении, оспариваемое предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований оказано правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2019 года по делу N А13-14898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева