Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 04АП-2937/18 по делу N А10-4964/2017

г. Чита

22 мая 2020 г.

Дело N А10-4964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2020 года по делу N А10-4964/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 149 055,42 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 48 000 руб., части пени за период с 13.04.2017 по 26.06.2017 в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2017 года по делу N А10-3191/2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-4964/2017 2 выделено требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 15 369 591,05 руб., пени за период с 22.05.2017 по 15.08.2017 в размере 915 081,81 руб., с последующим начислением с 16.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 25.01.2018 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-326/2018 выделено требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании суммы основного долга в размере 2 340 822,90 руб., в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017 г. по актам безучетного потребления; законной неустойки (пени) в размере 347 477,15 руб. с 22.05.2017 по 25.01.2018, законной неустойки (пени) на сумму основного долга по оспариваемой задолженности с 26.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности.

Определением от 05.04.2018 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании суммы основного долга в размере 3 191,92 руб. в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017 г. по точке поставки Кузнецов В.П., законной неустойки (пени) за период с 22.05.2017 по 05.04.2018 в размере 567,85 руб., законной неустойки по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности; о взыскании суммы основного долга в размере 30 140,84 руб. в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017 г. по точке поставки ИП Намсараев Т.В., законной неустойки (пени) за период с 22.05.2017 по 05.04.2018 в размере 5 362,17 руб., законной неустойки по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности; о взыскании суммы основного долга в размере 3 948 521,70 руб. в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017 г. по объемам, признанным АО "Читаэнергосбыт", согласно справке от 04.04.2018 и ведомости, законной неустойки (пени) за период с 22.05.2017 по 05.04.2018 в размере 702 457,20 руб., законной неустойки по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности.

Определением от 05.04.2018 принято изменение размера исковых требований о взыскании суммы долга по оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период апрель 2017 г. в размере 3 536 892,37 руб., законной неустойки за период с 22.05.2017 по 05.04.2018 в размере 629 226,76 руб., с 06.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 536 892 рубля 37 копеек задолженности, 629 226 рублей 76 копеек неустойки с 22.05.2017 по 05.04.2018, неустойки с 06.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018 года по делу N А10-4964/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года в части удовлетворения требования о взыскании 102 514 рублей 05 копеек основного долга и пени с этой суммы в размере 18 237 рублей 65 копеек за период с 22 мая 2017 года по 05 апреля 2018 года, неустойки с 06 апреля 2018 года по день фактической уплаты долга и распределения расходов по государственной пошлине отменены.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым ко взысканию предъявлена сумма долга по оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 г. в размере 102 216,06 руб., законная неустойка за период с 15.05.2017 по 16.01.2020 в размере 48 012,06 руб., неустойка с 17.01.2020 по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 120 129 руб. 62 коп., из которых: 81 817 руб. 16 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии по многоквартирным домам за апрель 2017 года, 38 312 руб. 46 коп. - неустойка с 18.05.2017 по 16.01.2020, неустойку, подлежащую начислению с 17.01.2020 года на сумму неоплаченной задолженности за потребленную электрическую энергию по день её фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению ответчика, судом необоснованно отклонил довод ответчика о наличии обстоятельств преюдициально установленных и подлежащих применению к настоящему спору в части незаконности установки и использования показаний ОДПУ.

По мнению ответчика, судом не исследован вопрос о порядке установления приборов учета. Указывает, что истцом не представлено документов в подтверждение допуска приборов учета в эксплуатацию.

Считает, что позиция истца противоречит установленному в электроэнергетике "зеркальному" принципу, применимому при сопоставлении объема прав сторон в правоотношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, а так же сформированной позиции судов кассационной инстанции).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) оплата услуг исполнителя производится заказчиком (потребителем услуг - покупателем и продавцом электрической энергии) в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика урегулированы договором N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014, в рамках которого истец как исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В апреле 2017 года ПАО "МРСК Сибири" оказаны АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии по договору, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор в отношении заявленных ответчиком разногласий в объеме 9305 кВт/ч на сумму 20 398,90 руб. по многоквартирным домам (далее - МКД) в с. Новая Брянь, ул. Пирогова, дома 4,8,10,14, ул. Русина, д.9, ул. Октябрьская, д.2; с. Илька ул. Заводская, д.32, исходил из недоказанности истцом отсутствия технической невозможности установки приборов учета на границе ответственности жилых домов и необходимости определения объема расчетным способом, который составил 81 817,16 руб. Указанный вывод сделан судом на основе подробного анализа представленной в дело совокупности доказательств (акты ввода приборов учета в эксплуатацию, акты разграничения границ балансовой принадлежности, акты обследования сетей, справки об отсутствии технической возможности установки ОДПУ на внешней стене многоквартирных домов, актов обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, справки по энергоснабжению МКД, решения судебных актов судов общей юрисдикции), со ссылкой на пункты 136, 144, 150 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 2 Правил N 354, Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, оснований для его переоценки не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор в отношении заявленных ответчиком разногласий в объеме 27 770 кВт/ч на сумму 60 878,82 руб. по многоквартирным домам в с. Кабанск, ул. Ю.Коммунаров, д.32; с. Закаменск, ул. Ленина, дома 13, 15а,18,21,27,29,43, ул. Титова, д.9, ул. Юбилейная, д10, 14а, 8; с. Баянгол, ул. Луговая, 11, отклонил возражения ответчика и взыскал 81 817,16 руб.

Приведенный в жалобе довод ответчика о наличии обстоятельств преюдициально установленных и подлежащих применению к настоящему спору в части незаконности установки и использования показаний ОДПУ рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае судом установлено, что решения судов, на которые указал ответчик, касаются первой группы разногласий, а по второму виду разногласий судебных актов не представлено.

Поскольку приборы учета в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, учтены сторонами в договоре, являются исправными и сторонами не оспаривается зафиксированный ими объем электрической энергии, то является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия расчета истца.

Указание на то, что истцом не представлено документов в подтверждение допуска приборов учета в эксплуатацию, подлежит отклонению как противоречащее представленным в материалы дела актам ввода приборов учета в эксплуатацию, актам разграничения границ балансовой принадлежности.

Довод о том, что позиция истца противоречит установленному в электроэнергетике "зеркальному" принципу, подлежит отклонению как не нашедшая соответствующего подтверждения.

Установив факт просрочки оплаты, суд на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 взыскал пени за период с 18.05.2017 по 16.01.2020 в размере 38 312,46 руб., а также пени начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Расчет законной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки обоснованно отклонено судом, принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2020 года по делу N А10-4964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора