Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 02АП-2547/20 по делу N А82-20501/2019

г. Киров

22 мая 2020 г.

Дело N А82-20501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис", ИНН 7608036268, ОГРН 1187627027147

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 по делу N А82-20501/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН 7608010870 ОГРН 1047601204496)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 7608036268 ОГРН 1187627027147),

третье лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 12 589 160 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за августа 2019 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив взыскание необоснованно рассчитанных потерь теплоносителя на сумму 1 534 321 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что объем теплоносителя (вода), указанный в платежном документе за спорный период, не может быть принят в полном объеме, поскольку выставленные объемы являются сверхнормативными, не предусмотрены установленным тарифом, не оформлены двухсторонними актами и увеличены утечки. Используя для расчетов пункт 92 Методики N 99/пр, истец использует его наполовину, не проверяя важные условия на сравнение полученной разницы расходов М1-М2 (предположительной утечки) с суммой модулей погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах. Таким образом, судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтен факт необоснованного применения истцом пункта 92 Методики N 99/пр при определении объема утечки тепловой энергии.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает их несостоятельными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество эксплуатирует котельную по адресу: г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2, корп. 75.

Схема теплоснабжения города Переславля-Залесского Ярославской области на период до 2033 года предусматривает, что система теплоснабжения котельной закрытая, без отбора теплоносителя из систем отопления в теплопотребляющих установках зданий на нужды горячего водоснабжения.

Общество отпускает тепловую энергию в сети Предприятия, являющегося единой теплоснабжающей организацией на территории города Переславль-Залесский в соответствии с постановлением администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 08.10.2018 N ПОС.03-1571/18.

Проект договора поставки тепловой энергии от 01.11.2018 N 1/18 сторонами не подписан.

Актами о границе раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей по тепловым магистралям N 1 и N 3 граница ответственности установлена по ограждению территории ООО "Переславский технопарк". Приборы учета размещены в тепловых камерах Предприятия.

Фактическое присоединение и поставка тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

В отсутствие заключенного договора истец в августе 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.08.2019 N 396 на сумму 11 054 839.07 руб.

Количество тепловой энергии 8 897,398 Гкал определено истцом по показаниям теплосчетчика МКТС N 11639, установленного на тепловой магистрали N 1, с учетом тепловых потерь в границах балансовой принадлежности ответчика.

Тепловая магистраль N 3, оборудованная теплосчетчиком МКТС N 11663, в исковой период была отключена.

Тариф на тепловую энергию 1 035,40 руб./Гкал на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 утвержден приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.12.2016 N 302-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (г. Переславль-Залесский), на 2017 - 2019 годы".

Также истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.08.2019 N 397 на сумму 1 534 321 руб. 38 коп. (теплоноситель (химочищенная вода)).

В ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за август 2019 года зафиксирован расход химочищенной воды на восполнение утечек (подпитки) в тепловых сетях в размере 30 938.98 тонн, что с учетом плотности воды 0.978339 соответствует 31 623.987 куб.м. Претензией от 12.09.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель оспаривает предъявление ему к оплате потерь теплоносителя на сумму 1 534 321 руб. 38 коп., указывает на необоснованное применение истцом пункта 92 Методики N 99/пр.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Закон о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее также - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены принадлежащее Предприятию приборы учета, которые приняты сторонами для ведения коммерческих расчетов, в том числе в спорный период.

Указанные приборы учета, показания которых не являлись спорными при рассмотрении настоящего дела, фиксировали невозврат теплоносителя при том, что эксплуатируемая система теплоснабжения является закрытой.

Согласно пункту 3 Правил N 1034, под закрытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети; утечка теплоносителя определена как потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Из пункта 97 Правил N 1034 следует, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Количество тепловой энергии на трубопроводах смежных тепловых сетей для закрытой системы теплоснабжения рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 26 Методики N 99/пр. Одним из показателей является масса утечки теплоносителя, определяемая в соответствии с разделом X настоящей Методики.

В паспортах узлов управления и теплоснабжающих систем на тепловые магистрали N 1 и N 3 отражена зависимая схема присоединения отопления.

Согласно пунктам 91, 93 Методики N 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам. Количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях: утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами); величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре. Порядок определения величины потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя описан в пунктах 75-80 настоящей Методики.

Величина утечки теплоносителя сторонами не согласована.

В ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за август 2019 года зафиксирован расход химочищенной воды на восполнение утечек (подпитки) в тепловых сетях в размере 30 938.98 тонн, что с учетом плотности воды 0.978339 соответствует 31 623.987 куб.м.

Согласно Руководству по эксплуатации теплосчетчика МКТС, он предназначен для измерения и учета количества тепловой энергии, объемного и массового расхода, объема и массы, температуры и давления теплоносителя в открытых и закрытых системах водяного теплоснабжения, теплопотребления и теплоотведения. Раздел "Функциональные возможности" предусматривает, что теплосчетчик обеспечивает измерение и вычисление, в том числе, суммарного объема (в кубических метрах) и массы (в тоннах) жидкости, прошедшей по каждому трубопроводу. В описании схемы учета "Закрытая" указано, что с помощью теплосчетчика возможен контроль герметичности системы (отсутствие утечек или подмесов).

Суд обоснованно счел установленным, что в августе 2019 года фактический расход химочищенной воды значительно превысил нормативный (158 824 куб.м/год, 29.4 тн/час).

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Поскольку сверхнормативный отбор теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения произошел в границах балансовой принадлежности ответчика и зафиксирован показаниями приборов учета, истец обоснованно рассчитал количество тепловой энергии исходя из величины фактической утечки теплоносителя.

Согласно пункту 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Объем невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета.

Стоимость теплоносителя (химочищенной воды) 48,08 руб. за 1 куб.м определяется калькуляцией затрат на производство теплоносителя. Калькуляция выполнена истцом в соответствии с пунктом 149 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и включает стоимость исходной воды, стоимость транспортировки сточных вод, расходы на электрическую энергию, стоимость реагентов.

Из пояснений Департамента следует, что тариф на теплоноситель на 2019 год для Общества не установлен. Суммы 21 652,80 руб. без учета НДС, 22 521,03 руб. без учета НДС за одну тонну химически очищенной воды использовались в целях установления тарифа, отдельную экспертизу не проходили и носили плановый характер. Между тем, стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться по фактическим затратам.

Из пояснений истца следует, что согласно расчетам погрешности измерения массы теплоносителя по тепловым магистрали N 1 за август 2019 года, основанным на показаниях коммерческого узла учета, измеренная масса утечки теплоносителя M1 - М2 по спорному периоду больше суммы модулей погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

Измеренная масса утечки теплоносителя M1 - М2 за август 2019 года = 30938,98 тн больше суммы модулей погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах ТМ-1 = 11199,92 тн.

Принимая во внимание, что сверхнормативная утечка теплоносителя зафиксирована приборами учета, сам факт несоставления актов, фиксирующих утечку теплоносителя, не является достаточным обоснованием возражений ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В рассматриваемом случае истец обоснованно руководствовался данными показаний приборов учета, рассчитав утечку теплоносителя применительно к положениям пункта 92 Методики N 99/пр.

Нормами Методики N 99/пр и Правил N 1034 при расчете объема утечки не предусмотрен учет допустимой погрешности прибора учета, установленной техническими описаниями прибора; положения пункта 126 Правил N 1034 указывают на определение утечки как разности абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Система теплоснабжения от котельной Общества является закрытой; соответственно, отсутствуют основания для установления тарифа на теплоноситель, поскольку его разбор из тепловой сети либо поставка в качестве самостоятельного ресурса в указанной системе теплоснабжения не предполагается.

Контррасчета стоимости затрат на производство теплоносителя для восполнения его сверхнормативной утечки ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности порядка определения истцом объема и стоимости теплоносителя.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 по делу N А82-20501/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин