Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 18АП-678/20 по делу N А76-21879/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2020 г. N Ф09-5105/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 мая 2020 г.

Дело N А76-21879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 по делу N А76-21879/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - Крумм Ю.Г. (доверенность от 31.12.2019), Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - заявитель, ООО "Паллада", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2018 N 15 в части привлечения ООО "Паллада" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014, 2015, 2016 гг. в сумме 17 311 493 рублей, пени 5 423 991,88 рублей, штрафа 4 480 071 рублей;

- налога на прибыль организаций за 2016 в сумме 3 054 569 рублей, пени в сумме 488 966,15 рублей, штрафа 586 562,60 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в период заключения договоров поставки со спорными контрагентами НК РФ не была установлена процедура исполнения принципа проявления должной осмотрительности, продукция приобреталась ответственными лицами на основании товарных накладных, поставка осуществлялась силами и средствами контрагентов. Условия для получения налоговых вычетов по НДС были соблюдены налогоплательщиком, товар был использован в его хозяйственной деятельности. ИП Молчановой С.А. был подтвержден факт передачи товара в адрес спорных контрагентов, непосредственно с ИП Молчановой С.А. у общества правоотношения отсутствуют. Контрагенты общества являются реальными, которые не являются взаимозависимыми по отношению к ООО "Паллада", отражают в отчетности операции с обществом, обязанности налогоплательщиков исполняются. Факт получения и использования лесоматериалов инспекцией не опровергнут.

В отношении налога на прибыль указывает, что идентичность соглашения от 30.12.2014 к договору поставки N 34 от 28.12.2013 между обществом и ООО "СпецЛайн" с соглашением от 30.12.2009 к договору поставки пиломатериалов N 1 от 01.08.2006 между обществом и ООО "Промкомплект" не свидетельствует об их недействительности, также как и идентичность договоров цессии не свидетельствует об их недействительности. Новым кредитором ООО "СпецЛайн" и ООО "Промкомплект" является ООО "Челябобллесхоз", которое является действующим в связи с чем основания для включения во внереализационные доходы кредиторской задолженности указанных обществ у налогоплательщика отсутствовала. Ссылается также на процессуальные нарушения со стороны налогового органа, выразившиеся в необеспечении возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении ее материалов.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 05.06.2018, возражений налогоплательщика, акта от 22.11.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результатов проведенных материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии уполномоченного представителя ООО "Паллада" инспекцией вынесено решение от 19.12.2018 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в резолютивной части которого общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 187211,40 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 936 057 руб. в результате неправильного исчисления налога;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 586562,60 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2016 год в результате занижения налоговой базы;

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4292859,60 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в сумме 10 732149 руб. в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно.

Кроме того, заявителю предложено уплатить НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в общей сумме 17 311 493 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 3054569 руб., а также пени по НДС в сумме 5 423 991,88 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 488 966,15 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.032019 N 16-07/001524, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд в указанной выше части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу получении обществом необоснованной налоговой выгоды, путем создания фиктивного документооборота от лица ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс", ООО "СтройТрансАвто", ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй", поэтому первичные документы, составленные от лица указанных контрагентов не могут подтверждать право заявителя на налоговые вычеты по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения, а также у налогоплательщика имелась обязанность по применению пункта 18 статьи 250 НК РФ, поскольку возникли основания для списания в 2016 г. суммы кредиторской задолженности перед ООО "СпецЛайн" и ООО "Промкомплект" в состав внереализационных доходов.

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 Постановление N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Основанием для доначисления НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, I, 2, 3, 4 кварталы 2016 в сумме 15 196 642 рублей, соответствующей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 4 292 859,60 рублей послужили выводы налогового органа о недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс", ООО "СтройТрансАвто", по причине отсутствия реальных хозяйственных операций общества с указанными контрагентами, так как товар, фактически был поставлен налогоплательщику ИП Молчановой А.С., находящейся на упрощенной системе налогообложения и не являющейся плательщиком НДС.

В ходе проверки инспекцией установлено что ООО "Паллада" (покупатель) заключены договоры с:

- ООО "Согласие" (поставщик): договор поставки от 01.032016 N 75, по состоянию на 31.12.2016 кредиторская задолженность ООО "Паллада" перед ООО "Согласие" составила 3 854 848,4 руб.;

- ООО "Гармония" (поставщик): договоры поставки от 01.04.2014 N 23, от 15.01.2015 N 18, по состоянию на 31.12.2016 кредиторская задолженность ООО "Паллада" перед ООО "Гармония" составила 9 083 527,50 руб.;

- ООО "Стройтранс" (поставщик) договоры поставки от 10.12.2013 б/н, от 01.01.2015 N 59, по состоянию на 31.12.2016 кредиторская задолженность ООО "Паллада" перед ООО "Стройтранс" составила 4 288 006,26 руб.;

- ООО "Стройтрансавто" (поставщик) договор поставки от 02.03.2015 N 21, по состоянию на 31.12.2016 кредиторская задолженность ООО "Паллада" перед ООО "Стройтрансавто" составила 4 954 428,35 рублей.

В соответствии с указанными договорами:

- предмет договора - поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать лесоматериалы (далее - "товар") в ассортименте. (п. 1.1. договора);

- цена и количество указываются в товарной накладной отдельно для каждой партии (п. 2.1. договора);

- доставка товара до склада покупателя осуществляется транспортом поставщика (п. 2.2 договора).

- поставщик на каждую партию товара обязан предоставить следующие документы:

- товарная накладная (форма ТОРГ-12) (п. 2.5 договора).

Вышеуказанные договоры, заключенные ООО "Паллада" с ООО "Стройтранс", ООО "Стройтрансавто", ООО "Гармония" и ООО "Согласие" (НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, I, 2, 3, 4 кварталы 2016), идентичны, подписаны директором ООО "Стройтранс", ООО "Стройтрансавто", ООО "Гармония", ООО "Согласие" - Исмагиловой Л.Ф. (являлась руководителем в проверяемом периоде).

Документы, подтверждающие доставку товара (лесоматериалов) от спорных контрагентов до покупателя ООО "Паллада", в ходе проверки не представлены.

В ходе проведения налоговой проверки руководитель ООО "Паллада" Карпова О.В. (директор ООО "Паллада", протоколы допросов от 27.07.2017 N 2538, от 20.10.2017 N 2795) пояснила, с Исмагиловой Л.Ф. (директором ООО "Стройтранс", ООО "Стройтрансавто", ООО "Гармония" и ООО "Согласие") по обоюдному согласию заключены договоры поставки, товар разгружался по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 5 (территория "Паллада"), пояснить кто являлся грузоотправителем, кому принадлежали транспортные средства, не смогла. Денежные средства, выданные ООО "Согласие", ООО "Стройтрансавто" по договорам займа использованы ею в личных целях.

Из свидетельских показаний Исмагиловой Л.Ф. (протоколы допросов от 17.07.2017 б/н, от 01,11.2017 N 1391, от 28.02.2018 N 3123) следует, что она является учредителем и директором ООО "Стройтранс", ООО "Стройтрансавто", ООО "Гармония" и ООО "Согласие"). ООО "Паллада" Исмагиловой Л.Ф. знакомо, поскольку вышеуказанными организациями в адрес ООО "Паллада" осуществлялась реализация товара (лесоматериалы). Исмагилова Л.Ф. пояснила, что ООО "Стройтрансавто", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс" осуществляют такую деятельность как транспортные перевозки, транспортные услуги, однако, собственные и арендованные автотранспортные средства у данных контрагентов отсутствуют. Исмагилова Л.Ф. также сообщила, что товар, реализованный ООО "Стройтрансавто", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс" в адрес "Паллада", приобретался указанными контрагентами у ИП Молчановой С.А., напрямую перевозился от ИП Молчановой С.А. в адрес ООО "Паллада" на автомашине, принадлежащей ИП Молчановой С.А., а также на транспортном средстве, принадлежащем Челябобллесхозу (г. Челябинск). Однако, Исмагилова Л.Ф. не смогла назвать пункт погрузки товара, реализованного данными контрагентами в адрес ООО "Паллада". Исмагилова Л.Ф. не смогла пояснить на какие цели указанные организации выдавали займы Карповой О.В. и Карпову О.Н.

Молчанова С.А., применяющая упрощенную систему налогообложения, в свою очередь пояснила (протоколы допроса от 09.10.2017 N 2673), что является индивидуальным предпринимателем и фактически осуществляет услуги по грузоперевозкам, а также распиловку и строгание древесины по адресу; Челябинская область, Пластовский район, с. Борисовка, ул, Победы, 22. Молчанова С.А. пояснила, что ООО "Стройтрансавто", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс", а также директор указанных организаций Исмагилова Л.Ф. ей знакомы, так как с данными контрагентами у ИП Молчановой А.С. заключены договоры поставок товара (доска необрезная), поставка которого осуществлялась собственными силами (транспортными средствами, принадлежащими ИП Молчановой С.А., водителем Егоровым B.C.) за счет продавца (ИП Молчановой С.А.) с пункта погрузки: Челябинская область, Пластовский район, с.Борисовка, ул. Победы, 22, до пункта разгрузки: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 5 (территория ООО "Паллада").

Из анализа движения денежных средств контрагентов установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Паллада" за пиломатериал в день зачисления или ближайшие дни перечислялись на счета вышеуказанных организаций, с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности, а в конечном итоге снимались наличными денежными средствами физическими лицами в кассах банков, либо по пластиковым картам в банкоматах, либо перечислялись в виде займов, на пополнение счета (через расчетный счет ИП Исмагиловой Л.Ф.), оплаты за транспортное средство и др. директору ООО "Паллада" Карповой О.В., исполнительному директору ООО "Паллада" Карпову О.Н.

ООО "Гармония" приобретало пиломатериал без НДС у ООО "Челябобллесхоз", ИП Молчановой С.А., ООО "Лес Строй". Кроме того, налоговым органом установлено перечисление денежных средств Карпову О.Н. в период с 24 по 28 октября 2016 г. в сумме 500 000 рублей.

ООО "Стройтрансавто" приобретало пиломатериал без НДС у ООО "Березка", ООО "Челябобллесхоз", ИП Молчановой С.А. Кроме того, налоговым органом установлено перечисление денежных средств Карповой О.В. 29.01.2016 в сумме 450 000 руб., 01.02.2016 - 289 650 руб., 03.03.2016 - 249 400 рублей.

ООО "Согласие" приобретало пиломатериал без НДС у ООО "Челябобллесхоз", ИП Молчановой С.А., налоговым органом установлено перечисление денежных средств Карповой О.Н. в период с 21.10.2016 по 29.12.2016 в сумме 1 633 195 рублей.

ООО "Стройтранс" приобретало пиломатериал без НДС у ООО "Челябобллесхоз", ООО "Лес Строй". Кроме того, налоговым органом установлено перечисление денежных средств Карпову О.Н. 07.04.2014 г. в сумме 1 115 000 рублей ООО "АР ДЖИ МОТОРС" в счет оплаты автомобиля Карпова О.Н.

Таким образом, из собранной налоговым органом совокупности доказательств, следует, что налогоплательщику поставка лесоматериалов осуществлялась непосредственно лицами, не являющиеся плательщиками НДС, поэтому общество формально включило в цепочку поставщиков ООО "Стройтрансавто", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс" с единственной целью получить необоснованную налоговую выгоду в форме налоговых вычетов по НДС.

Общество, исполняя обязательства по договорам поставки с указанными контрагентами, было осведомлено, что фактически поставку лесоматериалов осуществляют другие лица - ИП Молчанова С.А., следовательно, общество знало, что сведения в счетах-фактурах ООО "Стройтрансавто", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс" о сумме налоговых вычетов по НДС являются недостоверными.

Результатом указанных действий общества явилось наступления вредных последствий для бюджета, общество неправильно исчислило НДС, с учетом налоговых вычетов по хозяйственным операциям, которые с указанными контрагентами осуществлены не были, что повлекло за собой неполную уплату НДС в бюджет.

Общество частично вернуло себе необоснованно полученную налоговую выгоду, так, каждый из указанных контрагентов - ООО "Стройтрансавто", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс" перечислял директору ООО "Паллада" или ее мужу денежные средства в форме займов или оплаты автомобиля, что является возвратом денежных средств, перечисленных обществом указанным контрагентам под видом оплаты поставок товара с НДС.

Основанием для доначисления НДС 2, 3 кварталы 2015 года в сумме 1 314 490 рублей, соответствующей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 187 211,40 рублей послужили выводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй" в силу номинальности указанных лиц.

В отношении контрагентов ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй" установлено следующее.

В 2015 гг. ООО "Паллада" заключило с ООО "Феникс" договор поставки N 39 от 01.07.2015, с ООО "Опт Торг" N 71 от 01.04.2015, с ООО "М-Строй" N 72 от 01.05.2015.

Согласно п.1.1 договора "Поставщик" (ООО "Феникс) обязуется поставлять, о Покупатель (ООО "Паллада") обязуется оплачивать лесоматериалы (далее - "Товар") в ассортименте.

В соответствии с п. 1.2 договора до 25 числа текущего месяца "Поставщик" уведомляет "Покупателя" о наличии у него технической возможности поставить лесоматериалы с указание характеристик имеющихся в наличии лесоматериалов и графика поставки.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.5 договора цена и количество указываются в товарной накладной отдельно для каждой партии. Доставка товара до склада Покупателя осуществляется транспортом Поставщика. Поставщик на каждую партию Товара обязан предоставить следующие документы: товарная накладная (форма Торг-12).

Указанные договоры имеют идентичное содержание.

Указанные организации обладают рядом признаков номинальных структур:

- отсутствует имущество, транспорт, персонал, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности;

- отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);

- организации не являлись источником выплат дохода в пользу физических лиц либо сведения предоставлены на 1 человека;

- в расходных операциях по расчетному счету отсутствуют расходы на привлечение рабочей силы.

- налоговая отчетность представлялась контрагентами с нулевыми либо минимальными суммами налогов к уплате в бюджет;

- покупателем продукции (работ, услуг) и продавцом у организации является только узкий круг лиц, имеющие признаки проблемных организаций;

- доля вычетов по НДС составляет 99,9%

- учредители и руководители отрицают ведение финансово-хозяйственной деятельности, в проверяемый период являлись работниками одного и того же юридического лица - ООО "Холдинг Эгида"

- установлен выход контрагентов в онлайн банк с одних и тех же IP адресов: 91.144.135.221, 91.144.190.36

- транзитный характер проведения операций - перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществляется транзитом в течении 1- 3 рабочих дней);

- подписи в счетах-фактурах выполнены не руководителями контрагентов, а иными лицами.

Согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Паллада" денежные средства в адрес ООО "Феникс", ООО "Опт Торг", ООО "М-Строй" за поставленный товар не перечислены, претензии не направлены, исковые заявления не поданы.

Инспекцией установлено ненадлежащее оформление отдельных счетов-фактур от ООО "Феникс", так в отдельных счетах-фактурах указан ИНН 7446207382, в то время как организация с таким ИНН отсутствует.

В целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в сумме 800 361 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "СпецЛайн", обществом представлены счета-фактуры,

В счетах-фактурах, представленных ООО "Паллада" в подтверждение налоговых вычетов по НДС по ООО "СпецЛайн" (ОГРН1097746042206), указаны следующие данные ООО "СпецЛайн": ИНН 5408324567 КПП 540801001, адрес: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 135, корп. 2, оф. 10, расчетный счет N 40702810138290006598 в ОАО "Сбербанк России" г. Москва.

В счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи руководителя (или иного уполномоченного лица) и бухгалтера (или иного уполномоченного лица) организаций ООО "СпецЛайн", что препятствует идентификации лица, подписавшего счета-фактуры.

По результатам проведенного инспекцией анализа представленных заявителем счетов-фактур налоговым органом установлено, что ООО "СпецЛайн" с указанным в счетах-фактурах ИНН 5408324567 и КПП 540801001 не зарегистрировано в ЕГРЮЛ и в ЕГРН.

При этом, в счетах-фактурах, представленных ООО "Паллада", полученных от ООО "СпецЛайн" ИНН 5408324567 КПП 540801001, имеется печать, где указан ОГРН ООО "СпецЛайн" - 1097746042206, с данным ОГРН зарегистрировано ООО "СпецЛайн" с ИНН 7701827916 и КПП 770101001.

Фактически проверкой установлено, что перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО "Паллада" в адрес ООО "СпецЛайн" (ИНН 7701827916) в период с 01.01.2014 по 31.12.2018 не было.

Налогоплательщик в ответ на требование налогового органа объяснил, что поиск ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй", ООО "СпецЛайн" проводила лично Карпова О.Н., переписки не было, общалась устно по телефону, директоров не помнит, детали расчетов не помнит.

Судом первой инстанции и налоговым органом правильно установлено неправомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй", ООО "СпецЛайн" ввиду объективной невозможности поставки им товара по причине их номинальности.

Обществом в опровержение вывода суда первой инстанции и инспекции об отсутствии хозяйственных операций с ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй", ООО "СпецЛайн", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "СтройТранс", ООО "СтройТрансАвто" не раскрыты доказательства обоснования выбора данных организаций в качестве контрагентов, конкретных обстоятельств исполнения обязательств по договорам поставки.

Ссылка на фактическое использование поставленного лесоматериала в производственной деятельности ООО "Паллада" не имеет правового значения, поскольку при реализации права на получение налогового вычета по операциям, облагаемым НДС, определяющим обстоятельством является реальная хозяйственная операция по поставке товара указанным контрагентом, а не только использование товара в операциях, облагаемых в дальнейшем косвенным налогом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктами 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Законный представитель общества Карпова О.В. не проявила должную степень осмотрительности при выборе контрагентов для осуществления хозяйственных операций, приняла к налоговому учету счета-фактуры контрагентов - ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй", ООО "СпецЛайн" содержащие недостоверные сведения.

Общество, исполняя обязательства по договорам поставки с указанными контрагентами, было осведомлено, что фактически поставку лесоматериалов осуществляют другие лица - ИП Молчанова С.А., следовательно, общество знало, что сведения в счетах-фактурах ООО "Стройтрансавто", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "Стройтранс" о сумме налоговых вычетов по НДС являются недостоверными. Результатом указанных действий общества явилось наступления вредных последствий для бюджета, общество неправильно исчислило НДС, с учетом налоговых вычетов по хозяйственным операциям, которые с указанными контрагентами осуществлены не были, что повлекло за собой неполную уплату НДС в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, действуя виновно, при исчислении НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года, 1 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года учло налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Феникс", ООО "ОптТорг", ООО "М-Строй", ООО "СпецЛайн", ООО "Согласие", ООО "Гармония", ООО "СтройТранс", ООО "СтройТрансАвто", которые фактически с указанными контрагентами не осуществляло, что повлекло за собой неполную уплату НДС в бюджет в сумме 17 311 493 рублей, тем самым совершило налоговые правонарушения, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ.

На основании изложенного, решение налогового органа от 19.12.2018 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 480 071 рублей, начислении НДС в сумме 17 311 493 рублей и пени по НДС - 423 991,88 рубль является законным и обоснованным.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Паллада" в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ не включило для целей налогообложения налога на прибыль организаций в состав внереализационных доходов за 2016 год суммы кредиторской задолженности в размере 17687993,36 руб., в том числе, по ООО "Промкомплект" в сумме 12 818 666,36 руб., ООО "СпецЛайн" в сумме 4 869 327 руб., в связи с истечением срока исковой давности, что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль организаций за 2016 в сумме 3 054 569 рублей, начисление пени в сумме 488966,15 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 586 562,60 рублей.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (статья 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций к доходам относятся, в том числе внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 ГК РФ, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредиторская задолженность перед ООО "Промкомплект" по состоянию на 01.01.2014 составляла 12 818 666,36 руб., которая сохранилась на 31.12.2016, обороты за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 отсутствуют, задолженность возникла на 31.12.2013.

По состоянию на 31.12.2014 согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредиторская задолженность Общества перед ООО "СпецЛайн" составила 4 869 327 руб., которая сохранилась по состоянию на 31.12.2016, обороты за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 отсутствуют, задолженность возникла в 2014 году.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Промкомплект", ООО "СпецЛайн" исключены из ЕГРЮЛ 27.03.2018 и 25.07.2016, соответственно.

В возражениях, представленных ООО "Паллада" на акт выездной налоговой проверки от 05.06.2018 N 5, налогоплательщиком указано, что ООО "Паллада" 13.08.2018 уведомлено ООО "Челябобллесхоз" о заключении с ООО "Промкомплект" и ООО "СпецЛайн" договоров цессии, в соответствии с которыми право требования задолженности ООО "Промкомплект" в сумме 12818 666,36 рублей (договор цессии от 31.12.2016) и ООО "СпецЛайн" в сумме 4 869 327 рублей (договор цессии от 31.12.2015) в полном объеме уступлено ООО "Челябобллесхоз".

В обоснование своих доводов инспекции ООО "Паллада" представлены заверенные копии необходимых документов (уведомление от ООО "Челябобллесхоз" об уступке права требования, договоры цессии, акты приема-передачи, договоры, акты сверки взаимных расчетов), пакеты документов идентичны.

Все документа со стороны ООО "Промкомплект" подписаны Меньшиковым А.В., со стороны ООО "Челябинский областной лесхоз" Гурман А.А.

Согласно пояснениям ООО "Челябинский областной лесхоз" подписание договора цессии от 31.12.2015, заключенного между ООО "СпецЛайн" и ООО "Челябобллесхоз", происходило в г. Челябинске. До подписания договора стороны обменивались документами по электронной почте, затем согласовали место для подписания договора. Встреча происходила в офисе ООО "Челябинский областной лесхоз" по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 7, оф.704, в который приехал представитель ООО "СпецЛайн" с подписанными договорами. Со стороны ООО "СпецЛайн" документы подписаны, иные лица не присутствовали. Расчеты по указанному договору произведены наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру в этот же день. Уведомление было направлено в ООО "Паллада" 13.06.2018, т.к. срок оплаты по условиям договора определен до 31.12.2018, в связи с этим уведомлять ранее не было оснований. В июне 2018 года проведены переговоры с директором ООО "Паллада" Карповой О.В. о погашении задолженности. При отсутствии погашения задолженности ООО "Челябинский областной лесхоз" будет вынуждено обратиться в суд.

ООО "Челябобллесхоз" пояснило, что в ходе внутренней проверки бухгалтерского учета ОOO "Челябобллесхоз" было обнаружено, что договоры цессии, заключенные им с ООО "СпецЛайн" и ООО "Промкомплект", несвоевременно отражены в бухгалтерских проводках по причине того, что вышеуказанные договоры не поступили в бухгалтерию своевременно.

Таким образом, из представленных ООО "Челябобллесхоз" документов и пояснений следует, что операции, связанные с заключением договоров цессии с ООО "Промкомплект" и ООO "СпецЛайн", не отражены по счетам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в 2015-2016 гг., а также о заключении договоров цессии ООО "Челябобллесхоз" в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомило ООO "Паллада" о переходе прав кредитора.

Из показаний руководителей ООО "Промкомплект" (Меньшиков А.В.) и ООО "СпецЛайн" (Орлов Е.А.) следует, что они участие в хозяйственной деятельности организаций не принимали, какие-либо документы не подписывали. Согласно результатам почерковедческой экспертизы подписей Меньшикова А.В. и Орлова А.Е. подписи в представленных ООО "Челябобллесхоз" и ООО "Паллада" документах выполнены другими лицами.

Таким образом, из совокупности представленных инспекцией доказательств (подписание договоров цессии от 31.12.2016 г., от 31.12.2015 неустановленными, неуполномоченными лицами, несвоевременное направление уведомления об уступки права требования, неотражение в бухгалтерском учете цессионария операций свидетельствует о том, что налогоплательщиком был создан фиктивный документооборот с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Поскольку исключение ООО "СпецЛайн" из ЕГРЮЛ произошло 25.07.2016, то включение кредиторской задолженности в состав внереализационного дохода в порядке, предусмотренного пунктом 18 статьи 250 НК РФ должно было быть произведено налогоплательщиком в 2016 году.

Задолженность налогоплательщика перед ООО "Промкомплект" в сумме 12 818 666,36 рублей, переданной по договору цессии от 31.12.2016 ООО "Челябобллесхоз", образовалась на 31.12.2013..

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 ГК РФ. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, статьей 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку налогоплательщиком действий по признанию долга не совершались, то срок исковой давности не прерывался, с учетом возникновения задолженности ООО "Паллада" перед ООО "Промкомплект" на 31.12.2013, то 31.12.2016 срок исковой давности истек, задолженность должна быть учтена налогоплательщиком в составе внереализационных доходов за 2016 год.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данной ситуации у налогоплательщика имелась обязанность по применению пункта 18 статьи 250 НК РФ, поскольку возникли предусмотренные нормативными актами основания для списания спорной суммы кредиторской задолженности, отсутствие таких действий со стороны налогоплательщика правомерно повлекло начисление налоговом органом по результатам проверки налога на прибыль организаций за 2016 в сумме 3 054 569 рублей, пени в сумме 488 966,15 рублей, штрафа 586 562,60 рублей.

Довод налогоплательщика о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим,

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления Пленума N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Принимая во внимание тот факт, что доводы о процессуальных нарушениях налогоплательщиком в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, не заявлялись, то оснований для принятия такого рода доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, налогоплательщик, заявляя в апелляционной жалобе доводы о наличии нарушений, конкретных нарушений не указывает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 по делу N А76-21879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин