Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 18АП-3362/20 по делу N А47-9769/2019

г. Челябинск

22 мая 2020 г.

Дело N А47-9769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянские строители" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-9769/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "ЭКСПЕРТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянские строители" (далее - ООО "Славянские строители", ответчик) о взыскании 1 488 909 руб. 54 коп., в том числе 240 324 руб. 99 коп. задолженности по договору субподряда N 3-СП от 01.08.2016 и 50 157 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 20.08.2019, 128 053 руб. 06 коп. задолженности по договору субподряда N 4-СП от 01.08.2016 и 167 766 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 20.08.2019, 3 871 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 8-СП от 01.09.2016, 137 719 руб. 75 коп. задолженности по договору субподряда N 9-СП от 12.09.2016 и 28 742 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 597 438 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда N 15-СП от 01.11.2016 и 134 836 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 31 000 руб. представительских расходов (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Славянские Строители" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" взыскано 1 488 908 руб. 38 коп., в том числе 1 103 536 руб. основного долга и 385 372 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2019, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.08.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в 1 103 536 руб., а также 26 573 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 25 999 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Славянские строители" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда изменить в части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что судебные издержки в размере 25 999 руб., взысканные в пользу ООО "ЭКСПЕРТ", явно завышены, а также, судом первой инстанции не верно истолковано понятие соразмерности судебных расходов закрепленного в действующем законодательстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание стороны своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В адрес суда от ООО "Эксперт" поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует и материалов дела, между ООО "ЭКСПЕРТ" (далее - субподрядчик) и ООО "Славянские строители" (подрядчик) заключены договоры субподряда N 3-СП от 01.08.2016, N 4-СП от 01.08.2016, N 8-СП от 01.09.2016, N 9-СП от 12.09.2016, N 15-СП от 01.11.2016.

Истцом по договору N 3-СП от 01.08.2016 выполнены работы на общую сумму 1 340 324 руб. 99 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 1 от 21.11.2016, N 2 от 30.12.2016, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.11.2016, N 2 от 30.12.2016 подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 100 000 руб. платежными поручениями N 781040 от 04.09.2016, N 318 от 19.12.2016, остаток задолженности по договору N 3-СП от 01.08.2016 составил 240 324 руб. 99 коп.

Во исполнение договора N 4-СП от 01.08.2016 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 703 995 руб. 44 коп, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30.11.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору в общей сумме 2 575 942 руб. 38 коп., в том числе платежными поручениями N 252 от 26.10.2016, N 134324 от 30.12.2016 на общую сумму 900 000 руб., путем зачета взаимных требований на сумму 1 421 600 руб. на основании соглашения N 1 от 31.12.2017 и оплатой в сумме 254 342 руб. 48 коп., остаток задолженности составил 128 053 руб. 06 коп.

Истцом по договору N 8-СП от 01.09.2016 выполнены работы на общую сумму 152 168 руб. 08 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.10.2016.

Платежным поручением N 83 от 08.02.2017 ответчиком произведена оплата выполненных работ по договору N 8-СП от 01.09.2016 в полном объеме.

Работы по договору N 9-СП от 12.09.2016 выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 637 719 руб. 75 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежным поручением N 133914 от 14.11.2016 в сумме 500 000 руб., остаток задолженности по договору составил 137 719 руб. 75 коп.

Во исполнение условий договора N 15-СП от 01.11.2016 истцом выполнены работы на сумму 745 270 руб. 12 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.11.2016.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению N 84 от 08.02.2017 в сумме 147 831 руб. 92 коп., остаток задолженности составил 597 438 руб. 20 коп.

Ответчиком обязательства по оплате указанных работ по договорам N 3-СП от 01.08.2016, N 4-СП от 01.08.2016, N 9-СП от 12.09.2016, N 15-СП от 01.11.2016 не исполнены в полном объеме, по договору N 8-СП от 01.90.2016 выполнены с просрочкой. Ввиду чего истец направил ответчику претензию от 16.05.2019 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы и процентов ввиду нарушения сроков оплаты по договорам (т.1, л.д.48 - 50) с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Доводы относительно взыскания основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов и просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом представлены договоры на оказание представительских услуг от 16.05.2019 N 17, от 01.07.2019 N 27, заключенный ООО "ЭКСПЕРТ" (заказчик) с ООО "Правовой центр "Открытие" (исполнитель), согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором следующие юридические услуги:

- написанию проекта претензии к ООО "Славянские строители", о взыскании задолженности и за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 3-СП от 01.08.2016, N 4-СП от 01.08.2016, N 8-СП от 01.09.2016, N9-СП от 12.09 2016, N 15-СП от 01.11.2016,

- по судебному сопровождению проекта претензии к ООО "Славянские строители", о взыскании задолженности и за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 3-СП от 01.08.2016, N 4-СП от 01.08.2016, N 8-СП от 01.09.2016, N9-СП от 12.09 2016, N 15- СП от 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, стоимость юридических услуг по договору N 17 от 16.05.2019 устанавливается в сумме 1 000 руб., по договору N 27 от 01.07.2019 в сумме 30 000 руб.

За оказанные юридические услуги истцом перечислены денежные средства ООО "Правовой центр "Открытие" в сумме 31 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 95 от 17.05.2019, N 137 от 03.07.2019 (т.1, л.д.55,59).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учётом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании пункта 13 Постановления Пленума N 1, а также пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

-объём работы, проведенной представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

-результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

-сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 16.05.2019 N 17, от 01.07.2019 N 27, платежные поручения N 95 от 17.05.2019, N 137 от 03.07.2019.

В соответствии с условиями договора оказания услуг N 17 от 16.05.2019 исполнитель (ООО "Правовой центр "Открытие") обязуется по заданию заказчика (ООО "Эксперт") оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать следующие услуги:

- Написание проекта претензии к ООО "Славянские строители", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору субподряда N 3-СП от 01.08.2016 г., договору субподряда N 4-СП от 01.08.2016 г., договору субподряда N8-СП от 01.09.2016 г., договору субподряда N9-СП от 12.09.2016 г., договору N15-СП от 01.11.2016 г.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг - 1 000 рублей.

Согласно акту об оказанных услугах от 17.05.2019 (т.1 л.д. 56) исполнитель оказал заказчику следующую услугу:

- юридические услуги по договору N 17 от 16.05.2019 (разработан проект претензии).

Тем же актом об оказанных услугах стоимость оказанных услуг составила 1 000 рублей.

В подтверждение реальности понесенных ООО "Эксперт" расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение N 95 от 17.05.2019 (т. 1, л.д. 55).

В соответствии с условиями договора оказания услуг N 27 от 01.07.2019 исполнитель (ООО "Правовой центр "Открытие") обязуется по заданию заказчика (ООО "Эксперт") оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать следующие услуги:

- по судебному сопровождению спора ООО "Славянские строители" о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по N 3-СП от 01.08.2016, договору субподряда N 4-СП от 01.08.2016, договору субподряда N8-СП от 01.09.2016, договору субподряда N9-СП от 12.09.2016, договору N15-СП от 01.11.2016. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

В соответствии с подпунктом 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель, представляя интересы заказчика, обязуется совершить следующие действия:

Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает: подбор и анализ нормативно-правовой базы по указанному в п.1.1.настоящего договора вопросу; составление искового заявления, формирование необходимого пакета документов (доказательств) и направление их в суд и ответчику; представление всех необходимых заявлений, дополнений к исковому заявлению, ходатайств, пояснений и т.п.; представление интересов заказчика период рассмотрения дела в арбитражном суде (контроль за движением дела, анализ, консультирование и т.п.); участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; написание заявления о возмещении судебных расходов и издержек, направление его в суд и ответчику, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов и издержек; реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали стоимость услуг - 30 000 рублей.

В подтверждение реальности понесенных ООО "Эксперт" расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение N 137 от 03.07.2019(т. 1, л.д. 59).

Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 31 000 рублей документально подтверждены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы на услуги представителя истца в размере 31 000 рублей с учетом того объема работы, который фактически выполнен в рамках рассмотренного дела.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционально размеру удовлетворенным исковым требования, судом первой инстанции определен размер судебных расходов по оплате услуг представителя - 25 999 руб.

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы об излишнем взыскании судом первой инстанции судебных издержек, апелляционный суд оснований для признания соответствующих выводов суда первой инстанции необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела или принятыми с нарушением норм права не усматривает.

Довод ответчика о явно завышенном размере судебных расходов носит субъективный характер и не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Материалами дела факт участия представителя в судебном заседании и составления процессуальных документов подтверждается, документарно ответчиком не оспорен.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Принимая во внимание возмездный характер договора оказания юридических услуг, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, исходя из того, что материалы дела не свидетельствуют о наличии претензий исполнителя к заказчику относительно оплаты услуг, основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов не имеется.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителей и их относимость к настоящему судебному делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения заявителя, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Суд, с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы по существу основаны на его несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы рассмотрены, но не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-9769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянские строители" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев