Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-5479/20 по делу N А53-36309/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7185/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 мая 2020 г.

дело N А53-36309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ": представитель Багнюк Н.В., по доверенности от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-36309/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" об обязании исполнить обязательства, возложенные договором аренды от 12.05.2014 N 35327,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнить обязательства по строительству общеобразовательного учреждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2020 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в качестве обоснования правовой позиции приводит нормы земельного законодательства, которые в силу закона неприменимы к правоотношениям сторон, возникшим из протокола о результатах аукциона от 08.06.2012 N 2/293-1, договора аренды земельного участка от 14.08.2012 N 34142, договора аренды земельного участка от 12.05.2014 N 35327. Ответчик считает, что в решении суда не дана оценка доводам ответчика об отсутствии материального права истца на иск выбранным им способом защиты.

Департамент, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию соглашения от 27.04.2020 о расторжении договора аренды от 12.05.2014 N 35327, подписанную между обществом и департаментом.

Принимая представленную ответчиком копию соглашения от 27.04.2020 о расторжении договора аренды от 12.05.2014 N 35327 и приобщая ее к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), а также учитывает, что указанный документ составлен в двустороннем порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Протокола о результатах аукциона от 08.06.2012 N 2/293-1 между департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:48, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 4.4.16 пункта 4 договора арендатор обязан осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Срок договора определен в 10 лет.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2014 N 261 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:48, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский" микрорайон N 6" исходный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:48 был разделен и сохранен в измененных границах.

Согласно подпункту 1.14 пункта 1 постановления, из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:48 был образован земельный участок площадью 26 821 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073012:77, местоположение: город Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, для строительства общеобразовательного учреждения.

Таким образом, 12.05.2014 на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2012 N 34142 между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:77 для использования в целях строительства общеобразовательного учреждения.

Договор заключен на срок до 13.09.2022 и зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 4.4.1 пункта 4 договора на общество возложена обязанность выполнить в полном объеме все условия договора. Подпунктом 4.4.3 пункта 4 договора общество обязано использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В рамках полномочий, предоставленных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:77, видом разрешенного использования - общеобразовательные учреждения, по итогам которого составлен акт от 03.06.2019 N 1821.

Согласно акту обследования земельного участка департаментом установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений. Территория заросла многолетней растительностью.

29.05.2019 в департамент поступило письмо общества от 27.05.2019 N 10-0994/19-к-н с просьбой расторгнуть договор аренды указанного участка от 12.05.2014 N 35327, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении и уклонении от исполнения обязательств, возложенных на общество договором аренды земельного участка.

Департамент полагает, что неисполнение обязательств по договору аренды заключенного на торгах победителем, свидетельствует о допущении заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав обществом и просит обязать его осуществить строительство общеобразовательного учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

К числу таких особенностей относится регулирование отношений аренды при предоставлении юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории.

Согласно частям 6 и 7 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

Договор аренды земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, должен предусматривать обязательство сторон договора аренды такого земельного участка обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиками, содержащимися в договоре о комплексном освоении территории, в отношении каждого предусмотренного мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ, а также ответственность сторон за невыполнение указанного обязательства и право сторон на расторжение этого договора аренды в одностороннем порядке в случае невыполнения указанного обязательства.

При этом часть 2.1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наряду с общими основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий запрещен.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что у него есть право на использование участка для строительства, но не обязанность по застройке и ссылается на то, что срок действия договора еще не истек.

Как указано судом первой инстанции, срок договора аренды для строительства общеобразовательного учреждения истекает лишь 13.09.2022, то есть на момент рассмотрения спора он достаточен для исполнения ответчиком обязательства в соответствии с его условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции установил отсутствие со стороны ответчика прав истца, нарушения ответчиком обязательства, равно как и оснований для судебной защиты истца.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца.

Истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 35 постановления N 36, в случае несогласия только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из преждевременности обращения департамента с требованиями об исполнении обществом обусловленной договором аренды земельного участка обязанности по созданию объекта, необходимого в рамках комплексного освоения территории.

При этом, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными законоположениями и условиями исполнения обществом обязательств по действующему на момент рассмотрения спора договору аренды.

Суд апелляционной инстанции с учетом приобщенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения от 27.04.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2014 N 35327 приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции прав ответчика не нарушают, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в том числе, в связи отсутствием у истца оснований для судебной защиты.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-36309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик