Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 13АП-6889/20 по делу N А26-11909/2019

г. Санкт-Петербург

22 мая 2020 г.

Дело N А26-11909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6889/2020) Родюшкина И.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2020 по делу N А26-11909/2019(судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к а/у Родюшкину И.С.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.02.2020 арбитражный управляющий привлечен к ответственности по статье 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, арбитражный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, малозначительность правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07 августа 2018 года по делу N А26-6788/2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" (далее - должник; ОГРН 1171001002402, ИНН 1006027057, место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д.1/4) о признании его банкротом.

Определением суда от 19 октября 2018 года заявление муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", адрес для направления почтовой корреспонденции: 394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, 7-124. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Решением от 22 февраля 2019 года по делу N А26-6788/2018 муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 15 августа 2019 года, обязанности конкурсного управляющего возложены на Родюшкина Илью Сергеевича. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N38 от 02.03.2019.

Определением суда от 23 октября 2019 года срок конкурсного производства продлен до 12 декабря 2019 года. Определением суда от 16 декабря 2019 года срок конкурсного производства продлен до 11 июня 2020 года.

Определением суда от 24 декабря 2019 года конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.

Определением Управления Росреестра по РК от 01 октября 2019 года в отношении арбитражного управляющего Родюшкина И.С. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. В указанном определении управляющему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное определение и определение от 01.10.2019 об истребовании необходимых для разрешения дела сведений направлены в адрес Родюшкина И.С. с требованием от 02.10.2019 N 09143 (л.д. 22), которым ему было предложено явиться 31 октября 2019 года для составления протокола об административном правонарушении. Однако к установленному сроку запрашиваемые объяснения и документы от Родюшкина И.С., а также почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции в адрес Управления Росреестра по РК не поступили.

Определением Управления Росреестра по РК от 31 октября 2019 года срок административного расследования продлен до 29 ноября 2019 года (л.д. 23). 01 ноября 2019 года в адрес Родюшкина И.С. направлено требование, в котором, кроме прочего, арбитражному управляющему предложено явиться 28 ноября 2019 года для составления протокола об административном правонарушении. Указанная корреспонденция получена Родюшкиным И.С., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26, 27).

По результатам проведенного административного расследования начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. по факту нарушения требований Закона о банкротстве в отсутствие арбитражного управляющего 28 ноября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении N 00761019 (л.д. 7-9), в котором отражены факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Родюшкина И.С. к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о несостоятельности протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы конкурсным управляющим Родюшкиным И.С. 26 июня и 05 сентября 2019 года проведены собрания кредиторов.

Однако в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности протокол собрания кредиторов от 26.06.2019 направлен в Арбитражный суд Республики Карелия 11.07.2019, тогда как подлежал направлению не позднее 01.07.2019; протокол собрания кредиторов от 05.09.2019 направлен в Арбитражный суд Республики Карелия путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет через сервис "Мой арбитр" 15.10.2019, тогда как подлежал направлению не позднее 10.09.2019.

Помимо этого, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности к протоколу собрания кредиторов от 26.06.2019 г., направленным в Арбитражный суд, конкурсным управляющим Родюшкиным И.С. не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств от 20.06.2019 сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о несостоятельности предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Требования к оформлению отчётности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 229 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника является неотъемлемой частью отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, он должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил).

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При изучении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.06.2019, от 26.08.2019, установлено, что в разделах "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отсутствует информация об источнике поступления, дате поступления и сумме. В указанном разделе содержится ссылка "Согласно приложения выписки счета 19.02.2019 - 20.06.2019".

Однако указанная выписка к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности не приложена, в материалах дела отсутствует.

Также при изучении отчетов об использовании денежных средств должника от 20.06.2019, от 26.08.2019 установлено отсутствие сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника с указанием информации о каждом поступлении и платеже денежных средств. В разделах "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о размере денежных средств, списанных с основного счета и из кассы должника" также содержится ссылка "Согласно приложения выписки счета 19.02.2019 - 20.06.2019". Однако, выписки к отчетам об использовании денежных средств не приложены, в материалах дела о несостоятельности N А26-6788/2018 отсутствуют, к собраниям кредиторов, состоявшимся 26.06.2019 и 05.09.2019 для ознакомления также представлены не были, о чем свидетельствует письмо УФНС по РК от 10.10.2019. N 19-15/23960.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" Родюшкиным И.С. по вышеуказанным эпизодам допущены нарушения возложенных на конкурсного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Родюшкин И.С., не имеется. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований, а равно доказательств отсутствия у ответчика возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-60541/19-154-486 Родюшкин И.С. был привлечён к административной ответственности в виде предупреждения. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2019 по делу N А36-4472/2019 Родюшкин И.С. был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, будучи привлечённым к административной ответственности вышеназванными судебными актами, арбитражный управляющий в течение года допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, посчитал, что в рассматриваемом случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения Родюшкиным И.С. вменяемых правонарушений не является высокой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ наказание в виде дисквалификации является несоразмерным совершенному правонарушению.

При этом суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.13 КоАП РФ, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.

Судом также принято во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что совершенные Родюшкиным И.С. деяния причинили ущерб должнику, кредиторам или третьим лицам, создали препятствия для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, либо создали препятствия в достижении основных целей производства по делу о банкротстве. Следовательно, не доказано, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного Родюшкиным И.С. деяния.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Родюшкин И.С. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2020 по делу N А26-11909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало