Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 16АП-1141/20 по делу N А15-198/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-6614/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 мая 2020 г.

ДелоN А15-198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" и Жилищно-строительного кооператива "Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу N А15-198/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" (далее - ООО "Профит-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации г. Каспийск (далее - администрация), к финансовому управлению администрации городского округа "г. Каспийск" о взыскании 864 065 руб. убытков в виде уплаченного земельного налога за 2016-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС N 14 по РД, Арсланов Расул Арсланович, ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-блок Б", ПЖСК "Фэмили-блок С".

Решением суда от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнение обществом публично-правовой обязанности по уплате земельного налога не позволяет квалифицировать данные затраты налогоплательщика и собственника земельного участка в качестве убытков.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Профит-Центр" и Жилищно-строительный кооператив "Гарант" обратились с апелляционными жалобами. Жилищно-строительный кооператив "Гарант" просит изменить мотивировочную часть судебного акта путем исключения выводов о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 с земельным участком ООО "Профит-Центр" с кадастровым номером 05:48:000061:1762. ООО "Профит-Центр" просит отменить решение суда от 13.02.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что имеется наложение земельных участков, поэтому уплата земельного налога за участок, не используемый в деятельности общества, привело к возникновению убытков в виде уплаты земельного налога за данный земельный участок.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены сторонами.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762, что подтверждается договором купли-продажи от 22.07.2016. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 поставлен на кадастровый учет 27.04.2006 со статусом ранее учтенный без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 зарегистрирован 05.08.2016 (запись с номером регистрации 05-05/012-05/148/010/2016- 2751/2).

10.11.2017 при проведении межевых работ истцу стало известно то, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 общей площадью 33 000 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением границ принадлежащего истцу земельного участка.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 является муниципальное образование "г. Каспийск". Арендаторами вышеуказанных земельных участков являются ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-блок Б" и ПЖСК "Фэмили-блок С".

Платежными поручениями от 19.04.2017 N 29 и от 06.06.2018 N 18 истцом уплачен земельный налог в размере 894 065 руб. за периоды август-декабрь 2016 года и за 2017 год.

Полагая права нарушенными действиями администрации по постановке на кадастровый учет четырех земельных участков с наложением их на земельный участок истца и в этой связи с невозможностью использования истцом своего земельного участка, а также считая уплаченный земельный налог убытками истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу названной статьи, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

Как установлено статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Из материалов дела следует, что заявленная обществом в качестве убытков сумма 894 065 руб., является суммой оплаченного земельного налога, рассчитанного и частично уплаченного за периоды август-декабрь 2016 года и за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 и установленной ставки земельного налога.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупности условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в виде взыскания убытков, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации г. Каспийск и финансового управления администрации городского округа "г. Каспийск" вины, а также причинно-следственной связи между уплатой установленного законом налога и наступившими для истца имущественными последствиями.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, в связи с тем, что уплата земельного налога является публично-правовой обязанностью собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ООО "Профит-Центр". Переход права собственности на спорный земельный участок другому лицу не осуществлен.

Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок в силу положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ порождает обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога. Действующее налоговое законодательство не ставит уплату земельного налога в зависимость от наличия или отсутствия фактического пользования земельным участком. Обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации права собственности на объект налогообложения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей полагает правильными выводы суда первой инстанции в части отсутствия на стороне истца убытков.

Доводы Жилищно-строительного кооператива "Гарант" об изменении мотивировочной части судебного акта путем исключения выводов о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 с земельным участком ООО "Профит-Центр" с кадастровым номером 05:48:000061:1762 подлежат отклонению ввиду следующего.

Из оспариваемого решения суда следует, что в установочной части судебного акта суд указал, что 10.11.2017 при проведении межевых работ истцу стало известно то, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 общей площадью 33 000 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением границ принадлежащего истцу земельного участка.

Анализ изложенного в решении обстоятельства свидетельствует о том, что суд первой инстанции констатировал факт того, что истцу стало известно о наложении границ земельных участков. Факт наложения границ земельных участков суд первой инстанции не излагал как установленные судом обстоятельства дела, а излагал как основание, послужившее поводом для истца к предъявлению иска о взыскании убытков, в связи с отсутствием фактического пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что основания для изменения мотивировочной части судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу N А15-198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников