Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-6614/20 по делу N А15-198/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А15-198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" (ИНН 0562069515, ОГРН 1070562003401), ответчиков: администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН 0545011427, ОГРН 1020502132551), финансового управления администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН 0545026110, ОГРН 1130545000101), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан, жилищно-строительного кооператива "Гарант", потребительского жилищно-строительного кооператива "Фэмили", потребительского жилищно-строительного кооператива "Фэмили-блок Б", потребительского жилищно-строительного кооператива "Фэмили-блок С", Арсланова Расула Арслановича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А15-198/2019, установил следующее.

ООО "Профит-Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация) и финансовому управлению администрации городского округа "город Каспийск" о взыскании 894 065 рублей убытков в виде уплаченного земельного налога с 2016 по 2017 годы.

Исковое заявление основано на положениях статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивировано незаконностью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с их наложением на земельный участок истца, что исключило возможность его использования по целевому назначению и повлекло на стороне общества возникновение убытков в виде уплаченного земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан, ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-блок Б", ПЖСК "Фэмили-блок С" и Арсланов Р.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность элементного состава убытков (наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что противоправное поведение администрации, выразившееся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794 без учета и согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762, привело к причинению обществу убытков в виде расходов на уплату земельного налога в отсутствие возможности использования принадлежащего ему участка. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу убытков с обоснованием их размера, а также о противоправности поведения администрации и причинно-следственной связи между поведением уполномоченного органа местного самоуправления и возникшими убытками.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762; данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2006. В выписке из ЕГРН указано, что сведения об участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", в разделе "Особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения для описания его местоположения отсутствуют. Право собственности общества зарегистрировано 05.08.2016 (т. 1, л. д. 22 - 26).

Данный земельный участок истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 22.07.2016, заключенного с Арслановым Р.А. (т. 1, л. д. 20, 21).

В исковом заявлении истец указывает, что при проведении 10.11.2017 межевых работ ему стало известно о том, что земельные участки общей площадью 33 000 кв. м с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 поставлены на государственный кадастровый учет с наложением на принадлежащий обществу земельный участок (т. 1, л. д. 55 - 57).

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794 принадлежат муниципальному образованию "город Каспийск" и переданы в аренду для строительства лицам, привлеченным к участию в данном деле в качестве третьих лиц.

Сумма земельного налога, уплаченного обществом с августа 2016 года по 2017 годы, составляет 894 065 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 19.04.2017 N 29 и от 06.06.2018 N 18 (т. 1, л. д. 58, 59).

Общество, указывая, что незаконными действиями ответчиков ему причинены убытки в виде уплаченного земельного налога, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекс пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что общество не доказало наличие совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков с ответчиков.

Суды установили, что заявленные обществом в качестве убытков денежные средства (894 065 рублей) являются суммой земельного налога, уплаченного собственником (истцом) земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762.

Обязанность уплатить земельный налог возникла в связи с государственной регистрацией права собственности истца на участок и связана с бременем собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса).

Поскольку в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы, связанные с уплатой земельного налога, не находятся в причинной связи с действиями (бездействием) ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового заявления.

Доводы общества рассмотрены при разрешении спора в суде первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А15-198/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев