Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 17АП-4208/20 по делу N А71-19444/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-4843/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 мая 2020 г.

Дело N А71-19444/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Удмуртского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года по делу N А71-19444/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" (ОГРН 1141838001931, ИНН 1831169946)

к Удмуртскому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (ОГРН 1051801050443, ИНН 1835063387)

о взыскании долга по договору аренды, неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" (далее - истец, ГУП УР "Аптеки Удмуртии") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртскому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (далее - ответчик, УРО "Опора России") о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2018 в размере 419 336 руб. 81 коп., неустойки по состоянию на 08.11.2019 в сумме 36 499 руб. 53 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

25.02.2020 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 455 836 руб. 34 коп., в том числе 419 336 руб. 81 коп. долга, 36 499 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 08.11.2019 по договору аренды от 10.09.2018, а также 12 117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03.03.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды является незаключенным, поскольку истцом не доказан факт регистрации договора. Кроме того, указывает на необоснованное отклонение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не были заявлены требования о признании договора аренды незаключенным. Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

13.05.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-4377/2020 по иску УРО "Опора России" к ГУП УР "Аптеки Удмуртии" о признании договора аренды от 10.09.2018 незаключенным.

20.05.2020 в апелляционный суд поступил отзыв истца на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ, и в удовлетворении его отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ. С учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела по иску истца о взыскании по договору аренды до рассмотрения отдельного иска ответчика о признании указанного договора аренды незаключенным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.09.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2018 (далее - договор), на основании которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 377,3 кв.м., номера на поэтажном плане: N 1-5, часть помещений N 6, N 7-18, N 20, N 23, N 25; этаж "цоколь", Литер Пр. (далее - помещения), являющиеся частью нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050664:2422, общей площадью 1037,9 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 152 с отдельным входом, расположенным с южной стороны, выходящей на здание Первомайской районной администрации г. Ижевска, по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора арендная плата по договору складывается из следующих составляющих: постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Постоянная часть арендной платы по договору устанавливается в размере 75 460 руб. 00 коп. (в том числе НДС-18%), т.е. 200 руб. 00 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади. Расчетным периодом для оплаты постоянной арендной платы является один календарный месяц. Если первый и последний месяцы аренды не являются полными календарными месяцами, арендатор оплачивает фактические дни аренды в первом и последнем месяце (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора переменная арендная плата определяется по итогам истекшего месяца временного пользования помещениями и представляет собой компенсацию следующих затрат арендодателя: на энергоснабжение (тепловое и электрическое), водоснабжение, водоотведение помещений на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях, в соответствии с государственными и муниципальными тарифами, на основании акта снятия показаний приборов учета, расчета переменной части арендной платы и счетов, выставленных снабжающими организациями.

Согласно пункту 3.1 договора с момента подписания акта приема-передачи по договору арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца без выставления счета любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Оплата переменной арендной платы производится на основании выставленного счета на оплату не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование помещениями послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и исходил из обоснованности требований, из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по вышеназванному договору, в материалы настоящего спора не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, учитывая, что факты передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 419 336 руб. 81 коп.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтверждается материалами дела. Обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 329, 330 ГК РФ и условий пункта 6/4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца сумма пени за период с 11.09.2018 по 08.11.2019 составила 36 499 руб. 53 коп.

Проанализировав условия договора аренды, регламентирующие ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 36 499 руб. 53 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Таким образом, приведенный заявителем довод не служит основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о незаключенности спорного договора аренды, в виду отсутствия его государственной регистрации, отклоняется апелляционным судом, поскольку является новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, договор аренды подписан между сторонами, имущество передано ответчику в пользование по акту, соответственно согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательства ответчика по внесению арендной платы должны производиться в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 03.03.2020 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 143, 159, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Удмуртского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) по делу N А71-19444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.В. Семенов