Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 02АП-1867/20 по делу N А82-15229/2019

г. Киров

22 мая 2020 г.

Дело N А82-15229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2020 по делу N А82-15229/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

(ИНН: 7604209079, ОГРН: 1117604011766)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

третьи лица: отделение Ярославской областной организации общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" - "Клуб служебного собаководства" Ярославской области (ОГРН: 1027600007467, ИНН: 7604017360),

Ассоциация по защите прав предпринимателей "Предпринимательство и право" (ОГРН: 1077600001720, ИНН: 7604115568),

некоммерческое партнерство содействия молодежному туризму "Пионер" (ОГРН: 1107600000100, ИНН: 7604176433)

о взыскании 36 621,51 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - Истец, ООО "Эксперт", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании (с учетом определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 о выделении в отдельное производство части исковых требований - дело N А82-1323/2020) о взыскании:

- 26 591,15 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 за помещения 1 этажа N N 1-9, площадью 79,7 кв. м,

- 6 942,68 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 за помещения подвала N N 1-10, площадью 237,6 кв. м,

- 3 087,68 руб. пени за период с 04.08.2017 по 19.07.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2020 иск удовлетворен.

Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорные расходы должны оплачивать арендаторы муниципального имущества.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "Эксперт", Ассоциация ПЗПП "Предпринимательство и право", отделение Ярославской областной организации общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО" - "Клуб служебного собаководства" Ярославской области; НП СМТ "Пионер" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе было назначено в 09 часов 40 минут 09.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 13.04.2020 перенес дату судебного заседания на 21.05.2020 в 09 часов 50 минут.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 21.05.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Комитет ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием со стороны Комитета оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества, ООО "Эксперт" обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 125, 193, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), требования Общества удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В силу пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262) Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещения 1 этажа N N 1-9, площадью 79,7 кв. м, помещения подвала NN 1-10, площадью 237,6 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Максимова, 8а, являются муниципальной собственностью.

01.05.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Максимова, 8а и ООО "Эксперт" (Исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом N 8а/01/15 возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества дома, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершать по поручению и за счет Заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего в доме. Свои действия Исполнитель согласовывает с Заказчиком.

Во исполнение условий договора Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Данные услуги Комитет не оплачивал.

По расчету Общества долг Ответчика составил 33 533,83 руб. за период с 01.07.2017 по 01.06.2019.

Претензией N 651 от 10.07.2019 Общество предложило Комитету оплатить задолженность в полном объеме.

Данную претензию Ответчик получил 10.07.2019, но оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, о наличии у ООО "Эксперт" права требовать взыскания долга в размере 33 533,83 руб.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и заявил к взысканию с Ответчика неустойку по причине просрочки оплаты услуг в размере 3 087,68 руб., проверив расчет которой, приняв во внимание положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции взыскал неустойку в указанной сумме.

При рассмотрении довода Ответчика о наличии у арендатора обязанности по уплате спорных платежей апелляционный суд учитывает следующее.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Фактическое пользование помещениями в соответствии с действующим законодательством само по себе не создает для лица, их использующего, обязанность по оплате коммунальных платежей за собственника данных помещений управляющей организации.

Довод Комитета о заключении СМТ "Пионер" договора с Обществом с 01.09.2017, апелляционный суд не принимает по причине его недоказанности.

В отношении доводов Комитета о передаче по договорам аренды 79,7 кв. м отделению Ярославской областной организации ООО РОСТО (ДОСААФ)" - "Клуб служебного собаководства" Ярославской области и 237,6 кв. м Ассоциации по защите прав предпринимателей "Предпринимательство и право", апелляционный суд принимает во внимание, что:

- деятельность отделения Ярославской областной организации ООО РОСТО (ДОСААФ)" - "Клуб служебного собаководства" Ярославской области прекращена по решению суда от 10.01.2018, о чем 15.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т.1, л.д.110-112),

- деятельность Ассоциации по защите прав предпринимателей "Предпринимательство и право" прекращена в связи с исключением ее из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем 21.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т.1, л.д.104-106).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Ярославской области от 01.02.2020 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2020 по делу N А82-15229/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И.Черных