Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 18АП-19782/19 по делу N А76-30720/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф09-4218/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 мая 2020 г.

Дело N А76-30720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года по делу N А76-30720/2017

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Дороднов А.В. (доверенность N ЧЭ-65 от 09.01.2019), Бояршинова Е.Н. (доверенность N ЧЭ-30 от 24.12.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго": Турулина О.И. (доверенность N 4162Д от 28.11.2019), Стедлауб С.Б. (доверенность N 4358Д от 20.02.2020).

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Энерго") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2017 года в размере 50 750 954 руб. 37 коп., пени за период с 22.08.2017 по 26.09.2017 в размере 1 194 599 руб. 38 коп., неустойку за период с 12.07.2017 по 20.08.2017 в размере 397 791 руб. 92 коп., а так же просил суд производить ответчику, ООО "Мечел-Энерго", в пользу истца, ОАО "МРСК Урала", начисление неустойки в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанной на сумму основного долга в размере 50 750 954 руб. 37 коп., с 27.09.2019 по момент фактической уплаты суммы долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты (т.1,л.д.3-8).

Определениями суда первой инстанции от 15.01.2018, 20.09.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Электросети", ПАО "ФСК ЕЭС", АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Определением суда первой инстанции от 20.09.2018 к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечено ПАО "ЧМК".

31.10.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 620 904 руб. 65 коп., в части взыскания неустойки в размере 2 179 924 руб. 17 коп., в связи с принятием позиции ответчика по распределению транзитных потребителей по сетям ВН и ТН (т.8, л.д. 116).

Кроме того истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Мечел-Энерго", ПАО "ЧМК" солидарно сумму основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле, августе 2017 года в размере 87 837 182 руб. 62 коп., пени за период с 22.08.2017 по 30.10.2019 в размере 34 843 091 руб. 65 коп., также просит производить ответчикам начисление неустойки в соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанной на сумму основного долга в размере 87 837 182 руб. 02 коп., с 31.10.2019 по момент фактической уплаты суммы долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты (т.8,л.д.117-118).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 принят отказ истца ОАО МРСК Урала от иска к ООО "Мечел-Энерго", ПАО "ЧМК", в части взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно суммы основного долга в размере 620 904 руб. 65 коп., неустойки в размере 2 179 924 руб. 17 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Мечел-Энерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана сумма основного долга в размере 3 095 838 руб., неустойка в размере 606 761 руб. 13 коп. с начислением неустойки в соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанной на сумму основного долга в размере 3 095 838 руб., с 31.10.2019 по момент фактической уплаты суммы долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 066 руб. 88 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В исковых требованиях к солидарному ответчику ПАО "ЧМК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к следующему.

Как указывает податель жалобы, объем неисполненных ответчиком обязательств суд первой инстанции определил как разность между объемом покупки на оптовом рынке и объемом оказанной обществом "ФСК ЕЭС" услуги, что действующим законодательством и заключенным сторонами договором не предусмотрено.

Предметом договора является оказание истцом услуг посредством инфраструктуры розничного рынка (распределительных сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Урала").

С учетом наличия согласованных точек присоединения и средств измерения объем был определен истцом как сумма данных, полученных с использованием приборов учета, за вычетом объемов транзитных потребителей и без учета объемов отрицательных сальдированных значений, возникающих на части распределительных устройств ООО "Мечел-Энерго".

При этом истец исходил из того, что по действующему законодательству оказание услуги в отрицательном объеме невозможно, в связи с чем в расчете оказанной услуги отрицательный объем услуги ОАО "МРСК Урала" приравнивает нулю, тем самым не происходит занижения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии с оптового рынка. Ответчик же в своем контррасчете отрицательное значение объема услуги сальдирует (фактически производя зачет) с объемами в других точках потребления электроэнергии (мощности), что противоречит пункту 6 Правил N 861.

В этой связи податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о двукратном предъявлении ответчику одного и того же объема электроэнергии, предъявляемого на оптовом рынке с шин ВСК и, как следствие, злоупотреблении правом со стороны ОАО "МРСК Урала".

Также истец полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что объем оказанной истцом услуги должен быть равным объему услуги между двумя сетевыми организациями - ОАО "МРСК Урала" и АО "Электросеть", поскольку АО "Электросеть", по мнению суда, является вышестоящей по отношению к ОАО "МРСК "Урала" организацией, и спорные объемы электроэнергии должны быть переданы через сети АО "Электросеть".

С позиции истца, судом первой инстанции не дана правовая оценка письменным доказательствам, опровергающим данное утверждение.

Также, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения взыскиваемой неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

20.02.2020 ОАО "МРСК Урала" представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором привело следующие доводы.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в оспариваемом решении сделал ошибочный вывод о том, что спор по объему между истцом и ответчиком возник только по одной линии ВЛ-110 кВ "Каштак-Конверторная" 1,2 цепь, и принял решение исходя из данного ошибочного суждения.

20.09.2018 ОАО "МРСК Урала" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором исковые требования уменьшены в связи с изменением расчета объема услуги: по уточненным основаниям расчет объема услуги осуществляется с учетом объемов, отданных из энергопринимающих устройств потребителя в сеть. Объем потребления в каждом распределительном устройстве определяется как разница между поступлением в энергопринимающее устройство потребителя и объемом отдачи в сеть, а также объемом транзитных потребителей. Таким образом, спорные правоотношения после изменения основания исковых требований составляли не только оплату услуг по передаче электрической энергии по линии ВЛ-110 кВ "Каштак-Конверторная" 1,2 цепь, а оплату объема всей услуги по передаче электроэнергии по всем линиям и распределительным устройствам, указанным в договоре. Подробный расчет содержится в приложении к обобщенной правовой позиции истца (т.4 л.д.35-36) и в контррасчете (т.8 л.д.15-28).

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции фактически рассмотрел исковое заявление без заявленных истцом изменений оснований иска, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Мечел-Энерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 0795 от 01.05.2007. В рамках данного договора ОАО "МРСК Урала" оказывает ООО "Мечел-Энерго" услуги по передаче электроэнергии (т.1,л.д.52-65).

Согласно п.1.1 договора сетевая компания оказывает по передаче электроэнергии сбытовой компании путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих сетевой компании на праве собственности и (или) ином законном основании, а сетевая компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Настоящий договор действует в отношении объемов электроэнергии, приобретаемых сбытовой компании для ОАО "ЧМК", именуемое далее потребитель.

Обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии Потребителю услуг является наличие у него статуса участника оптового рынка (п.1.2 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем Сбытовой компании и Сетевой компанией, которые определены сторонами в "Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 4) (п.1.3.1).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети Сетевой компании, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке-присоединенная мощность определена сторонами в Приложении N 3 (п.1.3.2. договора).

Величина мощности (генерируемой или потребляемой) в пределах которой Сетевая компания принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения - разрешенная мощность по каждой точке присоединения к объектами электросетевого хозяйства Сетевой компании определена сторонами в Приложении N 3 (п.1.3.3.)

Точка присоединения к электрической сети и перечень средств измерений электроэнергии (мощности) в сечении Сетевой компании - Сбытовой компании, с указанием мест их установки в электрической сети (Приложение N 2).

Под понятием "точка присоединения к электрической сети" стороны понимают место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью Сетевой компании, в котором осуществляется исполнение обязательств сетевой компании по оказанию услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору (п.1.3.4 договора).

Как следует из п.2.1.2 договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства/энергетические установки потребителя Сбытовой компании в объемах, согласованных договором (Приложение N 1 к договору), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ и ГОСТ 13109-97.

Порядок учета переданной электрической энергии и порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Как следует из п.3.1. договора, плановый объем передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Сторонам на основании заключенных сбытовой организацией на оптовом рынке договоров купли-продажи электроэнергии и содержится в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.3.2 договора учет переданной потребителю электроэнергии осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 2.

На основании п.3.3. договора стороны установили следующий порядок снятий показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (мощности):

Снятие показаний с приборов коммерческого учета осуществляется персоналом потребителя единолично или совместно с представителем Сетевой компании по состоянию на 00 час.00 минут Московского времени первого дня месяца, следующего за расчетным.

Снятые показания средств измерений вносятся в Журнал снятия показаний расчетного учета и в отчет о количестве электроэнергии, поступившей в сеть потребителя из сети ОПО "Челябэнерго". При двухстороннем снятии показаний оформляется акт снятия показаний по установленной в Сетевой компании форме.

В случае использования в расчетах автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) предоставлять по запросу Сетевой компании доступ к техническим средствам АИИС КУЭ (приборам учета, УСПД, средствам передачи информации) для проведения контроля состояния, а также обеспечить ежесуточно до 12.00 следующих суток передачу Сетевой компании данных о результатах измерений количества электрической энергии по электронной почте, в формате XML, в соответствии с Приложением N 11.1.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка "Формат и регламент предоставления результатов измерений в НП "АТС", ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", и смежным субъектам (в редакции, согласованной сторонами в соответствии с протоколом урегулирования разногласий).

На основании снятых (полученных) показаний оформляется "Сводный акт первичного учета электроэнергии" (Приложение N 7 к Договору).

Сбытовая компания в течение первых трех рабочих дней с момента окончания расчетного периода передает сводный акт на согласование в Сетевую компанию при помощи электронной почты (или факсимильной связи) с последующим предоставлением документа в письменном виде по адресу балансов потерь ОАО "Челябэнерго".

В соответствии с п.3.4. договора сетевая компания в течение двух дней после получения "Сводного акта первичного учета электроэнергии" направляет подписанный со своей стороны названный акт в адрес сбытовой компании.

Расход электроэнергии на прием или отдачу при нарушении расчетного учета определяется по дублирующим или контрольным приборам учета. При отсутствии дублирующих или контрольных приборов учета расход электроэнергии за период нарушения работы измерительного комплекса определяется по среднесуточному расходу предыдущего периода до нарушения работы учета или последующего период после восстановления учета. Период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен. Расход электроэнергии при нарушении учета более одного месяца определяется на основании анализа изменения потребления электроэнергии предыдущего и текущего года с учетом сезонности (п.3.5).

Пункт 4.4. в редакции договора устанавливает, что оплата услуг по передаче электрической энергии по договору производится сбытовой компанией на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании ежемесячно с применением текущих платежей. Датой осуществления оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой компании.

Сетевая компания формирует расчетные документы: для оплаты текущих платежей - счета; для окончательного расчета - счет-фактуру до 05 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 7 установлена ответственность сторон по договору.

Согласно п. 7.5 за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором сбытовая компания уплачивает сетевой компании неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ на день исполнения обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д.66 т.1), протоколом согласования разногласий (л.д.67 т.1), протоколом урегулирования разногласий (л.д.71 т. 1).

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением N 16 от 01.08.2015 (т.1,л.д.225) к договору N 0795 сторонами согласованы актуальные точки присоединения с указанием приборов учета, установленных на указанных точках поставки. В пунктах 18-21 Приложения N 1 к данному соглашению указана двухцепная линия ВЛ 110 кВ "Каштак - Конверторная" 1, 2 цепь (т.1,л.д.226-248). Пункт 4.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27.02.2017 устанавливает следующий порядок текущей оплаты:

Оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданной электрической энергии (мощности) потребителям Заказчика.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей Заказчика, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.4.6. договора в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27.02.2017 г. излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пунктом 4.9. договора установлено, что задолженность сбытовой компании перед сетевой компанией погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

Также сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 22 от 09.01.2017, которым продлялся срок действия договора по 31.12.2017 (п.1), а также было согласовано приложение N2 к договору N 0795 "Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности для ООО "Мечел-Энерго" по сети филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" на 2017 год".

Согласно уточненному исковому заявлению (т.4 л.д.5-7), обобщенной правовой позиции истца (т.4 л.д.35-36) и расчету (т.8 л.д.15-28), объем оказанной истцом ответчику услуги по передачи электрической энергии составил 32 120 703 кВтч в июле 2017 года и 65 641 348 кВтч в августе 2017 года, всего 97 762 051 кВтч., что подтверждается следующими доказательствами:

- сводным актом первичного учета сальдо перетоков электроэнергии ООО "Мечел-Энерго" (ПАО "ЧМК" - ПАО "Челябэнергосбыт" (ОАО "Челябэнергосбыт" за июль 2017 (т.1,л.д.265. т.2 л.д.52); сводным актом первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ПАО "ЧМК")- ПАО "Челябэнергосбыт" (ОАО "Челябэнергосбыт" (л.д.53 т.2);

- интегральным актом учета перетоков электрической энергии в сечении ОАО "Фортум" (Челябинская ГРЭС) - ООО "Мечел-Энерго" (ОАО "ЧМК") за июль 2017 года (т.1,л.д.272, т.2 л.д.52); интегральным актом учета перетоков электрической энергии в сечении ОАО "Фортум" (ОАО УТСК филиал Челябинские тепловые сети) ГТП N 11- ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ОАО "ЧМК") (л.д.52 т.2);

- интегральным актом учета перетоков электрической энергии в сечении ОАО "Фортум" (ОАО "УТСК" филиал Челябинские тепловые сети) ГТП N 11 - ООО "Мечел-Энерго" (ОАО "ЧМК") (л.д. 271 т.1); интегральным актом учета перетоков электрической энергии в сечении ОАО "Фортум" (Челябинская ГРЭС) - ООО "Мечел-Энерго" (ОАО "ЧМК");

- сводным актом первичного учета сальдо перетоков электроэнергии ООО "Мечел-Энерго" (прочие потребители по одноставочному тарифу) (л.д.272 т.1); сводным актом первичного учета сальдо перетоков электроэнергии ООО "Мечел-Энерго" (прочие потребители по одноставочному тарифу) (л.д.59 т.2), расчета величины оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Объем оказанных услуг по передаче рассчитывался истцом путем суммирования сальдированных величин, зафиксированных приборами коммерческого учета, перечисленными в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 20 от 14.11.2016 к договору оказания услуг по передаче N 0795 (дополнительное соглашение N 21 сторонами не было подписано ввиду наличия разногласий), за исключением объемов транзитных потребителей, перечисленных в вышеуказанном Приложении, и без учета объемов отрицательных сальдированных значений, возникающих на ряде распределительных устройств потребителей ООО "Мечел-Энерго".

Ответчик производит расчет оказанных услуг следующим образом:

июль 2017 года:

- сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ПАО "ЧМК"- ПАО "Челябэнергосбыт");

-интегральный акт учета перетоков элетрической энергии в сечении ОАО "Фортум" (ОАО УТСК филиал Челябинские тепловые сети) ГТП N 11 (ОАО "ЧМК");

- сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (прочие потребители по одноставочному тарифу);

- Интегральный акт учета перетоков электрической энергии в сечении ОАО "Фортум" (Челябинская ГРЭС) -ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО".

август 2017 года:

С позиции ответчика, истец необосновано применяет метод расчета объема оказанных услуг, поскольку точки поставки в расчете истца объединены в условные обозначения - узлы, такой способ расчета не предусмотрен ни договором, ни нормами права, регулирующие взаимоотношения сторон в области электроэнергетики, в связи с чем истец увеличивает итоговый объем оказанных услуг

Оказанная услуга за июль, август 2017 г. была оплачена ответчиком в неоспариваемой им части.

Отсутствие полной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к выводу, что истец повторно предъявляет требование об оплате услуг за передачу объема электрической энергии, который передан по сетям истца, принят к учету и оплачен ответчиком, при этом факт прекращения договоров аренды "последней мили", действовавших между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Урала" до 01.07.2017 не может влиять на состав группы точек поставки по сечению ООО "Мечел-Энерго" (ПАО "ЧМК"), - ПАО "Челябэнергосбыт".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял справочный контррасчет ответчика.

Также судом первой инстанции уменьшен размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии и регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2007 N 0795.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 договор должен содержать существенное условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) данных Правил, включающее: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется в отношении потребителей по каждому из уровней напряжения и равен объему потребления электроэнергии на соответствующем уровне.

Абзацем 15 указанного пункта Правил предусмотрено, что объемы потребления электроэнергии для целей данного пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Мечел-Энерго" является субъектом оптового рынка электрической энергии.

Пунктом 8 статьи 33 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что на оптовом рынке действует система коммерческого учета электрической энергии и мощности. Организации, обеспечивающие функционирование коммерческой инфраструктуры, применяют расчетный способ определения объема электрической энергии и объема мощности, проданных или приобретенных на оптовом рынке, в случаях и в порядке, которые установлены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Пунктом 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), предусмотрено, что поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу подпункта 2 пункта 23 названных Правил для получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке предъявляется, в частности, следующее требование: оснащение каждой точки (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1172 купля-продажа электрической энергии и мощности на оптовом рынке осуществляется его участником по точкам поставки в электрической сети, относящимся к одному узлу расчетной модели и (или) единому технологически неделимому энергетическому объекту и используемых им для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

Объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 167 Правил N 1172).

При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.

Участники оптового рынка заключили договор присоединения к торговой системе оптового рынка, приложением N 11 к которому является Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности (далее - Регламент).

Пунктом 3.3 Регламента установлено, что данные о величине сальдо перетоков рассчитываются на основании результатов измерений, полученных от средств измерений и алгоритмов приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки, указанных в действующих Перечнях средств измерений для целей коммерческого учета.

Участники оптового рынка электроэнергии рассчитываются за электроэнергию на основании данных коммерческого учета, содержащиеся в актах учета (оборота) по генерации, отражающих почасовые суммарные величины произведенной электроэнергии по всем группам точек поставки генерации, а также данные, содержащиеся в актах учета (оборота) по потреблению и отражающие почасовые величины потребленной электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии (пункт 3.6 Регламента).

Определением суда первой инстанции от 26.03.2019 у АО "АТС" в порядке статьи 66 АПК РФ истребована информация о количестве электрической энергии (мощности) фактически приобретенной ООО "Мечел-Энерго" по зарегистрированной группе точек поставки ОАО "ЧМК" (буквенный код -PMECHELE), за июль 2017 года и за август 2017 года.

Во исполнение определение суда 19.04.2019 АО "Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии и мощности" (АО "АТС") представил копии актов оборота по потреблению ООО "Мечел-Энерго" за июль 2017 года (т.6, л.д.49-50), за август 2017 года (т.6, л.д. 51-52), с представленными пояснениями о том, что поскольку на оптовом рынке электрической энергии и мощности обязательства каждого участника оптового рынка по купле-продаже электрической энергии формируются в целом по юридическому лицу, с учетом всех зарегистрированных за ним групп точек поставки (далее - ГТП), по которым им получено право участия в торговле на оптовом рынке, то с учетом того, что за ООО "Мечел-Энерго" на оптовом рынке зарегистрировано несколько ГТП, АО "АТС" не может представить информацию о количестве приобретенной (купленной) ООО "Мечел-Энерго" электроэнергии на оптовом рынке только по отдельной ГТП, указанной в определении.

В том случае, если под фактическим приобретением электроэнергии подразумевается фактическое потребление электроэнергии, в связи с эти направляет акты оборота по потреблению ООО "Мечел-Энерго" электроэнергии в ГТП PMECHELE (ОАО "ЧМК") за июль и август 2017 года, отражающие почасовые величины потребленной электроэнергии на оптовом рынке упомянутым участником оптового рынка.

В соответствии с информацией АО "АТС" общий объем потребления ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" по ГТП ПАО "ЧМК" составил:

- в июле 2017 г. составил 80 436 788 кВт*ч (Отчет о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июль 2017 г.);

- в августе 2017 г. составил 73 499 821 кВт*ч (Отчет о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за август 2017 г.)

Как установлено судом первой инстанции, большая часть объема электрической энергии, купленной на ОРЭМ ответчиком, передана в спорном периоде по сетям ПАО "ФСК ЕЭС":

- в июле 2017 г. по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" согласно Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 г. по договору N 1249/П от 15.03.2017 г. оказано услуг по передаче объема электрической энергии в объеме: 79 739 977 кВт*ч;

- в августе 2017 г. по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" согласно Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 г. по договору N 1249/П от 15.03.2017 г. оказано услуг по передаче объема электрической энергии в объеме: 28 279 124 кВт*ч.

При вынесении решения суд первой инстанции учел, что спорный объем электрической энергии в июле и августе 2017 г. не приобретался ответчиком на ОРЭМ, соответственно, не мог быть поставлен Потребителям Ответчика, следовательно, и услуги по передаче в указанном истцом объеме электрической энергии и мощности, не могли быть оказаны.

Судом первой инстанции объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии определен как разница между объемом покупки на оптовом рынке и объемом услуги, оказанной ответчику обществом "ФСК ЕЭС".

Как указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, истцом отдельно определено количество электрической энергии, переданной по линии ВЛ-110 кВ "Каштак-Конверторная" 1, 2 цепь по приборам учета на ПС "Каштак", что не предусмотрено условиями договора.

До 01.07.2017 объемы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0795 от 01.05.2007 определялись сторонами без разногласий, соответствовали объему, приобретенному на ОРЭМ для потребителей, указанных в договоре N 0795 от 01.05.2007 г. и не подразумевали иного способа определения объема оказанных услуг по данной линии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы истца, поскольку сторонами спора не достигнуто соглашение об изменении согласованной модели расчета оказанных услуг, которая сложилась между сторонами и действовала до июля 2017 года.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из представленной истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обобщенной правовой позиции (т.4 л.д.29-34) и приложенного к ней расчета (т.4 л.д.35-36), а также расчета объема оказанных услуг (т.8 л.д.15-28), исковые требования сформированы исходя из объема услуг по передаче электрической энергии по всем точкам присоединения, указанным в договоре.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения исходил из первоначально заявленных исковых требований с учетом определенных истцом отдельно количества электрической энергии, переданной по линии ВЛ-11 кВ "Каштак-Конверторная" 1,2 цепь по приборам учета ПС "Каштак", не приняв во внимание фактическое изменение основания иска. При этом изменение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, суд фактически рассмотрел дело без учета заявленных изменений основания иска, в связи чем дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С указанными доводами истца нельзя согласиться, поскольку изменение исковых требований было принято судом первой инстанции, при этом отсутствие надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и расчетов не влечет наступление таких правовых последствий, как переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, проверив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Пунктом 3.2 договора от 01.05.2007 N 0795 предусмотрено, что учет переданной электрической энергии осуществляется с помощью средств измерений (мощности), указанных в приложении к договору. В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек присоединения и средств измерения электроэнергии.

Как пояснили представители сторон, спор относительно показаний приборов учета между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Мечел-Энерго" отсутствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно способа определения объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Так, ОАО "МРСК Урала" определяет объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в июле и августе 2017 года, как сумму данных, полученных с использованием приборов учета, за вычетом объемов транзитных потребителей.

При этом по ряду распределительных устройств в расчете истца объем услуги по передаче электрической энергии арифметически равна нулю в связи с отдачей сгенерированной электроэнергии ТЭЦ ЧМК.

В свою очередь ООО "Мечел-Энерго", не оспаривая показания приборов учета и объемы транзитных потребителей, применяет отрицательные сальдированные значения к объему электроэнергии, выработанной ТЭЦ ЧМК.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 19.03.2020 и указал в письменных пояснениях от 12.05.2020, в составе объема оказанной услуги по передаче электрической энергии (мощности), задолженность по оплате которой взыскивает истец, имеется объем услуги по передаче электрической энергии, выработанной на объекте генерации, принадлежащем ТЭЦ ЧМК.

Соглашаясь с контррасчетом ответчика, суд первой инстанции рассмотрел отдельно сальдо-перетоки по двухцепной линии ВЛ-110 кВ "Каштак-Конверторная" 1,2 цепь и пришел к выводу, что объем услуги, оказанной в июле и августе 2017 года, составляет отрицательное значение.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Таким образом, содержанием исполнения услуги по передаче электрической энергии со стороны каждой сетевой организацией является выполнение этого комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Этот комплекс, исходя из структуры затрат на его выполнение, компенсируемых тарифом, представляет собой в основном совокупность мер по поддержанию имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность прекращения поступления электрической энергии конечным потребителям (покупателям) электрической энергии, а не какие-либо иные специальные действия.

По смыслу приведенных выше норм, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии не могут иметь отрицательное значение.

Доказательства и нормативное обоснование обратного ответчиком не представлены.

Как указал ответчик в письменных пояснениях от 12.05.2020, в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области требования о взыскании с ООО "Мечел-Энерго" услуги по передаче электрической энергии, выработанной на ТЭЦ ПАО "ЧМК", не заявлялись, более того, данные требования не были сформированы в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем не подлежат судебной оценке в рамках настоящего дела.

С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, выработанной объектом генерации ПАО "ЧМК", не являются предметом рассмотрения в настоящем споре. Более того, в расчете истца объем услуги по передаче электрической энергии по данным точкам присоединения арифметически равен нулю и не предъявляется к оплате.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как указал ответчик в возражениях на письменные пояснения истца, ПАО "ЧМК" является собственником объекта генерации (блок-станция), входящей в единый производственный комплекс Челябинского металлургического комбината, данный объект генерации работает с использованием в качестве основного топлива нефтяного (попутного) газа и (или) продуктов его переработки, доменного, коксового, конвертерного газов, масляных смесей, каменноугольной смолы, отходящего тепла технологического оборудования, являющихся побочными продуктами основного промышленного производства

Согласно договору аренды от 05.07.2007 N 770а/07 (т.9 л.д.105-125), заключенному между ОАО "ЧМК" (арендодатель) и ООО "Мечел-Энерго" (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору имущество, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.2-я Павелецкая, 14, а именно комплекс объектов движимого и недвижимого имущества ТЭЦ, перечень которого изложен в Приложении N 1.

В подтверждение факта владения ответчиком указанного объекта истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- протокол заседания закупочной комиссии Челябинского филиала ООО "Мечел-Энерго" от 30.11.2018 N 442 о приобретении неорганических соединений для защиты оборудования ТЭЦ Челябинского филиала ООО "Мечел-Энерго";

- информация о закупках для нужд ТЭЦ Челябинского филиала ООО "Мечел -Энерго ":

поставка масла турбинного ТП-22-С,

https://www.tenderzilla.rU/tender/31705290035,

капитальный ремонт котельного агрегата N 10,

https://www.tenderzilla.ru/tender/31705253912,

- капитальный ремонт пароперегревателя для нужд Челябинского отделения ООО "Мечел-Энерго", https://www.tenderzilla.ru/tender/31705289751.

-капитальный и текущий ремонт турбин паровых с генераторами, расположенными на территории ПАО "ЧМК" по адресу: г. Челябинск, ул. 1-ая Павелецкая, д. 14 (решение арбитражного суда Челябинской области N А76-22366/2019),

- информация Уральского отделения Ростехнадзора о проведении проверки в отношении ТЭЦ ЧМК ООО "Мечел-Энерго" (http://ural.gosnadzor.ru/news/65/305/?sphrase_id= 102742).

Ответчиком заявлены ходатайства об исключении поименованных документов из состава доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

В рамках настоящего дела заявления о фальсификации доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств об исключении из состава доказательств отказано, поскольку определение круга подлежащих выяснению обстоятельств, оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела является прерогативой суда.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для исключения поименованных выше документов из состава доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства выбытия объекта генерации из владения ООО "Мечел-Энерго" ответчиком не представлены.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, судебной оценке подлежит правомерность применения ответчиком отрицательных сальдированных значений при определении объеме услуги по передаче электрической энергии по ряду распределительных устройств.

С позиции ООО "Мечел-Энерго", объем оказанных истцом услуг подлежит уменьшению на объем электроэнергии, выработанной ТЭЦ ЧМК.

При этом ответчик отрицает факт принадлежности ему как самого объекта генерации, так и произведенной на нем электрической энергии.

В то же время нормативно-правовое обоснование возможности сальдирования оказанных обществу "Мечел-Энерго" услуг на объем не принадлежащей заказчику электрической энергии ответчиком не представлено.

В том случае, если спорный объем электрической энергии принадлежит ответчику как выработанный на находящемся во владении ООО "Мечел-Энерго" объекте генерации, услуги по его передаче подлежат оплате в установленном договором и законом порядке.

Изучив требования ОАО "МРСК Урала" и представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления обстоятельств, связанных с объемом электроэнергии, выработанной на ТЭЦ ЧМК, поскольку услуга в спорных точках присоединения определена истцом равной нулю, требования об оплате услуги по данным точкам не заявлены.

Исследование обстоятельств выработки электрической энергии при отсутствии требований о взыскании объема соответствующих услуг нельзя признать допустимым, поскольку указанное означает выход суда апелляционной инстанции за пределы заявленных ОАО "МРСК Урала" исковых требований.

При этом сам по себе факт отсутствия требований по оплате в отношении услуг по передаче электрической энергии в спорных точках присоединения не свидетельствует о правомерности применения ответчиком в контррасчете отрицательных величин.

Отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Мечел-Энерго" задолженности в размере 87 837 182 руб. 62 коп. подлежат удовлетворения в полном объеме.

Требования истца к солидарному ответчику не подлежат удовлетворению, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, ПАО "ЧМК" участником отношении по оказанию услуг по передаче электроэнергии между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Мечел-Энерго" в рамках заключенного договора, по которому заявлено взыскание задолженности, не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.08.2017 по 30.10.2019 в размере 34 843 091 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции требования о взыскании неустойки снижены в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 606 761 руб. 13 коп. (исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции счел размер законной неустойки чрезмерно высоким для допущенного нарушения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции необоснованными.

Согласно нормам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено и судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 606 761 руб. 13 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В тот же время судом первой инстанции не учтено, что снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, при этом бремя доказывания оснований для уменьшения неустойки лежит на ответчике.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлено.

В этой связи правовых оснований для снижения требований о взыскании законной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При приятии искового заявления судом первой инстанции принята к зачету государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 24466 от 21.08.2017 в сумме 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению N 23878 от 14.08.2017 в сумме 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению N 2317 от 30.01.2017 в сумме 60 392 руб. 00 коп., по платежному поручению N 42 1139 от 25.01.2016 в сумме 131 362 руб. 36 коп., по платежному поручению N 11492 от 16.05.2016 в размере 4 718 руб. 53 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом статей. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 200 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом первой инстанции отказа от иска государственная пошлина в размере 4 534 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Также подлежит возврату государственная пошлина в размере 472 руб. 89 коп. как излишне уплаченная.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 195 466 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года по делу N А76-30720/2017 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года по делу N А76-30720/2017 изложить в следующей редакции:

"Принять частичный отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от иска в части взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно суммы основного долга в размере 620 904 руб. 65 коп., неустойки в размере 2 179 924 руб. 17 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" основной долг в размере 88 458 087 руб. 27 коп., неустойку в размере 35 086 179 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" неустойку в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанную на сумму основного долга в размере 88 458 087 руб. 27 коп., с 31.10.2019 по момент фактической уплаты суммы долга в размере одной сто тридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требованиях к солидарному ответчику публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 руб. 89 коп., уплаченную платежным поручением от 16.05.2016 N 11492.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 500 000 руб., уплаченные платежным поручением от 06.06.2018 N 1565 оплаты судебной экспертизы.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов
Е.В.Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.