Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 09АП-2900/20 по делу N А40-265971/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-13735/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-265971/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы Российского союза автостраховщиков (РСА) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-265971/19,

по исковому заявлению ООО "АВИЛОН" (ОГРН 1151690073039)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 327 200 руб. 00 коп. - компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.01.2019,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 327 200 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14 января 2020 года по делу N А40-265971/19, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Согласно доводам заявителя жалобы, у РСА отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты в размере, указанном ООО "АВИЛОН". Ответчик отмечает, что представленное истцом в обоснование размера компенсационной выплаты экспертное заключение не соответствует требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика). Заявитель жалобы утверждает, что компенсационная выплата, причитающаяся потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12 января 2019 года, была выплачена правопредшественнику истца - ООО "Индиго".

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим отмене, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Индиго" согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 1637 N 931472 является собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ С 200 г/н О 828 СН /116 RUS.

Гражданская ответственность Страхователя застрахована по полису серии ЕЕЕ N 1030312625 в САО "Южуралжасо".

В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 12 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI MONTERO г/н М 535 НК / 116RUS, под управлением Ахметова Р.Р., собственник ТС - Ахметов Р.Р. и транспортного средства MERCEDES-BENZ С 200 г/н О 828 СН /116 RUS, под управлением водителя ТС - Дрыгина С.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства MITSUBISHI MONTERO с г/н М 535 НК /116RUS - Ахметов Р.Р.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "Южуралжасо".

У страховой компании САО "Южуралжасо" 01 февраля 2018 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п.11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что РСА является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а требования ООО "АВИЛОН" основаны на представленных в материалы дела доказательствах и являются законными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции не было принято во внимание, что после произошедшего 12 января 2019 года ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MERCEDES-BENZ С 200 г/н О 828 СН /116 RUS, ООО "Индиго" направило в адрес РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату.

Вышеуказанная претензия была рассмотрена ответчиком. На основании произведенной ООО "РАНЭ-У" в соответствии с обращением РСА технической экспертизой был рассчитан размер причитающейся потерпевшему компенсационной выплаты, который составил 72 800 руб. 00 коп. Данная денежная сумма была в полном объеме перечислена потерпевшему, что подтверждается представленным платежным поручением N 8109 от 15.03.2019 г.

При этом ответчик обоснованно отклонил ссылки потерпевшего на представленное им в обоснование требуемого размера компенсационной выплаты экспертное заключение ООО "ЦНО "Гранд Эксперт" N 704/19 от 29.01.2019, поскольку данное экспертное заключение не соответствует положениям Единой методики.

В материалы дела представлена рецензия ООО "РАНЭ-У" N 869092 от 25.04.2019 на экспертное заключение ООО "ЦНО "Гранд Эксперт" N 704/19 от 29.01.2019, согласно которой при проведении оценки ООО "ЦНО "Гранд Эксперт" допущены существенные нарушения требований Единой методики, выразившиеся, в частности, в несоответствии стоимости запасных частей справочнику цен РСА; завышении трудоемкости восстановительных работ, их несоответствие нормативам завода-изготовителя. Таким образом, рецензентом были выявлены нарушения пунктов 3.6.5, 3.8.1 Единой методики.

Выводы рецензии и факты несоответствия экспертного заключения ООО "ЦНО "Гранд Эксперт" N 704/19 от 29.01.2019 требованиям Единой методики истцом не оспорены и не опровергнуты.

Право требование на получение компенсационной выплаты перешло к истцу на основании Договора цессии N 809 от 01.02.2019 г., заключенного между ООО "Индиго" и ООО "Авилон".

Уведомление об уступки прав требования и претензия об осуществлении компенсационной выплаты были направлены истцом в адрес ответчика 03.09.2019 г.

Вместе с тем, на момент направления в адрес РСА уведомления об уступке права требования ответчиком были в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства перед ООО "Авилон", возникшие в связи с вышеприведенным страховым случаем.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 67, 68 АПК РФ представленное истцом экспертное заключение ООО "ЦНО "Гранд Эксперт" N 704/19 от 29.01.2019, на котором истец основывает свои требования, не отвечает критериям относимости и допустимости, в связи с чем решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 72 800 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-90054/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АВИЛОН" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова