Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 13АП-2320/20 по делу N А56-120445/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2020 г. N Ф07-3441/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 г.

Дело N А56-120445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Заварина Е.С. по доверенности от 13.05.2020;

от ответчика: Козынкин И.В. по доверенности от 27.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2320/2020) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-120445/2018, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Комитету по строительству

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству (ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342; Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.46; далее - Комитет) с требованием о взыскании 421 489 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с марта 2017 года по апрель 2018 года по акту N 682.037, 59 454 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.08.2018, а также неустойки, начисленной с 07.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.12.2019, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Комитет ссылается на то, что представленные в материалы дела акты выявления технологических потерь на внешних тепловых сетях не могут служить доказательствами наличия и размера необоснованного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии на объекте, поскольку фиксируются лишь потери на внешних тепловых сетях, возникающие при подаче тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в системе теплопотребления объекта. Податель жалобы указывает на то, что в самих актах не указывается, каким образом определена величина потерь на участке тепловой сети, а также акты фиксируют случаи выявленных тепловых потерь, имевшие место позднее даты составления актов, что свидетельствует о недостоверности приведенных в них сведений. Комитет ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время по адресу нахождения тепловых сетей находится здание Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), исходя из чего, Учреждение как фактический потребитель тепловой энергии будет являться надлежащим субъектом ответственности. Ответчик указывает на то, что при расчете неустойки истец использовал устаревшую ставку, так как на дату вынесения решения она была снижена до 6,5 %.

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 16.03.2020 судебное заседание отложено на 06.04.2020.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2020 N 167 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 2-6), постановления правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 N 276 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 1.1), и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Попову Н.М. на судью Смирнову Я.Г.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайства об отказе от части исковых требований, в которых просит принять отказ и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки на сумму 6 238 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2017 года по апрель 2018 года Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: пр. Богатырский, д. 44, лит. А.

В подтверждение факта бездоговорного потребления истцом представлен в материалы дела акт о фактическом потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения N 682.037 от 18.01.2017.

Поскольку Комитет не уплатил 421 489 руб. 28 коп. стоимости потерь, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как подтверждается материалами дела, Комитет является балансодержателем спорного участка тепловой сети, по которому осуществляется теплоснабжение здания Учреждения.

Комитет не опроверг факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Представитель Комитета отказался от подписания актов бездоговорного потребления тепловой энергии.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку получил надлежащую правовую оценку. Представленные истцом акты содержат подписи двух незаинтересованных лиц, удостоверивших отказ ответчика от подписания актов, что соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, иного Комитетом не доказано.

Содержание актов свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией, что Комитетом не опровергнуто. Соответствующий договор, который бы действовал в спорный период, в дело не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Предприятия.

Ко взысканию предъявлена стоимость тепловых потерь в сетях, находящихся на балансе ответчика.

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и оплаченной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, Предприятие, как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети принадлежащие ответчику на законном основании в том числе убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям ответчика (разница между переданной в сети и оплаченной тепловой энергией).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленных ответчиком выписок из вышеуказанных государственных контрактом, усматривается, что они заключены с целью выполнения ЗАО "АКРОС", ОО "МК-20СХ", являющимися подрядчиками, работ по строительству объекта: Богатырский пр. на участке от Яхтенной ул. до Стародеревенской ул.

При этом Комитет является государственным заказчиком.

Поскольку в спорный период тепловая сеть находилась в эксплуатации Комитета и на обслуживание какой-либо организации или иным лицам не передавалась, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по размеру потерь и доказательств того, что стоимость предъявленных ко взысканию тепловых потерь рассчитана неверно (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), апелляционный суд правомерно установил у ответчика обязанность возместить стоимость потерь тепловой энергии в размере, определенном истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет неустойки произведен с учетом ставки ЦБ РФ, подлежащей применению ко всему периоду расчета неустойки, истец отказался от части исковых требований о взыскании неустойки. Двойного начисления неустойки в рассматриваемом случае нет.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине распределены пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" от иска в части взыскания 6 238 руб. 64 коп. неустойки.

Отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 в части взыскания 6 238 руб. 64 коп. неустойки и распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 6 238 руб. 64 коп. неустойки прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" из федерального бюджета 1 401 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по строительству в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" 11 619 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова