Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2020 г. N 15АП-4480/20 по делу N А32-20818/2018

город Ростов-на-Дону

24 мая 2020 г.

дело N А32-20818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медлекспром" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-20818/2018 по заявлению Краснодарской таможни о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медлекспром" 16 141,72 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-20818/2018 взысканы с ООО "Медлекспром" в пользу Краснодарской таможни судебные издержки в сумме 16 141,72 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-20818/2018, общество с ограниченной ответственностью "Медлекспром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть заявленных судебных издержек не подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела. Податель жалобы указывает, что маршрут следования согласно путевому листу складывался из различных пунктов отправлений, несвязанных с обеспечением участия представителя Краснодарской таможни в настоящем деле, в связи с чем определить количество израсходованного топлива на проезд представителя для участия в судебном заседании 17.05.2019 невозможно.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-20818/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Медлекспром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по классификации товаров, ввезенных по декларациям N 10317110/200815/0015366, 10317110/290415/0008257, 10317110/111215/0023002, выразившиеся в принятии решений по классификации товаров N РКТ-10317000-18/000102, РКТ-10317000-18/000103, РКТ-10317000-18/000104, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения по классификации товаров, уведомлений от 19.04.2018 N 10317000/Ув2018/0000005, от 19.04.2018 N 10317000/Ув2018/0000007, 19.04.2018 N 10317000/Ув2018/0000009 на общую сумму 322623,93 руб., корректировки ДТ N 10317110/200815/0015366, 10317110/290415/0008257, 10317110/111215/0023 002.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медлекспром" 16 141,72 руб. судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов таможенный орган представил доказательства понесенных расходов на сумму 16 141,72 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебной практикой выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Краснодарская таможня просит взыскать следующие расходы в связи с участием представителя таможенного органа в судебном заседании Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда:

15.03.2019 главный государственный таможенный инспектор (далее - ГГТИ) правового отдела Краснодарской таможни Зудов О.Б. и заместитель начальника отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни Ю.Е. Ананьев.

05.04.2019 ГГТИ правового отдела Краснодарской таможни Зудов О.Б. и заместитель начальника отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни Ю.Е. Ананьев.;

26.04.2019 - ГГТИ правового отдела Краснодарской таможни Зудов О.Б. и заместитель начальника отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни Ю.Е. Ананьев.;

17.05.2019 - ГГТИ правового отдела Краснодарской таможни Зудов О.Б. и заместитель начальника отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни Ю.Е. Ананьев.;

В подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила пакет документов о командировании представителей таможенного органа (приложение N 3 на 76 листах).

Участие представителя Краснодарской таможни в судебном заседании по делу N А32-20818/2018 подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.03.2019, 05.04.2019, 26.04.2019, 17.05.2019.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Транспортные расходы определяются степенью отдаленности суда, выбор средства передвижения носит характер свободного усмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения транспортных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде доказан лицом, требующим возмещения таких расходов.

Расходы подтверждены документально и не являются чрезмерными, иного обществом не доказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы таможенного органа на транспортные услуги следует считать соразмерными и документально подтвержденными.

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

В дополнение к вышеизложенному, согласно Положению об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2015 N 2416, таможенный орган воспользовался своим правом личного присутствия и представление интересов государственного органа в судебном заседании, что не противоречит Российскому законодательству.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

Произведя оценку доказательств, предоставленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные таможенным органом требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности. Таможенным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, соответственно, у суда отсутствуют основания для произвольного их уменьшения.

Выбор таможенным органом вида транспорта для проезда к месту судебного заседания является его правом и законом не ограничивается, указанные расходы непосредственно связаны с защитой его интересов в связи с предъявлением исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований не доверять представленным в материалы дела государственным органом доказательствам, подтверждающим факт несения судебных расходов, поскольку доказательств опровергающих последние в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Краснодарской таможни о взыскании с "Медлекспром" судебных расходов в размере 16 141,72 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-20818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

А.Н. Стрекачёв