Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 19АП-923/20 по делу N А36-10732/2018

г. Воронеж

25 мая 2020 г.

Дело N А36-10732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Клевцова Дмитрия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в г. Липецке: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Третьяковой Татьяны Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за проведение в арбитражном суде первой инстанции судебной экспертизы по делу N А36-10732/2018 по иску индивидуального предпринимателя Клевцова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 317482700016530, ИНН 481303600681) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице филиала в г. Липецке, третье лицо: Третьякова Татьяна Ивановна о взыскании 506 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клевцов Дмитрий Иванович (далее - ИП Клевцов Д.И., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в г. Липецке (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 18 000 руб. страхового возмещения, 84 000 руб. неустойки за период с 25.08.2018 по 14.09.2018 с последующим ее начислением по день исполнения обязательства, 4 200 руб. финансовой санкции за период с 25.08.2018 по 14.09.2018 с последующим начислением и взысканием по момент вынесения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 764 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Третьякова Татьяна Ивановна (далее - Третьякова Т.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Клевцов Д.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 23.03.2020 от ИП Клевцова Д.И. через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 принят отказ ИП Клевцова Д.И. от иска. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2019 по делу N А36-10732/2018 отменено, производство по делу прекращено. ИП Клевцову Д.И. из федерального бюджета возвращено 6 382 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при принятии вышеуказанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на проведение в арбитражном суде первой инстанции судебной экспертизы по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.

Так, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При принятии судом апелляционной инстанции постановления от 26.03.2020 вопрос о распределении судебных расходов на проведение в арбитражном суде первой инстанции судебной экспертизы по настоящему делу не был разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов на проведение в арбитражном суде первой инстанции судебной экспертизы по настоящему делу подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи искового заявления в суд, следовательно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ИП Клевцова Д.И. в пользу АО "СОГАЗ" подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, для оплаты, проведенной в арбитражном суде первой инстанции экспертизы, экспертная организация представила счет N 498 от 19.02.2019 и счет N 2481 от 28.08.2019 на общую сумму 52 672 руб.

На депозитный счет суда ответчиком были перечислены денежные средства в размере 34 049 руб., что подтверждается платежными поручениями N 15295 от 12.11.2018 и N 14425 от 13.06.2019, а также истцом - 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 104 от 04.12.2018.

Таким образом, денежные средства за проведенную по делу экспертизу подлежат перечислению с депозитного счета суда экспертному учреждению в сумме 52 672 руб.

Сумма в размере 28 000 руб., уплаченная истцом за проведение судебной экспертизы, относится на него. Возмещению ответчику за счет истца подлежит сумма 24 672 руб. (52 672 - 28 000) судебных расходов на проведение в арбитражном суде первой инстанции судебной экспертизы. Излишне оплаченная за проведение экспертизы сумма в размере 9 377 руб. подлежит возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клевцова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 317482700016530, ИНН 481303600681) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице филиала в г. Липецке 24 672 руб. судебных расходов на проведение в арбитражном суде первой инстанции судебной экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице филиала в г. Липецке денежные средства в сумме 9 377 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" денежные средства в сумме 52 672 руб. за производство экспертизы по делу N А36-10732/2018 на основании счетов N 498 от 19.02.2019 и N 2481 от 28.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова