Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1584/20 по делу N А19-6293/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-6293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Выбор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 о продлении срока проведения экспертизы и приостановлении производства по делу N А19-6293/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 1023800734627, ИНН 3802008419) взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркутский испытательный центр",

и установил:

Арбитражным судом Иркутской области в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением от 02.12.2019 судом по ходатайству истца для установления спорных обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза.

Определением от 30 января 2020 суд по ходатайству экспертной организации продлил срок проведения экспертизы до 01.06.2020, и до указанной даты приостановил производство по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для заявленных требований, спор может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Истец в письменных пояснениях с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Указанное ходатайство апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

Статьей 158 (ч.5) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно необходимость присутствия в судебном заседании, на наличие дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий заявитель не ссылается.

При этом правовая позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, при этом в ходатайстве об отложении судебного заседания объективные обстоятельства, препятствующие проведению назначенного судебного заседания, не указаны.

Ссылка заявителя на невозможность явки в судебное заседание таким обстоятельством не является и, кроме того, такая невозможность им не доказана.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме.

Сами по себе ограничительные меры, установленные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не препятствуют привлечению к участию в деле представителя по месту нахождения апелляционного суда.

С учетом того, что правовая позиция заявителя изложена им в полном объеме, безусловные доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя заявителя отсутствуют, обстоятельства, указанные в ходатайстве заявителя не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 82, 147, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями о порядке применения указанных норм процессуального права, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при обжаловании определения о назначении экспертизы апелляционный суд проверяет, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения и, по установленным обстоятельствам оценивает необходимость приостановления производства по делу. Само по себе определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не относится.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в части приостановления производства по делу.

Как видно из доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласен с требованиями истца по существу спора, утверждая, что требования заявлены истцом необоснованно.

Вместе с тем, как установлено судом, между сторонами имеется спор о качестве и стоимости работ, выполненных в рамках строительного подряда. Для установления спорных обстоятельств требуются специальные познания.

Порядок назначения экспертизы судом соблюден, продление срока проведения экспертизы произведено по ходатайству эксперта.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу до выполнения экспертизы соответствует п.1 ч.1 ст.144 АПК РФ, и основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Довод ответчика о его несогласии с требованиями истца, сам по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-6293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.