Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-91163/23 по делу N А40-157444/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-157444/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-157444/23 по иску ФГУП "ГУСС" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029, КПП: 784101001) к ФГУП "ГВСУ N14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473, КПП: 772601001) о взыскании 218 071 976, 45 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Заика Е.А. по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: Нецкина Т.И. по доверенности от 25.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ФГУП "ГУСС" по договору N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 от 06.12.2013 сумму гарантийного депозита размере 19 544 681 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 847 574, 37 руб.; по договору N 1314187385232090942000000/ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 от 06.12.2013 сумму гарантийного депозита размере 51 994 468 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 470 086, 97 руб.; по договору N 1214187382122090942000000/15/155-1 к/2012-105.1 от 20.12.2012 сумму гарантийного депозита размере 135 978 502 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 236 664, 11 руб.

Решением от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ГУСС" (истец, субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (ответчик, генподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для нужд Минобороны России. В результате исполнения договоров у генподрядчика возникла задолженность по возврату Гарантийных депозитов, которая до настоящего времени не погашена.

В результате переименования ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ИНН 5047054473) стало называться Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (ФГУП "ГВСУ N 14").

23.07.2021 в результате присоединения к ФГУП "ГВСУ N 4" юридическое лицо ФГУП "ГВСУ N 5" перестало существовать. Все права и обязательства от ФГУП "ГВСУ N 5" перешли к ФГУП "ГВСУ N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461, КПП 231501001, Юр. адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, МО Литейный округ вн.тер.г., Соляной пер., д. 9, л. А, пом. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60Н, 61-Н, 62-Н).

В соответствии с Приказом Директора департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 27.07.2022 N 2433 ФГУП "ГВСУ N 4" переименовано во ФГУП "ГУСС".

Из материалов дела следует, 06.12.2013 между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ИНН 5047054473) ФГУП ГВСУ N 5" заключен договор субподряда N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 на выполнение по капитальному ремонту объектов базового военного городка N 5 пос. Рощинский, Самарской области (далее-Договор).

В соответствии с Договором ФГУП "ГУСС" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства. Ответчик обязался осуществить финансирование выполнения работ. Цена договора установлена пунктом 3.1 Договора - 598 168 067 руб. Дата начала выполнения работ - дата подписания договора (пункт 5.1. договора). Дата окончания работ - 01.10.2014 года.

Согласно п. 15.2.1 Договора Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет Генподрядчику Гарантийный депозит в размере 20 276 884 руб. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей. Порядок возврата генподрядчиком гарантийного депозита установлен пунктом 15.8 договора: возврат сумм гарантийного депозита за вычетом средств, использованных генподрядчиком, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта, подписанного сторонами, и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику.

Согласно п/п N 159 от 16.01.2014 Гарантийный депозит был перечислен ФГУП "ГВСУ 14" в размере 19 544 681 руб.

Согласно п. 15.2 Договора Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания Итогового акта и действует в течение 5 лет.

Истец указывает, что работы Субподрядчиком были выполнены, а Генподрядчиком приняты. Итоговый акт подписан 01.12.2015. Гарантийный депозит подлежал возвращению в срок до 01.12.2020.

Также из материалов дела усматривается, что 10.10.2013 между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" заключен государственный контракт N 1314187385232090942000000/ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка N 8 "Тоцкое", Оренбургская область, п. Тоцкое.

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта 06.12.2013 между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ИНН 5047054473) и ФГУП ГВСУ N 5" заключен договор субподряда N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка N 8 "Тоцкое", Оренбургская область, п. Тоцкое (далее-Договор).

В соответствии с Договором ФГУП "ГУСС" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства. Ответчик обязался осуществить финансирование выполнения работ. Цена договора установлена пунктом 3.1 Договора - 1 533 836 802 руб. Дата начала выполнения работ - дата подписания договора (пункт 5.1. договора). Дата окончания работ - 25.10.2014 года.

Согласно п. 15.2.1 Договора Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет Генподрядчику Гарантийный депозит в размере 51 994 468 руб.

Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей. Порядок возврата генподрядчиком гарантийного депозита установлен пунктом 15.8 договора: возврат сумм гарантийного депозита за вычетом средств, использованных генподрядчиком, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта, подписанного сторонами, и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику.

Согласно п/п N 497 от 04.02.2014 и п/п N 2560 от 22.05.2013 Гарантийный депозит был перечислен ФГУП "ГВСУ 14" в полном объеме.

Согласно п. 15.2 Договора Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания Итогового акта и действует в течение 5 лет.

04.05.2018 государственный контракт, во исполнение которого был заключен Договор, расторгнут Соглашением.

Истец указывает, что на дату расторжения государственного контракта работы на объекте уже не выполнялись.

Согласно последнего подписанного между сторонами Акта о стоимости выполненных работ и затрат (акт КС-3) от 17.12.2019 работы на объекте выполнялись до 30.09.2017.

В связи с тем, что государственный контракт, в целях исполнения которого заключался Договор, расторгнут, Генподрядчик утратил интерес в исполнении Договора. В связи с этим оставшиеся работы, предусмотренные Договором, Субподрядчиком не выполнялись, а Генподрядчиком не принимались. Подписание итогового акта выполненных работ, акта приемки законченного строительством объекта невозможно, срок начала гарантийных обязательств возможно рассчитать только с момента расторжения государственного контракта, в рамках которого исполнялся договор.

Соответственно, как считает истец, Гарантийный депозит подлежал возврату в течение 5 лет с даты расторжения государственного контракта, т.е. в срок до 04.05.2023. Однако, денежные средства не были возвращены ФГУП "ГУСС".

Из материалов дела также усматривается, что 07.12.2012 между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" заключен государственный контракт N 1214187382122090942000000/15/155-1 к/2012 на строительство (реконструкцию) позиционного района объекта 15/155-1К в г. Тейково Ивановской области.

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта 20.12.2012 между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ИНН 5047054473) и ФГУП ГВСУ N 5" заключен договор субподряда N 15/155-1 к/2012-105.1 (далее-Договор).

В соответствии с Договором ФГУП "ГУСС" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства. Ответчик обязался осуществить финансирование выполнения работ. Цена договора установлена пунктом 3.1 Договора - 2 005 682 901 руб. Дата начала выполнения работ - дата подписания договора (пункт 5.1. договора). Дата окончания работ - 20.12.2014 года.

Согласно п. 15.2.1 Договора Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет Генподрядчику Гарантийный депозит в размере 135 978 502 руб. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей. Порядок возврата генподрядчиком гарантийного депозита установлен пунктом 15.9 Договора: возврат сумм гарантийного депозита за вычетом средств, использованных генподрядчиком, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта, подписанного сторонами, и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику.

Согласно п/п N 5846 от 28.12.2012 Гарантийный депозит был перечислен ФГУП "ГВСУ 14" в полном объеме.

Согласно п. 15.2 Договора Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания Итогового акта и действует в течение 5 лет.

13.04.2017 государственный контракт, во исполнение которого был заключен Договор, расторгнут Соглашением.

Истец указывает, что на дату расторжения государственного контракта работы на объекте уже не выполнялись, согласно последнего подписанного между сторонами Акта о стоимости выполненных работ и затрат (акт КС-3) от 30.12.2016 работы на объекте выполнялись до 30.11.2016.

Как указывает истец, связи с тем, что государственный контракт, в целях исполнения которого заключался Договор, расторгнут, Генподрядчик утратил интерес в исполнении Договора. В связи с этим оставшиеся работы, предусмотренные Договором, Субподрядчиком не выполнялись, а Генподрядчиком не принимались. Подписание итогового акта выполненных работ, акта приемки законченного строительством объекта невозможно, срок начала гарантийных обязательств возможно рассчитать только с момента расторжения государственного контракта, в рамках которого исполнялся договор.

Соответственно, по мнению истца, Гарантийный депозит подлежал возврату в течение 5 лет с даты расторжения государственного контракта, т.е. в срок до 13.04.2022. Однако, денежные средства не были возвращены ФГУП "ГУСС".

Таким образом, истец полагает, что сумма основного долга: 19 544 681 руб. + 51 994 468 руб. + 135 978 502 руб. = 207 517 651 руб.

В адрес ФГУП "ГВСУ N 14" 16.06.2023 за исх. N ПСУ-1044 направлена претензия с требованием о возврате суммы Гарантийного депозита в полном объеме. Также, в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" направлялись претензии с требованием о возврате суммы Гарантийного депозита 17.11.2022 за исх. N 42-405-3059; 16.06.2023 за исх. N ПСУ-1044.

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В отношении договора субподряда от 06.12.13 N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка N5 пос. Рощинский, Самарской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 15.2.1 Договора субподряда, Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных договором, перечислил Генподрядчику гарантийный депозит в размере 19 544 681, 00 руб.

При этом условия Договора субподряда не содержат указания на определение размера гарантийного депозита в процентах от цены Договора субподряда в связи с чем, указанная сумма является единой, и не подлежит делению в зависимости от вида работ.

Согласно п. 15.8 Договора субподряда, возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Генподрядчику по п. 15.2.1 за вычетом средств, использованных Генподрядчиком согласно п. 15.6 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного п. 15.2 договора, на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензии Генподрядчика к Субподрядчику.

Таким образом, Договором установлен порядок возврата гарантийного депозита. Гарантийный депозит возвращается Субподрядчику только по истечению гарантийного срока на основании Акта, подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику.

В доказательство требований Истцом представлен итоговый акт, который в соответствии с п. 1.13 Договора не являются подтверждением исполнения гарантийных обязательств, поскольку в представленном итоговом акте указан иной договор (Договор субподряда N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р от 13.11.2013), и не указана дата составления итогового акта.

При этом, довод истца о допущенной технической ошибке не принимается судом, как документально не подтвержденный.

Таким образом, Истцом не обосновано ни само право предъявления требования о возврате гарантийного депозита, ни размер таких требований.

Кроме того, по делу N А40-136805/21 с участием ФГУП "ГУСС" и ФГУП "ГВСУ N 14" судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что "Учитывая, что в материалы дела не представлены акты, подписанные сторонами и подтверждающие отсутствие претензии генподрядчика к субподрядчику, то срок для возврата зарезервированных денежных средств в размере 2 182 209 823 руб. 86 коп. не наступил, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.".

В отношении Договоров субподряда от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка N 8 "Тонкое", Оренбургская область, п. Тонкое (шифр объекта БЗ-8-ТЦ-ВГ) и Договор субподряда от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1 на строительство (реконструкцию) позиционного района объекта 15/155-1К в г. Тейково Ивановской области (шифр объекта 15/155-1К).

В соответствии с п. 15.2.1 Договора субподряда от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1, Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных договором, перечисляет Генподрядчику гарантийный депозит в размере 51 994 468,00 рублей.

30.10.2019 N 21/04-26571 в адрес Истца Ответчиком направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 15.2.1 Договора субподряда от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1, Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных договором, перечисляет Генподрядчику гарантийный депозит в размере 135 978 502,00 рублей.

20.11.2019 N 21/04-28275 в адрес Истца Ответчиком направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

На основании п. 2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ Генподрядчик, уведомлением от 20.11.2019 N 21/04-28275 в одностороннем внесудебном порядке, отказался от исполнения Договора.

При определении срока, с которого ответчик должен выплатить гарантийное удержание, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Порядок возврата генподрядчиком гарантийного депозита по выполненным работам установлен пунктом 15.9 Договора: возврат сумм гарантийного депозита за вычетом средств, использованных генподрядчиком по п. 15.7 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта, подписанного сторонами, и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику.

Согласно п. 15.2 Договора Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания Итогового акта и действует в течение 5 лет.

Учитывая, что итоговый акт между сторонами не подписан и подписан быть не мог ввиду расторжения договоров, то гарантийное удержание по выполненным работам должно быть возвращено по истечении пяти лет с момента расторжения договоров (06.11.2019 и 20.11.2019).

Таким образом, обязательство по возврату гарантийного удержания по договорам подряда от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 и от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1 по выполненным работам еще не наступило.

Порядок возврата генподрядчиком гарантийного депозита по невыполненным работам установлен п. 19.4 договора, согласно которому, в случае расторжения Договора Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней производит оплату выполненных Субподрядчиком на момент расторжения Договора Работ в порядке, установленном Договором, а также осуществляет возврат суммы Гарантийного депозита в части невыполненных работ.

Гарантийный депозит по невыполненным работам возвращается Субподрядчику по истечению 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора.

Поскольку уведомление об отказе от договора от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 получено Субподрядчиком 06.11.2019 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081840816194) + 10 (десять рабочих дней), то обязательство по возврату гарантийного депозита наступило 20.11.2019.

Поскольку уведомление об отказе от договора от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1 получено Субподрядчиком 20.11.2019 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085542783914) + 10 (десять рабочих дней), то обязательство по возврату гарантийного депозита наступило 04.12.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что спорные договоры были расторгнуты, обязательство по возврату гарантийного удержания возникло 20.11.2019 и 04.12.2019, принимая во внимание подачу настоящего искового заявления истцом 04.04.2022 г., к моменту предъявления настоящего иска в суд первой инстанции, установленный положениями статьи 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, по предъявленному к ответчику исковому требованию о взыскании гарантийного удержания по договорам от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 и от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1 в части невыполненных работ, истек.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств выполнения работ по договору от 06.12.13 N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1, пропуска срока исковой давности по договорам от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 и от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1 в части невыполненных работ, а также ненаступления срока возврата гарантийного удержания по договорам от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 и от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1 в части выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании по договору N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 от 06.12.2013 суммы гарантийного депозита размере 19 544 681 руб.; по договору N 1314187385232090942000000/ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 от 06.12.2013 суммы гарантийного депозита размере 51 994 468 руб.; по договору N 1214187382122090942000000/15/155-1 к/2012-105.1 от 20.12.2012 суммы гарантийного депозита размере 135 978 502 руб., удовлетворению судом не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы гарантийного депозита отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по договору N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 от 06.12.2013 в размере 2 847 574, 37 руб.; по договору N 1314187385232090942000000/ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 от 06.12.2013 в размере 470 086, 97 руб.; по договору N 1214187382122090942000000/15/155-1 к/2012-105.1 от 20.12.2012 в размере 7 236 664, 11 руб., как акцессорные.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-157444/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев