Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-7767/24 по делу N А40-157444/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-157444/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Кочеткова А.А., Немтинова Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Заика Е.А., дов. от 10.11.2023 N 42-617д,

от ответчика: Солдатова К.В., дов. от 25.12.2023 N 368/23-ДАПР,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) к федеральному государственному унитарному предприятию " Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (далее - истец, ФГУП "ГУСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N14") о взыскании по договору от 06.12.2013 N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 гарантийного депозита размере 19 544 681 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 847 574, 37 руб.; по договору от 06.12.2013 N 1314187385232090942000000/ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 - гарантийного депозита размере 51 994 468 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 470 086, 97 руб.; по договору от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1 к/2012- 105.1 - гарантийного депозита размере 135 978 502 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 7 236 664, 11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП "ГУСС", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Представитель ФГУП "ГУСС" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "ГВСУ N 14" против удовлетворения жалобы и доводов заявителя возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2013 между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ИНН 5047054473) и ФГУП ГВСУ N 5" заключен договор субподряда N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 на выполнение по капитальному ремонту объектов базового военного городка N 5 пос. Рощинский, Самарской области.

В период действия договора субподряда ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ИНН 5047054473) было переименовано в ФГУП "ГВСУ N 14".

23.07.2021 ФГУП "ГВСУ N 5" было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 4", все права и обязательства от ФГУП "ГВСУ N 5" перешли к ФГУП "ГВСУ N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461).

В соответствии с Приказом Директора департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 27.07.2022 N 2433 ФГУП "ГВСУ N 4" переименовано во ФГУП "ГУСС".

В соответствии с Договором ФГУП "ГУСС" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства.

В свою очередь ФГУП "ГВСУ N 14" обязался осуществить финансирование выполнения работ.

Цена договора установлена пунктом 3.1 Договора в размере 598 168 067 руб.

Дата начала выполнения работ определена датой подписания договора (пункт 5.1. Договора), дата окончания работ - 01.10.2014.

Согласно п. 15.2.1 Договора Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет Генподрядчику гарантийный депозит в размере 20 276 884 руб.

Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей.

Порядок возврата генподрядчиком гарантийного депозита установлен пунктом 15.8 договора, согласно которому возврат сумм гарантийного депозита за вычетом средств, использованных генподрядчиком, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта, подписанного сторонами, и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику.

Гарантийный депозит был перечислен ФГУП "ГВСУ 14" в размере 19 544 681 руб. по платежному поручению N 159 от 16.01.2014.

В соответствии п. 15.2 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта и действует в течение 5 лет.

Работы Субподрядчиком были выполнены, а Генподрядчиком приняты, итоговый акт подписан 01.12.2015, в связи с чем гарантийный депозит подлежал возвращению в срок до 01.12.2020.

Также, 06.12.2013 между ФГУП "ГВСУ N 14" и ФГУП "ГУСС" заключен договор субподряда N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка N 8 "Тоцкое", Оренбургская область, п. Тоцкое.

Данный договор заключен в целях исполнения государственного контракта N 1314187385232090942000000/ДГЗ-БЗ 8-ТЦ-ВГ от 10.10.2013, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14".

Цена договора установлена пунктом 3.1 Договора в размере 1 533 836 802 руб.

Дата начала выполнения работ определена как дата подписания договора (пункт 5.1. Договора), дата окончания работ - 25.10.2014.

Согласно п. 15.2.1 Договора Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет Генподрядчику гарантийный депозит в размере 51 994 468 руб.

Гарантийный депозит по платежным поручениям N 497 от 04.02.2014 и N 2560 от 22.05.2013 был перечислен ФГУП "ГВСУ 14" в полном объеме.

Порядок возврата генподрядчиком гарантийного депозита установлен пунктом 15.8 договора.

04.05.2018 государственный контракт, во исполнение которого был заключен договор субподряда N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 от 06.12.2013, расторгнут соглашением сторон.

Как следует из последнего подписанного между сторонами акта о стоимости выполненных работ и затрат (акт КС-3) от 17.12.2019 работы на объекте выполнялись до 30.09.2017.

Поскольку в связи с расторжением государственного контракта, в целях исполнения которого заключался договор субподряда, Генподрядчик утратил интерес в исполнении спорного договора, оставшиеся работы, предусмотренные договором, Субподрядчиком не выполнялись, а Генподрядчиком не принимались, подписание итогового акта выполненных работ, акта приемки законченного строительством объекта невозможно, то гарантийный депозит, по мнению Генподрядчика, подлежал возврату в течение 5 лет с даты расторжения государственного контракта, т.е. в срок до 04.05.2023.

Кроме того, 20.12.2012 между ФГУП "ГВСУ N 14" и ФГУП "ГУСС" заключен договор субподряда N 15/155-1 к/2012-105.1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства, а ответчик обязался осуществить финансирование данных работ.

Данный договор субподряда был заключен во исполнение государственного контракта 07.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1 к/2012 на строительство (реконструкцию) позиционного района объекта 15/155- 1К в г. Тейково Ивановской области, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14".

Цена договора установлена пунктом 3.1 Договора в размере 2 005 682 901 руб. Дата начала выполнения работ - дата подписания договора (пункт 5.1. договора), дата окончания работ - 20.12.2014.

Согласно п. 15.2.1 Договора Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет Генподрядчику гарантийный депозит в размере 135 978 502 руб., который в полном объеме перечислен платежным поручением N 5846 от 28.12.2012.

Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей. Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта и действует в течение 5 лет (п. 15.2 договора).

13.04.2017 государственный контракт, во исполнение которого был заключен договора субподряда от 20.12.2012 N 15/155-1 к/2012-105.1, расторгнут соглашением сторон.

На дату расторжения государственного контракта работы на объекте уже не выполнялись, согласно последнего подписанного между сторонами акта о стоимости выполненных работ и затрат (акт КС-3) от 30.12.2016 работы на объекте выполнялись до 30.11.2016.

Поскольку, по мнению Генподрдяичка, срок начала гарантийных обязательств возможно рассчитать только с момента расторжения государственного контракта, в рамках которого исполнялся договор, то гарантийный депозит подлежал возврату в течение 5 лет с даты расторжения государственного контракта, т.е. в срок до 13.04.2022.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возврате гарантийного удержания ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 205, 309, 310, 702, 711, 715, 450.1 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Отказывая во взыскании гарантийного удержания по невыполненным работам по договорам от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 и от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку указанные договоры были расторгнуты в ноябре 2019 г., обязательства по возврату гарантийного удержания возникли 20.11.2019 и 04.12.2019, соответственно, в то время как иск в суд был подан истцом 13.06.2023.

В удовлетворении требования о взыскании гарантийного удержания по выполненным работам по договорам от 06.12.2013 N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ-262.1 и от 20.12.2012 N 1214187382122090942000000/15/155-1к/2012-105.1 суды также отказали, признав срок возврата гарантийного удержания не наступившим, исходя из условий договоров о возврате депозита после истечения гарантийного срока на качество выполненных работ и дат расторжения договоров.

Признавая необоснованными требования о взыскании гарантийного депозита по договору от 06.12.13 N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1, суды установили, что надлежащих доказательств выполнения работ по договору от 06.12.13 N ДГЗ-РЩ-ВГ-5р-394.1 истцом не представлено, а, следовательно, обязательство по возврату гарантийного удержания по указанному договору подряда также не наступило.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы гарантийного депозита отказано, то признаны не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы гарантийных удержаний.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы истца о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности, о допущенной технической ошибке в акте выполненных работ судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А40-157444/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.А. Кочетков Е.В. Немтинова