Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2020 г. N 15АП-2197/20 по делу N А32-39207/2019

город Ростов-на-Дону

24 мая 2020 г.

дело N А32-39207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучеровой И.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-39207/2019 об удовлетворении заявления прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара к директору ООО "Алтеза" Кучеровой И.А. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО "Алтеза" Савченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора ООО "Алтеза" Кучеровой Ирины Аркадьевны (далее - лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-39207/2019 привлечен директор ООО "Алтеза" Кучерова Ирина Аркадьевна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-39207/2019, Кучерова И.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кучерова И.А. не являлась руководителем юридического лица, и заявления в налоговые органы не подавала. Никаких заявлений о назначении в качестве директора ООО "Алтеза" Кучерова И.А. не подписывала.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-39207/2019 является законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-39207/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Западного административного округа города Краснодара была проведена проверка по обращению временного управляющего ООО "Алтеза" Савченко В.А., по результатам которой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-7623/2019 (резолютивная часть оглашена 01.04.2019) в отношении ООО "Алтеза" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Савченко В.А.

04.04.2019 Савченко В.А. направил Кучеровой И.А., являющейся в соответствии с выпиской, представленной официальным сайтом ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2019 (https://egrul.nalog.ru/) директором ООО "Алтеза", по почте уведомление о введении процедуры наблюдения с запросом соответствующих бухгалтерских и иных документов, необходимых для осуществления арбитражным управляющим деятельности в соответствии с Законом о банкротстве, и требованием предоставить список имущества должника, а также информацию о его сохранности.

Согласно сведениям, представленным официальным сайтом АО "Почта России", уведомления с почтовыми идентификаторами 80085034037563, 80085034037570 получены Кучеровой И.А. 08.04.2019.

Однако, несмотря на надлежащее уведомление, по состоянию на 27.05.2019 - момент подачи обращения арбитражным управляющим в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара - вышеперечисленные документы так и не были представлены арбитражному управляющему Савченко В.А.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, обязанность по опубликованию указанных сведений по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения возникла у Кучеровой Ирины Аркадьевны со дня опубликования резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу N А32-7623/2019 в автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет - 02.04.2019, - а последним днем исполнения такой обязанности в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве явилось 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу N А32-7623/2019 в отношении ООО "Алтеза" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Алтеза" утвержден Савченко Валентин Александрович.

Проверкой установлено, что необходимые сведения и документы Кучеровой И.А. до сих пор не предоставлены, установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве срок нарушен. Указанное не опровергается, доказательств об обратном Кучеровой И.А. не предоставлено.

При таких обстоятельствах в действиях Кучеровой И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту выявленного нарушения 29.07.2019 заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара Пестовым А.Д. в отношении Кучеровой И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд по подведомственности для решения вопроса о привлечении Кучеровой И.А. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 24.03.2015 N 632-О, от 29.09.2015 N 1846-О, от 18.07.2017 N 1645-О, от 24.04.2018 N 1010-О и др.).

Статьей 20.3 Закона о банкротсчтве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно либо по неосторожности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2019 вынесено уполномоченным лицом.

Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении; требования к порядку составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором соблюдены; нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований полагать, что нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, судом не установлено.

В данном случае Кучерова Ирина Аркадьевна, являясь руководителем должника, имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Кучеровой Ирины Аркадьевны реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кучеровой Ирины Аркадьевны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кучеровой И.А. о том, что она не является руководителем ООО "Алтеза", никаких заявлений о назначении в качестве директора ООО "Алтеза" не подписывала и не подавала, с 2006 года не выезжала за пределы Иркутской области, апелляционным судом отклоняются, поскольку решение единственного участника ООО "Алтеза" от 11.12.2017, на основании которого были возложены полномочия директора общества на Кучерову И.А., а также регистрационная запись ЕГРЮЛ от 20.12.2017 за ГРН 7172375897643, содержащей сведения о Кучеровой И.А. как директоре ООО "Алтеза", в установленном порядке не признаны недействительными. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.20 по делу N А32-60801/2019 Кучеровой И.А. было отказано в признании недействительным решения МИФНС N 16 о государственной регистрации в качестве директора Кучеровой И.А., о признании недействительной регистрационных записей от 20.12.2017 ГРН 7172375897643 и от 20.05.2019 ГРН 2192375938313.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2019 Кучерова И.А. (09.02.1969 г.р., г. Вихоревка, Иркутская область, ул. <_>) являлась руководителем ООО "Алтеза".

Обращаясь с апелляционной жалобой, Кучерова И.А. во вводной части апелляционной жалобы указала такой же адрес регистрации, какой указан в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением N 10, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Кучеровой Ирины Аркадьевны, в связи с чем требования заявителя о привлечении Кучеровой Ирины Аркадьевны к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал необходимым и разумным применить к Кучеровой И.А. административное наказание (в пределах санкции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-39207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко