Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3269/20 по делу N А76-12175/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-5351/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-12175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-12175/2019.

В заседании принял участие представитель

заинтересованного лица - Челябинской таможни - Женалина Н.Е. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2020).

Представители заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут", заинтересованного лица - Находкинской таможни и третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Провиант" извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" (далее - заявитель, общество, ООО "ГК "Статут") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований, в котором просило признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в привлечении к солидарной обязанности, в отсутствии принятия решения по признанию ООО "ГК "Статут", лицом несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению N 10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019, а также признать незаконным уведомление Челябинской таможни N 10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019, в связи с отсутствием солидарной обязанности у таможенного представителя ООО "ГК "Статут" по оплате таможенных платежей.

Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Провиант".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в привлечении ООО "ГК Статут" к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО "ГК Статут" лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению N 10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019, а также признано незаконным уведомление Челябинской таможни от 20.03.2019 N 10504000/У2019/0000012/1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня (далее - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате таможенных платежей, установленный статьей 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), не входит возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Условием же для освобождения таможенного представителя от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с частью 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный законN289-ФЗ) является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕЭАС. В настоящем деле такие решения таможенным представителем не представлены.

Апеллянт также считает, что оспариваемым уведомлением не нарушаются права заявителя, поскольку он имеет право предъявить регрессные требования к ООО "Провиант".

Заявитель в своем отзыве считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит оставить решение от 28.01.2020 без изменения.

Челябинская таможня в своем отзыве N 12-22/06279 от 18.05.2020 поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает действия по выставлению уведомления о неуплаченных в установленный срок сумма таможенных платежей обоснованными и соответствующими законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2016 ООО "Провиант" (Покупатель) заключило контракт N 101/2016/Contracts/KD3-PRV с компанией "Petrlimex International Trading JSC" (Вьетнам, Продавец) на поставку товара - перец черный горошком в количестве 14000 кг., стоимостью 30100.00 долл.США. Товар поставляется на условиях CFR Восточный, Россия. Отгрузка осуществляется в течении 7 дней с момента получения 30 100 USD. Условия оплаты: 30100 USD предоплата в течении 7 дней после подписания контракта.

Во исполнение обязательств по указанному внешнеэкономическому контракту на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом по коносаменту от 22.07.2016 N FHUN076HKGVYP01 в контейнере FESU2076478 в адрес ООО "Провиант" были ввезены товары иностранного производства в количестве 280 грузовых мест весом брутто 14042.00 кг.

Таможенным представителем ООО "ГК "Статут" на основании договора от 03.12.2015 N 0121-2995 от имени и по поручению ООО "Провиант" подана в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/230816/0027190 (л.д.20-21 т.1), в которой под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" помещен товар: товар N 1 -черный перец горошком 500 г/л очищенный, не дробленый, не молотый, сушеный, продовольственный, не расфасован для розничной продажи, упакованный в полипропиленовые мешки по 50 кг, произведен без ГМО, 14000 кг.; изготовитель PETROLIMEX INTERNATIONAL TRADING JOINT STOCK СО. (РIТСО) товарный знак PETROLIMEX INTERNATIONAL TRADING JOINT STOCK СО. (РIТСО); код товара 0904110000 ТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 30100,00 долларов США, таможенная стоимость товара 1932654.78 руб.

При совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ N 10714040/230816/0027190 таможенная стоимость товаров определена декларантом (таможенным представителем) по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО "ГК "Статут" представлены в электронном виде следующие документы: внешнеторговый контракт101/2016/Contracts/KD3-PRV от 27.06.2016; инвойс N 441/2016 от 22.07.2016, от 27.05.2017 N QDI-01/1; упаковочный лист N б/н 22.07.2016; коносамент от 22.07.2016 N FHUN076HKGVYP01.

По результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ N 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.

После выпуска товара в свободное обращение в результате проведения сотрудниками оперативно-розыскного отдела Находкинской таможни оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заместитель директора ООО "Провиант" (ИНН 7453284762, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 12, пом. 14, оф. 304 А): Хуснутдинов Ильшат Мухаметович, в период 2016 - 2017 гг организовал закупку за границей, ввоз и оптовую продажу на территории Российской Федерации специй и сушеных овощей. Основными закупщиками товаров ввозимых в адрес ООО "Провиант" являлись ООО "Континент" и ООО ТК "Резерв".

22.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получено объяснение от гражданина России Хуснутдинова И.М., который в период 2016-2017 являлся заместителем генерального директора ООО "Провиант". Из объяснения следует, что Хуснутдинов И.М. при выполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности общества передал таможенным представителям ООО "ЛИПЦ" и ООО "ГК "Статут" контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в ДТ 10714040/230816/0027190,10714040/010916/0028245,10714040/111016/0032501, 10714040/020217/0003681.

23.11.2018 от Хуснутдинова И.М. в Находкинскую таможню по обстоятельствам недостоверного декларирования товаров в ДТ N 10714040/230816/0027190, N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей, которое выразилось в недостоверном декларировании иностранных товаров с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товара.

30.11.2018 в отношении Хуснутдинова И.М. возбуждено уголовное дело N 1180400940700045 по ч.1 ст. 194 УК РФ.

По результатам анализа документов, представленных оперативно-розыскным отделом таможни должностным лицом главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Находкинской таможни Уваровой Е.В. после выпуска товаров с 07.12.2018 по 09.01.2019 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Провиант" по вопросу достоверности сведений, заявленных в вышеуказанных таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки N 10714000/210/090119/А000039 (л.д.66-69 т.2).

В связи с выявленными расхождениями заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10714040/230816/0027190 с информацией, имеющейся в таможенном органе, в ходе проведения камеральной таможенной проверки по адресу государственной регистрации ООО "Провиант" посредством почтовой связи письмом Находкинской таможни от 07.12.2018 N 06-10/22436 (почтовый идентификатор N 69292630276402) направлено требование о представлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (л.д.100-101 т.2).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России почтовое отправление с идентификатором N 69292630276402 было возвращено почтовой службой в таможню в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Для проведения камеральной таможенной проверки оперативно-розыскным отделом Находкинской таможни были представлены коммерческие документы (инвойсы, контракт, упаковочные листы, коносаменты) и информация (объяснение от 22.11.2018) о стоимости товаров, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), по результатам анализа которых установлено, что фактическая стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10714040/230816/0027190, N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 значительно превышает стоимость товаров, заявленную ООО "Провиант" при таможенном декларировании.

По результатам указанной проверки Находкинская таможня пришла к выводу, о том, что представленные при декларировании товаров в вышеуказанных декларациях документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Сумма неуплаченных таможенных платежей по предварительному расчету составляет 4263125,59 руб.

Так, в том числе полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы указывают, что товар оформленные по ДТ N 10714040/230816/0027190, от имени "Провиант" фактически приобретен за границей по цене 121660 долларов США, что подтверждается коммерческим инвойсом N 441/2016 от 22.07.2016, однако заявленная Хуснутдиновым И.М. в таможенные органы стоимость составила 30100 долларов США. При этом согласно расчету, произведенному специалистами отдела контроля таможенной стоимости и отдела таможенных платежей Находкинской таможни от 09.11.2018 сумма неуплаченных таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров по ДТ N 10714040/230816/0027190 сумма неуплаченных платежей на 23.08.2016 составила 1214279 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 19.02.2019 Находкинской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10714040/230816/0027190 путем изменения значений граф 12, 43-47, В (л.д.97-98 т.2).

20.03.2019 Находкинской таможней в автоматизированной подсистеме учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - АПС "Задолженность"), оформлен паспорт задолженности N 10714000/29707 (далее - паспорт) в отношении декларанта ООО "Провиант" и таможенного представителя ООО ГК "Статут" и передан для взыскания в Челябинскую таможню.

Согласно информации представленной в паспорте, задолженность образовалась в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/230816/0027190 (ДТ Находкинской таможни) на основании акта камеральной таможенной проверки от 09.012019 N10714000/210/090119/А00003 9 (Акт Находкинской таможни). Находкинской таможней в паспорте отражены таможенные платежи, подлежащие взысканию: ввозная таможенная пошлина в размере 132274,49 рублей; НДС в размере 1082005,32 рубля.

Челябинской таможней в автоматическом режиме, посредством программного средства АПС "Задолженность", начислены пени, сформированы и направлены Уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 20.03.2019 N 10504000/У2019/0000012 на сумму 1482652,51 рублей, в т.ч. пени - 268372.70 рублей в отношении декларанта "Провиант", от 20.03.2019 N 10504000/У2019/0000012/1 на сумму 1482652,51 рублей, в т.ч. пени - 268372.70 рублей в отношении таможенного представителя ООО ГК "Статут".

Сопроводительными письмами Уведомления направлены в адрес ООО "Провиант" (исх. ЧТ от 20.03.2019 N 04-49/03567) и ООО ГК "Статут" (исх. ЧТ от 20.03.2019 N 04-49/03566). Срок исполнения уведомлений - 19.04.2019 (л.д.21-33 т.2).

Не согласившись с вышеуказанными действиями Находкинской таможни, выразившимися в привлечении ООО "ГК Статут" к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО "ГК Статут" лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению N 10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019 и с самим уведомлением Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10714040/230816/0027190, ООО "ГК "Статут" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В силу пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Так, частью 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

В силу данной нормы закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Как было указано ранее, согласно представленным в материалы дела Находкинской таможней материалам, по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ N 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.

После выпуска товара в свободное обращение в результате проведения сотрудниками оперативно-розыскного отдела Находкинской таможни оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заместитель директора ООО "Провиант" Хуснутдинов Ильшат Мухаметович, в период 2016 - 2017 г.г. организовал закупку за границей, ввоз и оптовую продажу на территории Российской Федерации специй и сушеных овощей.

При этом, как указала Находкинская таможня в Акте, 22.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получено объяснение от гражданина России Хуснутдинова И.М., который в период 2016-2017 являлся заместителем генерального директора ООО "Провиант". Из указанного объяснения следует, что Хуснутдинов И.М. при выполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности общества передал таможенным представителям ООО "ЛИПЦ" и ООО "ГК "Статут" контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в ДТ 10714040/230816/0027190, 10714040/010916/0028245, 10714040/111016/0032501, 10714040/020217/0003681.

23.11.2018 от Хуснутдинова И.М. в Находкинскую таможню по обстоятельствам недостоверного декларирования товаров в вышеуказанных ДТ поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей, которое выразилось в недостоверном декларировании иностранных товаров с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товара.

30.11.2018 в отношении Хуснутдинова И.М. возбуждено уголовное дело N 1180400940700045 по ч.1 ст. 194 УК РФ.

Таким образом, по результатам указанной проверки Находкинская таможня пришла к выводу, о том, что представленные при декларировании товаров в ДТ N 10714040/230816/0027190, N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вместе с тем, в материалах проверки, представленных в материалы арбитражного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что ООО "ГК Статут", являясь таможенным представителем Общества "Провиант" и получая документы от ответственного лица Общества для целей декларирования спорного товара, знало или могло знать о том, что такие документы являются недостоверными.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что изначально, по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ N 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.

Апелляционной коллегией поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых, сам таможенный орган, и, при рассмотрении настоящего спора суд, могли прийти к выводу об осведомленности Общества "ГК Статут" относительно того, что должностным лицом (Зам.диретора ООО "Провиант") были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Напротив, из объяснений названного должностного лица следует - факт подтверждения обстоятельств представления для целей декларирования таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения. Обратное таможенным органом не проанализировано, документов в материалах представленных проверок, не содержится.

В рассматриваемом случае, учитывая оговорку, установленную в части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, а также учитывая сами установленные таможенным органом, обстоятельства, апелляционная коллегия также считает, что таможенным органом при выставлении уведомления таможенному представителю, должен был быть исследован факт участия Общества в незаконном перемещении товара. Формальный подход, именно в рассматриваемом случае, недопустим.

Находкинской таможней не принималось решение в отношении ООО "ГК Статут" о привлечении его к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, исходя из установленных таможенным органом обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2738-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Выбор", закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань", общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 60 и положениями части 4 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

В рассматриваемом случае, на что суд первой инстанции обратил особое внимание, необходимо учесть, что условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с нормой части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В силу ч. 28. ст. 237 Закона N 289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно ч.1 ст. 218 Закона N 289-ФЗ, по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего 12 Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение: 1) в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Обладая полномочиями по принятию решения относительно установления факта того, знал ли таможенный представитель или не знал о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС на основании отражения в декларации недостоверных сведений о товаре, таможенный орган такого решения не принял, обстоятельств не установил, документы, их подтверждающие в материалы дела, не представил. Таможенным органом применен формальный подход при наличии информации о том, что таможенный представитель мог и не знать о недостоверности соответствующих сведений.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что действительно, именно таможенный представитель должен доказать обстоятельства, исключающие привлечение его к солидарной обязанности, как того требует норма части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, однако, возможности воспользоваться правом на представление доказательств в указанной части, таможенным органом Обществу "ГК Статут" предоставлено не было, решение таможенным органом не принималось, обстоятельства не устанавливались, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно действия Находкинской таможни, выразившиеся в привлечении ООО "ГК Статут" к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО "ГК Статут" лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по уведомлению и само уведомление Челябинской таможни N10504000/У2019/0000012/1 от 20.03.2019, признаны незаконными.

Довод подателя жалобы на то, что оспариваемым уведомлением не нарушаются права заявителя и заявитель имеет прав предъявить регрессные требования к ООО "Провиант" апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данная возможность не означает отсутствие основания для признания оспариваемого уведомления незаконными. Само по себе выставление уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отсутствие законных оснований нарушает права и законные интересы ООО "ГК Статут".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-12175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин