Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-7391/19 по делу N А19-3923/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф02-3233/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-3923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Половникова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Иркутскй области от 23 октября 2019 года по делу N А19-3923/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН 1173850043311, ИНН 3811451225) к индивидуальному предпринимателю Половникову Сергею Федоровичу (ОГРНИП 305382701700462, ИНН 381100364443) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - истец, ООО "Акватория") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Половникову Сергею Федоровичу (далее - предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения амфибийного катера разъездного "Марс-700" 2011 года в полной комплектации, идентификационные признаки, идентификационный номер ВС-14-16, двигатель - один, тип Iveco, мощность (кВт) 107, материал 1506Б, М,1561, длина: 7,84, ширина 3,72, высота борта 0,84, валовая вместимость 6,10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на не выяснение судом вопроса нахождения спорного имущества в пользовании и владении ответчика, а также собственника земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Островского, д. 21. Так как ответчик отсутствовал при вынесении решения, он не мог предоставить доказательства того, что не является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Островского, д. 21.

Представленная в обоснование доводов жалобы копия свидетельства о государственной регистрации права N 38 АД 387157 судом апелляционной инстанции возвращена, поскольку соответствующего ходатайства не заявлено. Не обоснованы причины представления документа непосредственно суду апелляционной инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 17.02.2020 и 12.03.2020, ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывает на то, что ответчиком не подписывалось представленное истцом соглашение от 01.03.2018 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа N 1/109 от 24.03.2017.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.03.2020, 22.04.2020, 13.05.2020.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему дела, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Истец представил возражения на вышеуказанные ходатайства.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства отклоняется апелляционным судом в связи с отсутствием основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делу N А19-28906/2019 рассматриваются обстоятельства, не препятствующие рассмотрению настоящего дела.

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отклонено, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец имел возможность выразить свои правовые позиции, ходатайства ответчика судом отклонены, а иных ходатайств не заявлено, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда от 27.04.2020 председательствующий по делу судья Оширова Л.В. заменена на судью Каминского В.Л. (председательствующего), сформирована судебная коллегия по рассмотрению дела в составе председательствующего судьи и судей Капустиной Л.В. и Мациборы А.Е.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, катер на воздушной подушке "Марс-700" 2011 года, идентификационный номер ВС-14-16 был приобретен ООО "Акватория" у ООО "Байкал-круиз" на основании заключенного 02.03.2018 договора купли-продажи.

Государственная регистрация права собственности на катер была осуществлена 04.04.2018 (регистрационный номер записи 18-23 в государственном судовом реестре ФГБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна", судовой билет С N 005627).

Как пояснил истец, осенью 2018 года катер был снят с навигации для подготовки к зимнему сезону, при этом местом хранения катера определен земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Островского, д. 21. Данный земельный участок находится в ведении ответчика.

С началом зимнего сезона - навигации, катер не эксплуатировался, в настоящее время доступ к катеру отсутствует, техническое состояние катера не пригодно для эксплуатации (с катера без уведомления ООО "Акватория" были сняты воздушная подушка (скеги, гибкое ограждение) и кожаные кресла из каюты).

Истцом принято решение о продаже катера третьим лицам, однако возможность распоряжаться своим имуществом у ООО "Акватория" отсутствует.

Полагая, что спорное имущество, являющееся собственностью истца, находится в незаконном владении ИП Половникова С.Ф., ООО "Акватория" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Байкал Круиз" (Продавец) и ООО "Акватория" (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.03.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации катер на воздушной подушке "Марс 700" 2011 года выпуска в исправном состоянии в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить за него денежные средства в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязался передать катер покупателю в течение двух календарных дней с момента зачисления Покупателем платежа указанного в пункте 3.1 договора, по акту приема-передачи, форма которого определена в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора цена катера определена сторонами как договорная и составляет 500 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости катера, что составляет 500 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора и выставления продавцом счета на оплату.

На основании акта приема-передачи от 02.03.2018 к договору купли-продажи от 02.03.2018 покупателем принят бывший в эксплуатации катер на воздушной подушке "Марс-700, 2011 года выпуска в исправном состоянии в составе: корпус - тип и модель "Марс 700", идентификационный номер ВС-14-16, год и место постройки - 2011, г. Нижний Новгород, проект ЗАО "АКС-Инвест" СВП 700, материал 1506Б, М,1561, длина: 7,84, ширина 3,72, высота борта 0,84, валовая вместимость 6,10, регистрационный номер 16-108.

Согласно судовому билету серии С N 005627 судно "Марс 700" зарегистрировано в Государственном судовом реестре ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна", судовладелец - ООО "Акватория", дата государственной регистрации 04.04.2018, регистрационный номер 18-23, основания возникновения права - договор купли-продажи от 02.03.2018.

Как указал истец, спорное имущество незаконно удерживается ИП Половниковым С.Ф., на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Островского, д. 21, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящее во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт наличия у истца права собственности на спорное имущество подтверждено вышеуказанными доказательствами, а именно договором купли-продажи от 02.03.2018 с приложением N 1, актом приема-передачи от 02.03.2018 к договору купли-продажи от 02.03.2018, судовым билетом серии С N 005627.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, не оспаривая и не опровергая факты нахождения у него спорного имущества и его удержание, возражал относительно иска, полагая, что вышеуказанными доказательствами не может подтверждаться право истца на спорное имущество, поскольку последним не выполнены обязательства по оплате катера.

Указанный довод несостоятелен, поскольку, возможное отсутствие оплаты не влечет отсутствие зарегистрированного права собственности. Так, согласно пункту 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, право собственности истца на спорное имущество не признано отсутствующим, а сделка, явившаяся основанием для регистрации этого права, не признана недействительной.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика, истец ссылается на представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019, из содержания которого следует, что спорное имущество находится по адресу: Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Островского, 21.

Кроме того, сам факт нахождения имущества по данному адресу ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается и не опровергается довод истца о нахождении у ответчика спорного имущества и факт его удержания последним.

Ответчик, полагая удержание им катера правомерным, ссылался на договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2017 N 1/109.

Согласно материалам дела, договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.03.2017 N 1/109 заключен между ИП Половниковым С.Ф. (арендатор) и ООО "Байкальский круиз" (арендодатель) в лице генерального директора Половникова С.Ф.

По условиям данного договора арендодатель предоставил арендатору пассажирское судно на воздушно подушке (СВП) "Марс 700" со следующими характеристиками: регистрационный номер 16-18, идентификационный номер ВС-14-16, год и место постройки - 2011, г. Нижний Новгород, тип и назначение судна: амфибийный катер на воздушной подушке, разъездной; длина 7,84, ширина 3,72, высота борта 0,84, пассажировместимость: 7 человек. Данный договор заключен на срок до 31.12.2019 (пункт 1.2 договора).

Между тем, данный договор в качестве доказательств законного нахождения у предпринимателя спорного имущества принят быть не может, поскольку: во-первых - соглашением от 01.03.2018 указанный договор прекращен, во-вторых - договор аренды, являясь договором о временном пользовании имуществом, не является договором купли-продажи, иной сделкой об отчуждении этого имущества и применительно к п. 2 ст. 218 ГК РФ не является основанием приобретения права собственности.

При таком положении, ссылки ответчика на договор аренды транспортного средства N 1/109 от 24.03.2017 несостоятельны.

Иных доказательств, подтверждающих законное владение спорным имуществом, ответчиком не представлено, в то время как истцом данные обстоятельства доказаны и более того, представлены сведения о регистрации судна в Государственном судовом реестре, произведенной на основании договора купли-продажи от 02.03.2018.

Доводы ответчика о непринадлежности ему на праве собственности земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Островского, д. 21, выводы суда не опровергают, поскольку: во-первых сам по себе данный факт не исключает нахождение и удержание имущества ответчиком; во-вторых - сам ответчик, исходя из его пояснений и его правовой позиции при рассмотрении дела не оспаривал и не опровергал доводы истца о нахождении спорного имущества у ответчика и факт его удержания последним.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также позиции сторон с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о доказанности истцом его права на истребуемое имущество и обладании ответчиком имуществом без надлежащего правового основания и как следствие - об обоснованности иска.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-3923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора