Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3406/20 по делу N А34-10901/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А34-10901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2019 по делу N А34-10901/2019.

В заседании принял участие представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Склезнев С.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2020).

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганское УФАС России) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 20.06.2019 N 05-02/97-19; возложении на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя АО "АльфаСтрахование".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области", страховое акционерное общество "ВСК", Центральный банк Российской Федерации, страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курганское УФАС России обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Курганское УФАС России указывает, что поскольку заявка САО "ВСК" на участие в данном аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, предложения о цене контракта не превышали начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении аукциона, у единой комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Курганской области" отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, для признания указанной заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащийся в жалобе заявителя довод относительно ненадлежащего расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта не может быть рассмотрен по существу комиссией Курганского УФАС России.

Протокольным определением от 19.05.2020 судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела отзыв СПАО "Ингосстрах" на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курганской области" (ОСАГО) в 2019-2020 годах (извещение N 0843100000219000085).

Начальная максимальная цена контракта 2 377 197 руб. 37 коп.

В составе аукционной документации (часть IV) размещено Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курганской области" (ОСАГО), Тарифный метод, где в форме таблицы представлен расчет минимальной и максимальной страховой премии по каждой единице транспортного средства: 1 636 936 руб. 26 коп. и 2 377 197 руб. 37 коп., соответственно (т.2, л.д. 59-74).

Заказчик - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курганской области".

Согласно протоколу N 70/2 от 10.06.2019 (извещение N0843100000219000085), единой комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников: САО "ВСК" (предложение - 1 636 936 руб. 25 коп.), АО "АльфаСтрахование (предложение - 1 636 936 руб. 26 коп.), СПАО "Ингосстрах" (предложение -1 636 936 руб. 26 коп.), ПАО СК "Росгосстрах" (предложение -1 636 936 руб. 26 коп.), ООО "СК"Согласие" (предложение - 1 636 936 руб. 26 коп.), АО "Согаз" (предложение - 1 660 708 руб. 23 коп.), победителем электронного аукциона признано САО "ВСК", предложившее наименьшую цену контракта - 1 636 936, 25 руб. (т.2, л.д. 94-98).

13.06.2019 в адрес Курганского УФАС России поступила жалоба АО "АльфаСтрахование" на действия единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курганской области" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курганской области" (ОСАГО) в 2019-2020 годах (извещение N 0843100000219000085).

В жалобе заявитель указал, что решение единой комиссии заказчика о признании заявки САО "ВСК" соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации (извещение N 0843100000219000085) является неправомерным в связи с тем, что расчет ценового предложения САО "ВСК" противоречит нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Указаниям Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просит признать жалобу обоснованной, проверить законность решения единой комиссии заказчика при подведении итогов электронного аукциона (т.2, л.д. 40-41).

По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом было вынесено решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 05-02/97-19 от 20.06.2019, в котором Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о правомерности действий единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курганской области" при рассмотрении вторых частей заявок и определении победителя электронного аукциона, установив соответствие данной заявки требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку САО "ВСК" предложена наименьшая цена контракта. Жалоба АО "АльфаСтрахование" признана необоснованной (т.1, л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка участника закупки САО "ВСК" не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку содержала недостоверные сведения о цене контракта, заявленной в размере, менее минимально возможной.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион). Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно частям 1 - 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствий с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно поименованному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В силу части 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

На основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Таким образом, положения статей 8, 9, 15 Закона об ОСАГО и нормативных актов страховщиков ограничивают последних в праве устанавливать цену контракта, отличную от уровня применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 8 Информационной карты конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 377 197 руб. 37 коп.

В составе аукционной документации (часть IV) размещено Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курганской области" (ОСАГО), Тарифный метод, где в форме таблицы представлен расчет минимальной и максимальной страховой премии по каждой единице транспортного средства: 1 636 936 руб. 26 коп. и 2 377 197 руб. 37 коп., соответственно (т.2, л.д. 59-74).

Согласно протоколу N 70/2 от 10.06.2019 (извещение N0843100000219000085), единой комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников: САО "ВСК" (предложение - 1 636 936 руб. 25 коп.), АО "АльфаСтрахование (предложение - 1 636 936 руб. 26 коп.), СПАО "Ингосстрах" (предложение - 1 636 936 руб. 26 коп.), ПАО СК "Росгосстрах" (предложение - 1 636 936 руб. 26 коп.), ООО "СК" Согласие" (предложение - 1 636 936 руб. 26 коп.), АО "Согаз" (предложение - 1 660 708 руб. 23 коп.), победителем электронного аукциона признано САО "ВСК", предложившее наименьшую цену контракта - 1 636 936, 25 руб. (т.2, л.д. 94-98).

Пунктом 4 Технического задания установлены требования к оказываемым услугам:

4.1 Обязательное страхование производится, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

4.2 Страховые тарифы по ОСАГО должны быть рассчитаны в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2 указанной статьи).

Участник электронного аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона).

Перечень оснований, при наличии которых заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, является исчерпывающим и установлен положениями части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ. Наличие указанных оснований устанавливается при оценке заявок аукционной комиссией.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из буквального толкования названных правовых норм, применительно к первому основанию для отклонения заявки на участие в аукционе, на комиссию возложены полномочия по оценке такой заявки на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона.

Из содержания аукционной документации следует, что Техническое задание содержит информацию о том, что обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат 484 ед. транспортных средств в соответствии с приложением N 1 к техническому заданию.

Приложение N 1 к техническому заданию представляет собой таблицу, в которой содержится, в том числе, информация о количестве, марках и моделях, а также характеристиках транспортных средств, подлежащих страхованию, информация о минимальной и максимальной страховой премии по каждой единице транспортного средства.

Заказчиком в Аукционной документации установлен порядок формирования цены контракта в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, также предоставлены все необходимые сведения для корректного расчета страховой премии по ОСАГО в соответствии с Указанием Банка РФ, в том числе коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования.

Расчет произведен в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Максимальное значение цены контракта, формула цены, указаны в обосновании НМЦК (часть IV аукционной документации).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, цена контракта должна формироваться участником на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены контракта (п.8 раздела 1.3 Аукционной документации).

Рассчитав по указанной формуле и указав в конкурсной документации максимальные и минимальные пределы цены, а также необходимые технические показатели, заказчик определил требования к закупаемому продукту с учетом его потребностей и целей.

Таким образом, установив возможность заказчика проверять соответствие расчета страховой премии (в частности, его минимально допустимый предел), произведенного участниками закупки, суд пришел к верному выводу о нарушении ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Курганской области" пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, которое выразилось в неправомерном допуске заявки САО "ВСК", не соответствующей требованиям, установленным в Аукционной документации.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, аукционная документация содержала требования к формированию цены контракта, а также максимальные и минимальные предельные цены. Однако ценовое предложение САО СК "ВСК" было ниже минимально возможной цены контракта.

Таким образом, заявка САО "ВСК", с предложенной ценой контракта в размере 1 636 936,25 руб. (менее минимально возможной) не соответствовала требованиям аукционной документации (требованиям положений обозначенных норм) и должна была быть отклонена Единой комиссией.

Заявка участника закупки, изменившего цену за услуги ОСАГО, подлежит отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрены и отклонены по вышеизложенным основаниям. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2019 по делу N А34-10901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев