Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-5342/20 по делу N А65-36845/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф06-64875/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А65-36845/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года по делу N А65-36845/2019 (судья Аппакова Л.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г.Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), Республика Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1382/з от 27.11.2019 по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1382/з от 27.11.2019 по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, ненаправление административным органом обществу определения о назначении экспертизы, а также неправильное проведение замеров расстояния от магазина до образовательного учреждения - без исследования кадастрового плана, проведение осмотра магазина в отсутствие законного представителя и понятых, нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки. По утверждению заявителя, административным органом не доказано нахождение вблизи принадлежащего заявителю магазина "Магнит" какой-либо образовательной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора при рассмотрении письменного обращения рег.N 9904/3/09 от 17.09.2019 о реализации табачных изделий вблизи образовательных учреждений в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.87а, обнаружено несоблюдение заявителем ограничений в сфере торговли табачными изделиями - на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения осуществляется продажа табачной продукции в торговом зале в ассортименте, о чем был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2019, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1382/з от 27.11.2019 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 32000 руб. штрафа.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО "Тандер", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения; санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена без участия заявителя, определение о назначении экспертизы было направлено на исполнение до ознакомления с ним заявителя, нарушен порядок проведения экспертизы, в связи с чем экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством; протокол осмотра составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного о времени и месте проведения осмотра, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения вблизи магазина "Магнит" образовательного учреждения, проверочные мероприятия в отношении заявителя были совершены незаконно.

Рассмотрев заявленные требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 15-ФЗ из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 2 части 7 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 21 Закона N 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие "образование" статья 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определяет как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков, оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии не менее чем сто метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом сто метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Как установлено судом, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 10 комбинированного вида", зарегистрированное по адресу: г.Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.92, имеет действующую лицензию на право ведения образовательной деятельности N 6688 от 26.06.2015 (серия, номер бланка: 16 Л 01 N 0002569), представленной ответчиком в дополнениях к отзыву.

Следовательно, нахождение магазина, в котором осуществляется розничная продаже табачных изделий, в пределах этой зоны нарушает пункт 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку Законом N 15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путём натурных измерений, так и расчетным путём при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

При этом пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлено, что запретная 100-метровая зона определяется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

В ходе проверки административным органом выявлено, что в нарушение требования действующего законодательства в магазине "Магнит" заявителем осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения. При этом заявителем факт продажи табачных изделий не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 административным органом был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г.Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.87а, в ходе которого ответчиком было установлено, что в реализации имеется табачная продукция в ассортименте.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 01.10.2019, подписанном сотрудником административного органа с участием директора магазина Доминовой Л.Д.

К протоколу осмотра административным органом приложен кассовый чек от 01.10.2019 в подтверждение реализации табачной продукции в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: г. Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.87а.

В адрес заявителя административным органом 07.10.2019 было направлено письмо о назначении экспертизы исх.N 09/33654 от 04.10.2019 и назначении даты для ознакомления с материалами дела и вынесения определения о назначении экспертизы на 16.10.2019, согласно сведениям с сайта Почты России корренспонденция прибыла в место вручения 14.10.2019, также согласно входящему штампу АО "Тандер" письмо было вручено по адресу :г.Казань, ул.Чуйкова, 58А с присвоением вх.N 1103 от 16.10.2019.

Административным органом 16.10.2019 было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению расстояния от магазина "Магнит" по адресу: ул.Центрально-Мариупольская, д.87а до границ территории МАДОУ "Детский сад N 10 комбинированного вида" Авиастроительного района г.Казани.

В адрес административного органа 18.10.2019 поступило экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" N 34787 от 18.10.2019, которым установлено, что расстояния от магазина "Магнит", расположенного по адресу: г.Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.87а до границ территории МАДОУ "Детский сад N 10 комбинированного вида" Авиастроительного района г.Казани по адресу: г.Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.92 не соответствуют п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N15-ФЗ.

В адрес заявителя 25.10.2019 административным органом было направлено уведомление N 09/35814 от 24.10.2019 о явке для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении на 15.11.2019. Данное уведомление было направлено заявителю 28.10.2019 согласно сведениям с сайта Почты России, корреспонденция прибыла в место вручения 02.11.2019 и получена заявителем 05.11.2019.

В отношении заявителя 15.11.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. Данный протокол был направлен заявителю 18.11.2019, согласно сведениям с сайта Почты России, корреспонденция прибыла в место вручения 25.11.2019, получена заявителем 26.11.2019.

В отношении заявителя 27.11.2019 административным органом было вынесено постановление N 1382/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32000 руб.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (п.24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя 28.10.2019 было направлено уведомление о явке для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении на 15.11.2019.

Данное уведомление, согласно сведениям с сайта Почты России, было получено заявителем 5.11.2019.

В отношении заявителя 15.11.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, который был направлен заявителю 18.11.2019 и, согласно сведениям с сайта Почты России, получен заявителем 26.11.2019 в 08 час 46 мин.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о несоблюдении административным органом процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение от 17.09.2019, которое было рассмотрено в порядке ст.9 ч.2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательства того, что к данному обращению были приложены какие-либо материалы, которые впоследствии явились доказательствами по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1 ) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Согласно положений ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра от 01.10.2019 был составлен полномочным должностным лицом с применением фото- и киносъемки, при участии директора магазина. К протоколу осмотра приложен кассовый чек от 01.10.2019, подтверждающий реализацию табачной продукции.

Доводы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности в связи проведением экспертизы без определения о возбуждении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции отклонены.

В соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При этом в силу положений ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Поскольку проведение экспертного исследования в данном случае не требовало значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования, у административного органа не имелось.

Доводы заявителя о недопустимости экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства суд признает ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, в том числе: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, установления соответствия (несоответствия) требованиям данного Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (п.1). Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.3). Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в частности, предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закон N 52-ФЗ.

Результаты санитарно- эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (п.8 Порядка).

Материалами дела установлено, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" с целью установления соответствия (несоответствия) деятельности по продаже табачных изделий требованиям Закона N 15-ФЗ, предписано в рамках оказания государственной работы на основании определения Управления от 16.10.2019 провело измерение расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, в том числе от спорного магазина до образовательного учреждения. Результат проведенных измерения оформлен экспертным заключением от 18.11.2019 N 34787.

Кроме того, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" является аккредитованной организацией, имеющий аттестат аккредитации от 15.06.2015 N RA.RU 710067, оснований сомневаться в квалификации эксперта и в его выводах у суда не имеется.

Также в экспертном заключении указано, что измерение проведено с выездом на место дальномером лазерным LEICA DISTO D5N 322750005 (свидетельство о поверке N 5950732 от 15.08.2019, действительно до 14.08.2020).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательства того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Достоверность методики измерений заявителем не опровергнута.

Довод заявителя о том, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена в отсутствие его представителя, не влияет на относимость и допустимость данного доказательства.

В соответствии со статьей 21 Закона N 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

Поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Сам по себе факт невынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении. В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен должностными лицом Роспотребнадзора на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе кассовым чеком от 01.10.2019, лицензией на осуществление образовательной деятельности N 6688 от 26.06.2015 (серия, номер бланка: 16 Л 01 N 0002569), выданной муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 10 комбинированного вида" Авиастроительного района г.Казани, экспертным заключением N 34787 от 18.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд первой инстанции не нашёл оснований для признания правонарушения малозначительным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен размер штрафа с учетом ранее вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности (N 739/з от 24.07.2019).

Суд первой инстанции не установил оснований для замены штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами, правонарушение не является впервые совершенным, что было учтено административным органом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, а совершенное обществом правонарушение может причинить вред жизни и здоровью человека.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему в вину состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности отклоняются ввиду их неподтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя.

Ссылки заявителя на нарушения требований Закона N 294-ФЗ при проведении проверки несостоятельны, так как в проверка в соответствии с положениями данного закона административным органом в отношении заявителя не проводилась. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что административным органом не доказано нахождение вблизи принадлежащего заявителю магазина "Магнит" какой-либо образовательной организации, необоснованны. Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вменяемого в вину состава административного правонарушения: материалами дела доказаны как событие правонарушения, так и вина общества в его совершении. При этом ссылка общества на неправильное проведение замеров расстояния от магазина до образовательного учреждения (без исследования кадастрового плана) необоснованна, так как расстояние от магазина до образовательного учреждения было установлено экспертным заключением от 18.10.2019 N 34787, представленным административным органом в материалы дела, которое является допустимым и относимым доказательством по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 26 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года по делу N А65-36845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова